一文了解 Uniswap v3 LP 自動化管理器
Uniswap v3 透過將流動性聚集在窄範圍內，從而獲得比Uniswap v2更多的LP費用。本文來自金色財經，原文作者是ビビドット (@vividot) 。
在這篇文章中，我將介紹稱為Uniswap v3 LP 自動化管理器（Automated Manager）的服務。所謂自動化管理器，意味著它可以代替用戶執行 Uniswap v3 LP 的再平衡和複合收益操作。
在進入正文之前，我想澄清一下，我是自動化管理器的支持者，寫文章的目的並不是唱衰它。
我將自動化管理器視作一種Uniswap v3 投資基金，因為它的表現取決於它的再平衡策略。此外，我認為這些投資基金需要透明化，這就是我開始寫這篇文章的原因。
我希望自動化管理器會隨著時間的推移得到改進。
請注意，本文是基於2021 年6月27 日- 7月3日的可用信息編寫的。
為什麼我們需要管理器？
Uniswap v3 透過將流動性聚集在窄範圍內，從而獲得比Uniswap v2更多的LP費用。
因此，那些想要賺取費用的人會在接近當前市場價的價格範圍內提供流動性，如下圖所示，這使得Uniswap v3 的流動性通常會圍繞當前市場價形成一個山峰形。
另一方面，如果市場價超出了策略範圍，流動性提供者就無法賺取到LP費用。超出價格範圍的用戶，必須等待市場價回到該範圍內或立即移除流動性，並在另一個價格範圍內再次提供流動性。
後面這種行為我們稱之為"再平衡"（rebalancing），而自動化管理器的目的是幫助用戶自動執行此操作。此外，在 Uniswap v3 中，管理器將claim並再投資未自動添加至Uniswap v3池子的 LP 費用。
而自動化管理器還擁有一個共同的優勢，即發行的LP代幣可製成 ERC-20 代幣，因此可以很容易地用於抵押和流動性挖礦。
再平衡策略的考慮因素
在介紹管理器之前，我想先談談再平衡策略，因為管理器的表現取決於再平衡。
1、如何再平衡
用Charm Finance的話來說，再平衡有兩種方式：（1）被動再平衡和（2）主動再平衡。
"主動再平衡"是一種通過swap交換再平衡期間管理的代幣來提供新範圍流動性的方法。
這種方式的缺點是：每次再平衡都會產生少量的swap交易費用。
另一方面，"被動再平衡"在運行時不會swap交換代幣，而是為金庫中的代幣提供盡可能多的流動性，然後將剩餘的代幣作為單邊流動性提供。"單邊流動性"這個術語並不清晰，但重點是它和限價單一樣貼近當前市場價，這樣如果價格朝這個方向移動，第二頭寸也會活躍起來，並收取LP費用。
例如，下圖說明了當管理器控制2500 USDC和 1 ETH時，1 ETH和2000 USDC如何提供流動性，以及剩餘的500 USDC如何提供單邊流動性。
當 ETH 價格在 1750美元和2000 美元之間波動時，單邊流動性部分的作用是將盈餘的 USDC 逐漸轉化為 ETH。
它的優點是再平衡時不收費。但是，如果市場長時間持續波動（無論是牛市還是熊市），你獲得的LP費用與主動再平衡相比會減少（因為單邊流動性不起作用，並且兩側部分的流動性也會減少）。
2、如何選擇範圍
相比再平衡的方法，如何選擇再平衡的範圍是更為重要的。
在考慮 LP 收入時，最好的範圍自然是盡可能接近未來的價格範圍。（當然，這是未知的）
當只考慮降低無常損失時，最好使範圍盡可能寬，就像Uniswap v2 LP一樣。
因此，每個管理器團隊都會使用各種方法來選擇範圍。但是，在我們打開蓋子之前，我們並不知道哪種方法會表現得更好。
3、管理器費用
設置表現費（Performance fee）是很普遍的，這個費用主要是用於支付再平衡的gas費用以及回購治理代幣。需要注意的是，費用是需要考慮策略的。
例如，假設Manager1使用範圍廣（無常損失小，低LP費用）的策略，Manager2使用範圍窄（無常損失大，LP費用高）的策略。在這種情況下，如果 Manager1 和 Manager2 的表現費相同（10%），並且表現（LP費用以及無常損失）也相同，那麼 Manager2 將支付更多的再平衡費用，這對用戶來說是不可取的。
4、 何時進行再平衡
當競爭對手增加時，進行再平衡的時機可能會變得更加重要，此外，當市場向一個方向移動時，被動再平衡的單邊流動性就變得完全無用。因此，在趨勢行情中，被動再平衡需要做一些主動交易，將流動性重新集中到市場價格附近，以提高手續費收入。但是，如果做得太多的話也會面臨一個缺點，即單邊發生"低賣高買"之類的事情。
管理器介紹
1、Charm Finance (Alpha Vault)
在Uniswap v3上線以太坊主網之後的兩天（5月7日），Alpha vault成為了第一個試水的自動化管理器。
經審計後，他們於 7 月 2 日推出了兩個新的金庫，資金上限為100萬美金（目前已滿）。
再平衡方式：被動再平衡
範圍：由開發團隊指定，以時間加權平均價格（TWAP）算法為中心
佣金：5%
下圖顯示了該管理器USDT-ETH 策略範圍的演變。較深的淺藍色部分為基礎流動性，較柔和的淺藍色部分為單面流動性。
從上圖可以看出，這個管理器正試圖通過使用廣泛的範圍來降低無常損失（IL），以賺取穩定的收益。如果市場波動很快，則損失也不會太大。
順便說一下，它的範圍寬度是通過回測確定的。
HP：https://alpha.charm.fi/
2、Visor Finance (活躍流動性管理)
Visor Finance 的活躍流動性管理（Active Liquidity Management）於5月18日推出了測試版，他們還推出了Gamma Strategies，為策略研究提供資金（實際狀態未知）。
再平衡方法：被動再平衡（並根據需要進行swap）
範圍：基於布林線（Bollinger Bands）指標
佣金：10%
Visor Finance在他們的網站上展示了範圍，但是很難看清楚，你可以看到呈灰色的布林線，當你將光標懸停在它們上方時，它看起來好像根據布林線指標設置了範圍。
cite https://vault.visor.finance/analytics?view=usdt-eth
作者通過鏈上數據創建了以下圖表。因此，深綠色部分是該策略的基礎流動性，淺綠色部分是單邊流動性。
即使考慮到不同的時間段，這兩個圖表看起來也不同。Visor 圖表意味著流動性範圍的變化比鏈上數據顯示的要頻繁得多。
我在鏈上看到的策略是，指定一個狹窄的範圍並在接受IL的同時賺取高額的LP費用。
此外，一旦設定了範圍，該策略通過在超出範圍之前不進行再平衡來推遲實現 IL，使其成為範圍市場的強大策略。
HP: http://visor.finance
3、Popsicle Finance (Sorbetto Fragola)
Popsicle Finance 最初管理的是跨鏈流動性，並於6月26日推出Sorbetto Fragola 以管理Uniswap v3流動性。
再平衡方式：主動再平衡
範圍：由開發團隊指定，以TWAP為中心
佣金：10%（回購$ICE）
下圖顯示了 USDT-ETH 範圍的演變。Sorbetto Fragola 是主動再平衡，所以流動性總是在每次再平衡時只放置單個頭寸。
我不知道他們是如何確定範圍的，但就寬度而言，它介於 Charm 和 Visor 之間。他們剛剛啟動這個管理器，可能還沒有最終確定他們的策略，但由於每次再平衡的swap交易費用，他們似乎正在努力減少再平衡的次數。
HP：https://popsicle.finance/dashboard
4、Harvest Finance
很多人可能聽說過Harvest Finance，它實際上提供了一個Uniswap v3金庫。另一方面，這個金庫並不會進行再平衡，而只是收集和複合手續費收益，所以它與我們在本文中提到的管理器略有不同。
如果範圍大幅變動，開發者會部署不同範圍的金庫，而對金庫滿意的用戶會增加流動性。
HP:https://harvest.finance/
注：以下部分介紹的是尚未推出產品的自動化管理器。
5、Gelato Network (G-UNI)
Gelato Network 提供的 G-UNI 目前被用於InstaDapp治理代幣INST與ETH的流動性挖礦和流動性供應管理。
其他配對也將在未來通過 Gelato 提供的 Sorbet Finance 提供。
再平衡方式：主動再平衡
範圍：由開發團隊指定（Medium文章中有簡要提及，但未詳細說明）
佣金：10%
我之前寫過 Gelato Network，它旨在成為一個執行智能合約的機器人網絡，而這裡它們會執行再平衡策略。
順便說一下，關於再平衡的範圍，我問了該團隊，但目前他們還沒有給出詳細的文檔，只是說會很快公布。
HP: https://defi.instadapp.io/inst-pools
6、Aloe Capital
Aloe Capital 自稱是一個"眾包流動性分配協議"。
Aloe Capital 背後的基本思想是使用預測市場來選擇再平衡範圍。
它的用戶分為兩類："流動性提供者"和"質押者"。
"流動性提供者"是那些想使用管理器來賺取LP費用的人。而"質押者"所做的就是質押 Aloe Capital 的治理代幣 Aloe，並預測目標資產的價格。然後通過匯總質押者的預測來確定再平衡範圍。如果他們的預測是正確的，質押者會獲得更多的 Aloe 獎勵，如果他們預測是錯誤的，則其質押的Aloe 會減少。
有趣的是，傳統的價格預測是一種零和遊戲（在考慮協議費用時則是負和遊戲），相比之下，Aloe Capital則通過收取部分LP費用，成為了一種正和遊戲。
再平衡方式：被動再平衡
範圍：根據質押者的價格預測結果確定
佣金：17.5%（池子預留7.5%，開發團隊 5%，質押者5%）
存在的擔憂之一是，該協議可能由於負面螺旋而不起作用。沒有足夠的"流動性提供者"，就無法吸引足夠的"質押者"。而沒有足夠的"質押者"，也就無法吸引足夠的"流動性提供者"。
HP: https://aloe.capital/
7、Lixir Finance
這可能是最早在Medium提出自動化管理器概念的項目，但它目前還沒有推出。
該項目的合約已經實施並經過了審計，因此我預計它會很快推出。
此外，該公司已通過私募的方式籌集了170萬美元，然後通過LBP 籌集了 327 萬美元。順便說一句，該項目LBP 的最終售價為 8.03 美元，但由於熊市以及項目延遲發布的原因，其token價格目前已處於破發狀態（私募價1.53美元）。
快速瀏覽一下源代碼後，它的再平衡策略似乎如下。
再平衡方式：被動再平衡
範圍：TWAP 範圍 + 當前價單邊範圍
佣金：因變量未知
HP: https://lixir.finance/
8、Mellow Protocol
該項目的Twitter號已遭凍結，電報群也無法溝通，所以我們唯一的信息來源就是該項目的官網。
白皮書稱他們的目標"在 Uniswap v3 上實現衍生品"，而第一步是實施槓桿流動性供應，論文開頭的槓桿流動性供應和流動性提供優化的含義略有不同，所以他們可能已經改變了策略。
我沒有檢查白皮書中的公式，所以你如果有興趣，可以自己查看一下。
HP: https://mellow.finance/vault
9、Steer Protocol
儘管沒有文檔或白皮書，但 Steer Protocol最近被Sushiswap 選為Sushi Incubator（孵化器）產品。
該產品可粗略地理解為用戶創建、參與和執行任何 DeFi 策略。
而其引入的策略之一就是Uniswap v3 的自動化流動性管理。
老實說，我覺得這個產品的野心太大，很難成功，但自從它被選為Sushi Incubator（孵化器）之後，我對它的期望就變高了。
HP: https://steer.finance/
結論
在 Uniswap v3 上線公告出來之後，很多人提到說它能實現XXX倍流動性的效果，但現實並沒有那麼美好，在考慮無常損失的情況下，很多策略的表現要比Uniswap v2更差。
當前，如果你想為Uniswap v3 提供流動性，你有兩種選擇：在主要的池子中使用管理器，或尋找次要的池子並進行手動維護。
目前，表現良好的 LP是那些沒有超出範圍的 LP，其設置了一個很寬的範圍，如下面的推文所示。但是，如果 ETH 的價格大幅下跌或上漲，並超出了範圍，則這種策略的表現可能會很糟糕。
另一方面，現實情況是，本文所介紹的管理器的表現並沒有想像中那麼好，這並不代表你投入了資金就能賺到很多錢。事實上，我用DuneAnalytics計算了結果，你會看到，儘管策略不同，但所有管理器都在為無常損失（IL）苦苦掙扎。並且根據時間段，Uniswap v2 LP 可能會表現得更好。
最後，對於"如果我要使用一個金庫，我應該用哪個？" 這樣的問題，如果我在短時間內比較表現的話，結果可能是Charm>Fragora>Visor，當然，我不能肯定地說。
此外，也有一些項目方是不誠實的，原因在於，他們在自己的网站上显示了很高的APR收益，但完全忽略了無常損失（IL）的存在，因此不推薦使用他們的產品。
我將密切關注這些策略的表現，因為它需要在一個較長的時期內進行研究，但有趣的是，結果表明，Charm（Alpha Vault）的範圍越廣，策略的表現就越好。
P.S. 我對Aloe Capital是最感興趣的，儘管如此，我從 Charm、Visor 以及 Sorbetto Fragora 的結果中知道，僅僅準確預測範圍是不夠的。所以我想知道如何獎勵質押者或如何匯總質押者的預測結果。
P.P.S. 我認為我計算的表現結果包含了LP費用和無常損失，但是，我剛剛開始學習SQL 和 DuneAnalytics一個星期，所以可能會有一些錯誤，如果有知識淵博的人可以檢查這個SQL，我將不勝感激。
