零X乾貨鋪：關於 Celsius Network 100 萬個以太坊倉位「資不抵債」的幾點看法

作者：零X乾貨鋪

事情背景是推特用戶 @yieldchad 聲稱 Celsius 的 ETH 倉位已經「資不抵債」，核心邏輯是 Celsius 的 100 萬 ETH 中，只有約 27% 是以隨時可取的 ETH，另外的 73% 中：44% 以 stETH 的形式存在，29% 直接質押在 2.0，「如果全部 100 萬個 ETH 客戶短期要兌現」，73 萬個 ETH 只能兌現 28 萬。

關於這件事情的負面性，可以參考 @0x_Todd 老師的這條推特，我認同其核心邏輯：如果出現極端嚴重的擠兌，是很危險的。

但同時，希望補充些其他信息供大家判斷：

1. Celsius 到底在 Stakehound 事件中損失了多少？

stakehound ETH 總量 65,270，2021 年 5 月 2 日 fireblocks 事件中損失 38,178（58.5%）原作引文稱 Celsius 持有 42,306 個 (st) ETH，即便按照這個數量算，實際損失是否 24,750？占目前托管 ETH 總資產 2.5%

2. Celsius 持有的 ETH 相關倉位到底值多少？

如果按照 12-18 個月後的時間算，那麼它的 100 萬個 ETH 還是 100 萬個 ETH；如果按照當下、立即、馬上，就是原作者所言大約 55 萬 ETH 了麼？（不）是的，stETH-ETH Pool 只有大約 30 萬個 ETH 流動性，如果有個缺心眼的交易員非要把自己 44 萬個 stETH 按照 0.6E 的均價一次性賣出，那麼原作者的算法就沒錯。問題是有這樣的缺心眼麼？打折買 stETH 是最擁擠的交易，5% 的折扣可能就能吸引到一堆買家… 市場的流動性是動態的，不是靜態的。

3. 整個事件中的關鍵因素是 Celsius 委託人中活期 / 短期 / 長期的比例如何。

回避這點討論流動性，是沒有意義的。不然出門右轉問問銀行，哪家銀行有 27% 的現金儲備？說到底就是個銀行擠兌問題。如何計算某銀行的資產值多少？如果你要它 1 個月內兌現所有存款，它所有資產能否按照 5 折回收？

4. 原作從歷史推文看，也是個專門看空的號，常年喊空對象：coinbase tesla tether celsius nexo；也一直在質疑 Celsius 過高的利息，認為鏈上收益無法覆蓋給客戶的利息，但是他忽視了 Celsius 一個很重要的業務模式：客戶可以選擇利息用 Cel 平台幣結算（是不是讓你想起來了大明湖畔的 dydx,looks?）所以 Celsius 如果沒有擠兌風險，其資產負債表有可能是健康的（我說的是可能，畢竟沒有審計數據）。

5. 結論：Celsius 有沒有各種有爭議且造成潛在風險的行為？有；有沒有「資不抵債 / 破產」？沒有，它面對的可能是一個市場情緒驅動的擠兌問題，而不是嚴格意義上的「資不抵債」。以其整體資產規模，可使用的借貸工具，要確保流動性兌付的能力是有的。退一萬步說，真的 gg 了，它也不太可能大幅折價賣資產，因為骨折價賣幣是給自己創造無可挽回的窟窿。

我一直也不是 nexo 或者 celsius 的粉，但是這種刻意的 fud 渲染還是讓人有點反感。對於吃瓜的我們而言，fud 情緒是需要關注的，因為有時候真相是什麼不重要，重要的是市場相信什麼，而真的出現 fud 帶來的雪崩的時候，我們每個人都身處其中。

6. 機會：stETH 折價，fud 群眾造成的可能性要遠高於 Celsius 賣幣的可能性。