三分鐘讀懂融資 550 萬美元的跨鏈交易聚合器 LI.FI

作者：iambabywhale.eth，ForesightNews

隨著區塊鏈多鏈生態的逐漸繁榮，跨鏈互操作性賽道開始逐漸走入大多數人的視野。與基本的資產跨鏈橋不同，跨鏈互操作性協議需要擁有鏈之間的合約調用功能。對於普通投資者而言，機制不同導致的交易費用和 Gas 費消耗不同的 DEX，使得很難依據自身的交易需求尋找最優的交易渠道，而多鏈生態讓複雜度再上了一個台階。這也使得市場上對可以遍歷多鏈所有交易合約尋找最佳交易路徑的呼聲越來越高。

LI.FI（過去名為 Li.Finance）針對上述需求開發了一款通過智能路由尋找最優交易路徑的協議，但並非應用層協議，而是一個工具。不過該協議本身也開發了一款跨鏈交易協議 transferto.xyz，該協議支持 9 款跨鏈橋，15 條區塊鏈以及所支持鏈上的所有 DEX。就在剛剛，跨鏈交易聚合器 LI.FI 宣布完成了 550 萬美元融資，本輪融資由 1kx 領投，參投方包括 Dragonfly Capital、Lattice Capital、Scalar Capital、6th Man Ventures、Coinbase Ventures、BairesDAO 和 AngelDAO 等。

融資與團隊

據官網信息顯示，LI.FI 獲得了來自 1kx、Dragonfly Capital、Lattice Capital、Scalar Capital、AngelDAO 等機構的投資，但筆者並未找到公開信息。

此外，依據 LinkedIn 信息顯示，LI.FI 創始人兼首席執行官為 Philipp Zentner，Philipp Zentner 曾於 2012 年 9 月創立信息分析公司 STOMT 並任 CEO，該公司通過標準化溝通、機器學習和自然語言處理（NLP）幫助品牌大規模收集和管理定性反饋。之後，Philipp Zentner 於 2021 年開始參與 Web3 項目，先後擔任了 NFT 項目 CryptoPixels 以及 Tezos 鏈上 DeFi 項目 Freibier.io 的聯合創始人，並於 2021 年 5 月正式創立 LI.FI。

LI.FI 的聯合創始人兼 CTO 為 Max Klenk，Max Klenk 此前也是 STOMT 的聯合創始人兼 CTO，擁有德國哈索 - 普拉特納研究所的理學碩士學位，攻讀的是系統工程相關專業。

由此可見，兩位創始人雖然進入 Web3 行業的時間較晚，但在技術上是擁有一定實力的。

LI.FI 的功能

簡單來說，LI.FI 的功能就是通過協議內置的算法在多個跨鏈橋和區塊鏈之間尋找最優的交易路徑，涉及算法層面的設計細節不在此做過多的討論。依據 LI.FI 創始人的說法，LI.FI 的終極目標不僅僅只是提供了一個優化交易體驗的產品，而是可以成為未來 DApp 的通用協議。

據官網信息顯示，目前使用該協議的應用包括了 ParaSwap、CowSwap、DODO 以及錢包 Steak Wallet 和 Alpha Wallet，甚至包括了加密貨幣托管和資產管理平台 Cobo。

集成了 LI.FI 的 DEX 協議可以在單個界面內實現跨鏈跨幣種的交易，用戶無需自行尋找低成本的跨鏈橋和 DEX 並進行多次操作。但實際操作中，與 LayerZero 期望實現的無需目標鏈上原生代幣作為 Gas 即可記性交互的願景，LI.FI 仍需在目標鏈上持有一定量原生代幣作為 Gas 費才能進行交易。

以將以太坊上的 HOP（Hop Protocol 治理代幣）交易為 Avalanche 上的 AVAX 為例，LI.FI 計算出 1285 枚 HOP 約可以兌換 9.8758 枚 AVAX。

LI.FI 選擇的是可兌換最多目標代幣的路徑，雖然該路徑並非 Gas 最低的路徑，但綜合交易時間以及兌換的目標代幣數量，性價比是最高的。當然，LI.FI 也提供了可選的路徑讓用戶自行選擇，滿足用戶對特定的 DEX 或跨鏈橋有交互需求或對時間有特殊要求等情況。

而 LI.FI 創始人所設想的藍圖正式建立在這樣的功能之上。相比於具體的產品，LI.FI 更想將協議「抽象化」，建立一個可供任何應用集成的跨鏈聚合工具。對於支持多鏈的應用而言，無需再重複造輪子，而是只需要集成 LI.FI 即可實現多鏈間的交互。此外，LI.FI 還支持與錢包、遊戲等應用進行集成，並且針對不同的應用提供獨立的解決方案。

LI.FI 的不足之處

雖然 LI.FI 在跨鏈互操作性方面有其特色，並且曾從事數據與內容分析的創始團隊使得其對鏈上數據的採集和分析能力也有所保證，但涉及到跨鏈就不得不提及安全問題。事實上，LI.FI 就在今年 3 月遭到了黑客攻擊，黑客通過 LI.FI 讓用戶錢包授權某些代幣的調用權限從多個錢包中盜取了總計 60 萬美元。雖然資金損失不高，但也說明 LI.FI 這樣的互操作性協議乃至當前投入應用的跨鏈解決方案在技術上可能仍不夠完善，這是一個潛在的風險。

此外，經過實際測試，我們發現 LI.FI 的跨鏈交易仍然需要目標鏈的原生代幣作為 Gas 費用，相較於目前已經出現的僅需原鏈代幣支付 Gas 費即可調用目標鏈合約的解決方案，LI.FI 顯得有些「落伍」，但 LI.FI 未來會不會進行調整，以及新的方案是否足夠安全這些問題，仍需時間進行驗證。