源碼解讀：火爆的二舅幣真的跑路了嗎？
透過二舅幣的智能合約源代碼解讀並結合鏈上交易記錄的回溯，反證項目方的鏈上操作，分析本案原委。作者：十四君
概要
二舅幣來了，二舅他跑了，相信今天你已經被這樣的新聞刷屏了，那他真的跑路了嗎？
結論，所謂Twitter上安全專家發推，並引發無數媒體轉發的二舅幣，其實並沒有跑路，並且在31號主動放棄項目管理員特權。
既然想辟謠就要有證據，筆者通過二舅幣的智能合約源代碼解讀並結合鏈上交易記錄的回溯，反證項方的鏈上操作，帶你分析本案原委。
先聲明，我不是項方，也完全不持有任何二舅幣，本文僅從技術研究角度出發解讀。 背景
回溯這次新聞傳播，始於Twitter上的某安全專家發推，進而被無數媒體轉發，通過前後信息傳播鏈路，最初的原文如下圖：
來自推特，見附錄link
其實就傳謠角度來說，確實這樣的行文非常仿真，描述專業數值驚人，並且Tornado Cash確實也是清洗贓款常見途徑，但真是如此嗎？130W美元的損失是怎麼算出來的。
項方自己也有所回應：
一開始，項方還想通過空投，來對其推特粉絲做獎勵來形成增粉的目的。
來自推特，見附錄link
這麼一看，似乎真像是即將跑路的樣子。
分析
此幣部署在BSC幣安智能鏈上並且做了開源驗證，都可以通過下地址翻閱到若干證據。
區塊鏈瀏覽器如何使用可見前文：
項方地址：
0x469de2c6357666c69156722e83136ad1919a70aa
二舅幣合約地址1
0x6e7ad49f67a9fa80d50f9659c3fc938296d68b58
二舅幣合約地址2
0xe67cff48da0156e7978bc5a9a44d516a48d2a1d6
筆者從7.31號下午3點開始撰寫本文，拉取到的二舅幣鏈上交易共計1686條。
最初的部署操作的初始化環節，給項方自己發了1,000,000,000,000,000個二舅幣。
初始化部署，來自bscscan，見附錄link3
其部署時初始化的函數有較大的改動，多數與構建交易池的交互方法有關，不過核心產生資產並轉移的部分如下部分代碼中的_mint，等於是誰部署，就一次性mint出來給他。
說明：constructor 是合約的初始化函數，僅在合約部署時會被調用執行一次，後續無法執行。
上來全給自己，越看越像Rug的前兆，也難怪別人要謠言你。
但是發幣是發幣，得有交易所交易池進行不同幣種兌換，才能轉成跑路的其他資金，在區塊鏈上發幣並不難，5行代碼就能發個幣，別說100億個代幣，最高能給自己發10後面跟78個0的代幣呢，因為標準ERC20對餘額的存儲類型是uint256，最大值為2**256次方。
那這個代幣可以直接進行兌換嗎？
源代碼合計有3000行，不僅包含標準ERC20以及多數常見的配套插件等，還內嵌了對接交易池的兌換代碼。
要跑路，就得有資金交互吧，
要麼其他地址對合約進行交易帶入
要麼項方自己從交易所池子兌換
筆者讀取二舅幣的全部合約交易發現，帶有value中BNB的僅有一筆交易，有且僅有注入0.126個BNB
來自bscscan對合約交易記錄的批量下載
雖然二舅幣在交易所中已經有大量的交易轉移記錄了（8K條），從而導致了現在二舅幣合計擁有的地址達到1600多個。
但是如果要判斷是否跑路，得看項方發行時給自己持有的代幣，有多少通過池子轉換成其他代幣。
追蹤項方給自己大規模發放的代幣的記錄，除了部署時給自己的1,000,000,000,000,000
就僅有上圖中的第二行的轉移操作，項方將自己的990,000,000,000,000 個代幣轉入了0地址。
銷毀99%的token，來自bscscan，見附錄link4
並且計算項方自己地址的全部交易，可以看到僅有項方通過pancakeSwapV2，用二舅幣換到的1.3個BNB被轉出。說明：當前BNB對美元價格為271美金一個BNB。
好家伙，為幾百刀就跑路？
來自bscscan對合約交易記錄的批量下載
所以為何會出現130W美金的說法呢?
盲猜一波，可能這個安全專家是以為轉出的是1.3B 的美金？然後覺得太離譜就以為這個"B"不是billion（十億）而是million(百萬）？
當然，如今交易池池子總量裡的代幣占總量只有0.55%這倒是對的，因為項方自己銷毀了99%的代幣。而他的銷毀，並沒有修改totalSupply （這確實不應該，他的銷毀不是調用標準的Burn方法）
總是目前為止，確實可以說，項方並沒有從中惡意牟利到多少，
並且，項方也對謠言發起方反問，也並沒有得到回覆。
來自推特，見附錄link
放棄管理權
在31號下午，項方自己面對流言四起，也做了一个決定性的操作，即放棄項方的管理員權限。
可以上面圖中看到，項方地址最後的兩筆交易操作，即對二舅幣的兩個合約地址做了所有權轉0的操作。
這樣真的可以徹底如猴子NFT一樣放棄新Mint權嗎？
確實可以
放棄所有權執行的是renounceOwnership方法，會將_owner 設置0地址，而這樣一來整個合約中，被用onlyOwner修飾過的方法均將無法調度使用了。
而無法使用的函數大概有20個，而清除管理員權限最重要的是清除掉Mint出新的token的方法，整個3000行代碼裡，僅有_setBalance 是調度Mint權限的，當然雖然他沒有出現onlyOwner 符號修飾他，是因為他是個internal的方法，這種外部無法調用，僅能被合約內已經定義好的方法調用。
而對應會使用他的兩個函數如下，很明顯被onlyOwner 修飾，所以後續都將無法使用了。
我也進一步分析存儲餘額的_balances 變量是否有偷留後門來用其他的名字來做繞過，確實也沒有發現，至於是否其他的後門，就仰賴高級合約審計大佬們出手了。
總結
項方確實沒跑路，或許是造謠者惡意，或許是他的小編看到下跌以及項方轉走了1.3BNB以為是1.3Milion。
但是鏈上交易記錄不會騙人，合約代碼也不會騙人，代碼裡定義是如何，就不會有所變化。
引用：
安全專家發布：
https://twitter.com/WhoCares_News/status/1552659993530609665
項方回覆：
https://twitter.com/SecondUncle_Dao/status/1553621587697381376
二舅幣合約部署交易：
https://bscscan.com/tx/0xe51cf68ec605bbbce8f2784109faff98be9272824db8ebf5ad426fcfa1bca395
項方得到1.3BNB：
https://bscscan.com/tx/0x5c22ce9f185ad0907c08b60a9d36add51deed9b2b629527c48190bba0b2a5cdb
項方轉走1.3BNB：
https://bscscan.com/tx/0xc3adb38d93c4b11b47f70a8af498dc114582392da80be8c6e7ee6783bd69b637
風險提示
風險提示
