現金流才是加密項目發展的根本

在昨天的文章中，我表達了這樣一個觀點：

在加密生態投資，想要獲得長期、持續、穩定的收益回報最終還是要找到這樣的項目，它能能持續獲得長期、持續、穩定的現金流。

當然，如果有投資者認為在加密生態不需要投資其它項目，只需要投資比特幣就行了，那這樣的投資者自然無需關注這類投資方式。這就好比在現實生活中，有投資者認為只要投資黃金就行，其它的股票、股權等投資都不需要，道理是一樣的。

但我不會這樣，所以不管是現在還是未來我的絕大部分精力和關注點肯定是放在能有持續收益的項目上；而對比特幣的投資不用動腦子也不用花時間，甚至為了省事可以拿著一輩子不去管它。

在芒格和段永平的觀點中，他們經常會說看一個事情，很多時候我們很難判斷什麼是好的或者什麼是對的，但反過來我們卻相對容易地判斷什麼是不好的或者什麼是不對的。

這個方法同樣也可以用來判斷加密項目。

在加密生態，我們可能不容易判斷一個有長期、持續、穩定現金流的項目會是什麼樣，但我們可以看看如果一個項目沒有長期、持續和穩定的現金流，它又會是什麼樣。

拿以太坊來說，在這一輪行情中，沒有強有力的新生態出現，現有的生態又無法產生足夠強大、持續的收益，以太坊的幣價就持續萎靡。即便偶爾有一波漲幅那也是純粹靠情緒推動的，持續時間不長，強度也很弱。

拿Solana來說，最近這段時間，當迷因幣的情緒逐漸退去，當沒有其它生態能夠接力產生足夠強大的收益和吸引力時，它的幣價同樣也開始萎靡。

主鏈是這樣，二層擴展也難以獨善其身：以太坊曾經的當紅二層擴展Scroll在風投階段曾經接到了風投總共18億美元的總投資，但如今它代幣的FDV市值只有4億美元不到。

它們幣價萎靡的原因很多，但在我看來最終實質上都可以歸為一點：沒有長期、持續、穩定的生態收益，因此項目代幣的價格要麼持續萎靡要麼短暫風光。

我記得以前在某一篇文章中，我曾經寫過用傳統上市公司的分析方法分析當今一些知名的DeFi項目，比如AAVE，其幣價都是相當高估的。

那個時候，有人認為加密項目就該是這樣的高估值，傳統的分析方法不適用加密項目。

其實，我覺得這是自己在騙自己，分析方法不分什麼傳統不傳統，在哪個領域都應該一樣，都應該回歸簡單的常識：能不能產生價值，能不能產生持續的現金流。

如果投資者繼續自己騙自己，認為在評判一個項目代幣時，情緒價值能夠替代真正的服務和產品所能帶來的持續現金流價值，這樣的"投資"遲早會掉到坑裡，一旦潮水褪去，必然會被打回原形。

我們看看這些知名的DeFi項目，它們哪個的幣價創出了若干年前就已經創出的歷史峰值？這就是市場給出的最真實的回覆。

現在回顧一下這些項目，從它們誕生到現在，投資買入這些代幣，除非能準確判斷情緒價值的起落，能精確做到高拋低吸，否則基本都會虧本。

當然，如果這些項目未來找到了強大的利潤增長點，能夠像英偉達、蘋果那樣產生實實在在產生現金流，那不要說幣價再創新高，就是創造奇蹟都是完全可能的。

不過，已經有一些項目開始發現這個常識性問題，並且在嘗試用各種方法來解決這個問題了。

較早行動的是MakerDAO，最近動作比較大的是AAVE。

它們幹的都是同樣的事：嘗試把自己的業務擴展到RWA領域，爭取實質性的增加收入，產生更多價值。

它們向RWA領域的擴展是否合適以及它們在這個操作過程中的種種做法是否合理暫且不論。

但它們努力的方向肯定是對的。

用段永平的話來說就它們是在"做正確的事"。至於這些事情是否是"把事情做對"了，那留待檢驗。

但我相信只要堅持"做對的事"，這個探索就是有價值的。

項目方在回歸常識，作為投資者也應該回歸常識，回歸項目價值評判的根本。