資深上市公司財務審計：以 Hashkey 為例，探討交易所發行的平台幣計入哪個科目？

作者：Viki_Nan.mp3

首先，本文不是對 Hashkey 或者 HSK 的 FUD，更多的是站在會計處理的角度分享我的理解。

因為本人曾深入參與過 A/H 股上市公司財務審計工作。
我覺得比較少有人能同時做到：了解會計準則、了解加密貨幣、又願意且能夠不受限制地發表自己的理解。

希望我的解讀能夠幫助 HSK 代幣持有者，從多一個維度來理解 Hashkey IPO 的會計處理對 HSK 代幣的分類及可能的影響。

一、背景與定義：交易所發行代幣計入的科目 ------ 合同負債 or 金融負債？

✅資產端的共識：相對統一

數字資產計入存貨/無形資產，這裡爭議不大。儘管還沒有明確的國際會計準則，但這個在行業內還算是合理的分類方式。可以去看 OSL 的財報，數字資產的分類與 Hashkey 招股書基本沒有核心差異。美國準則差別稍大（可以去看 Coinbase 財報），這裡先不討論。

❓負債端的分歧：交易所該如何記錄自家發行的平台幣 HSK ？

首先理解為什麼是"負債"？因為交易所是代幣的發行方，發行代幣的同時就構成了一種"義務"。

但是由於發行平台幣的上市公司非常少，這部分處理方式幾乎很少有先例。我找到了另一家加拿大的上市交易所，他們發行了自己的平台幣 INX 作為對比案例。

• HashKey (根據 IFRS 15 準則)： 分類為合同負債（定義為一種"履約義務"，公司欠 HSK 持有者的不是錢，而是未來的服務，如手續費抵扣、會員權益等）。

• INX (根據 IFRS 9 準則)： 分類為金融負債（代幣代表了 INX 持有者對公司未來現金流或資產的某種索取權）。

核心： 為什麼一家上市公司會把自家發行的、在二級市場交易的代幣，定義為"履約義務"？

這種分類可以規避金融市場的波動性。如果分類為金融負債，代幣必須按公允價值計量，幣價上漲會導致公司負債膨脹、利潤暴跌（反之則會導致負債縮減、利潤暴增）；而分類為合同負債，則可以按歷史成本鎖定。

二、會計視角：平台幣 HSK 相關會計分錄推演及招股書文字解讀

由於常年和財報打交道積累的經驗，招股書的財務報告部分有這樣幾處文字比較值得注意。因為這些屬於重要的解釋性話語，有明顯的指向性，結合對會計分錄的推測一起解讀：

會計分錄推演：

1. 初始確認（當 HashKey 將 HSK 作為獎勵發給員工、KOL 或流動性提供者時）

借：營業成本 / 銷售費用 / 管理費用 / 研發費用（按授予日的公允價值計入）

貸：合同負債

注意：這一步是成本支出，會實打實地扣減當期利潤。招股書顯示，2024年 HSK 的相關成本高達 1.767億港元 。這就是為什麼招股書中會寫到這兩句話的原因：

合同負債增加，主要由於 HSK 派發量增加。 （派發量增加 = 欠的債多了）

HSK 的營業成本及開支的波動對我們的經營業績造成了影響。 （用幣付工資/採購，幣發多了成本就高）

2. 中間狀態（持有期）： 價格波動不影響負債餘額，因為歷史成本已經鎖定。

3. 終止確認（當極少數用戶拿 HSK 回來抵扣手續費，或者基於 Breakage 規則確認收入時）：

借：合同負債

貸：營業收入

注："HSK 市場價格的波動並無且預期不會對我們的合同負債或後續確認的相關收入產生任何重大影響。"（歷史成本計量：即便提到 2025 年 HSK 價格下降，公司的資產負債表也不會因此縮水或受益）

三、什麼是合同負債的 Breakage？HSK 95% Breakage 會帶來何種效應？

概念拆解：

首先需要理解合同負債，以及什麼是 Breakage（損耗/未行使權利）？

合同負債是公司欠用戶的服務（比如手續費抵扣權），是一項履約義務。

breakage（損耗）： 公司預計用戶永遠不會來行使的那部分權利。在傳統行業（如星巴克），這通常指用戶弄丟了禮品卡；在 Web3，這裡可能是指用戶為了囤幣炒作而自願放棄抵扣。

數據層面：

• 管理層估計：5% 會被使用（Utilization），95% 是死幣/不會被行使（Breakage）。

• 現實數據：0.49% - 1.71% 的實際使用率（Utilization）。

財務後果：

根據 IFRS 15 的比例確認法（Proportional Method），確認收入的公式本質上是：

確認收入 = 實際使用金額 / 預期總使用率

代入 HashKey 的數據（預期使用率 5%）：

確認收入 = 實際使用金額 / 5% = 實際使用金額 * 20

財務報表會根據管理層的會計估計，使用 20 倍加速確認收入。用戶每真實抵扣 1 塊錢，報表確認 20 塊錢收入。

四、關鍵的兩層錯位 ------ 為什麼會有 95% 的死幣的原因

• 錯位一：身份的錯位（流轉鏈條分析）

• 公司 -> 供應商/員工： 當作工資發（計入Hashkey成本）。

• 供應商 -> 投資者： 拋售套現（斷層發生）。

• 投資者： 囤幣待漲（放棄使用）。

• 結論：收到幣的人不留幣，留著幣的人不"用"幣，utility 屬性大面積失效（95% breakage）。

• 錯位二：代幣定位的錯位

• 公司視角： 對公司來說代幣是合同負債。

• 投資者視角： 對投資者來說代幣是金融資產。

• 錯位點在於：正常來說，合同負債與合同資產是對應的，金融負債與金融資產是對應的，這是 counterparty 兩端如何處理各自科目的方式。而現在的錯位變成了：合同負債 VS 金融資產。

五、替代性假設 ------ 如果不計入合同負債還可能計入哪個科目？

• 假設推演： 如果分類為 金融負債 (Financial Liability，類似 INX 的處理方式) ？

• 計量邏輯： 公允價值計量。

• 財務影響： 幣價漲 = 大虧；幣價跌 = 大賺。

• 對比： 利潤表將從"營業收入驅動"變為"投資收益驅動"，且波動非常劇烈。

• 為什麼選合同負債？

• 規避幣價上漲帶來利潤暴增/暴跌的波動。

• 為主營業務收入的增長埋下伏筆。

• 利用 IFRS 15 規則，可以實現利潤的平滑釋放。

六、審計與合規的悖論 ------ 會計準則滯後於 web3 發展帶來的"灰色地帶"

• 實質重於形式的挑戰：

• 法律形式：HSK 的確不符合金融負債或權益工具的定義。且只要抵扣功能在，它就是履約義務。

• 經濟實質：95% 甚至更多的人把 HSK 看作股票炒。可以把"房住不炒"這句話，帶入 HSK 代幣理解為"幣用不炒"。

• 審計師的困境：

• 為什麼能認可 5% 的預期使用率？因為 0.49% 的歷史數據在前，這是管理層的會計估計。相當於這個"鍋"有管理層來背，且這部分確認收入的金額影響不大。

• 審計角度合規，但邏輯層面有待推敲。 這是會計準則在 Web3 面前的滯後性。

七、給代幣投資者的思考

• HSK 持有者的尷尬： 你手裡拿著一個被發行方明確定義為"合同負債"的資產，你是否還要把它看作是"金融資產"？

• 風險提示： 假如生態真的繁榮了、用戶真的開始大量用 HSK 抵扣（雖然可能性微乎其微），95% breakage 假設崩塌，公司是否會面臨收入回吐？