Curve WarのCVX戦争がアップグレードされ、素晴らしい権力闘争はまだ続いています。

作者：0x137，@ 律动 BlockBeats

2020年8月に勃発したCurve Warは、長い間十分な注目を集めていませんでしたが、Convexの登場により状況は大きく変化し、各プロトコルはCVXの発言権を争い始めました。戦争の緊張感はますます高まり、CRV、CVX、YFIは過去1ヶ月で強力なパフォーマンスを示しました。なぜCurve Warが存在するのでしょうか？その主要な参加者は誰でしょうか？最大の勝者は誰でしょうか？

なぜCurve Warが存在するのか？

Curveは低スリッページに特化した算稳AMMとして、流動性を提供するインセンティブとしてガバナンストークンCRVを発行し、Curveプラットフォームの各算稳プールの流動性深度を向上させ、算稳のペッグ能力を維持しています。この観点から見ると、Curveは流動性マイニングに依存するDeFi 1.0プロトコルと変わりありません。

しかし、Curveには非常に重要なメカニズムがあり、従来の流動性マイニングとは大きく異なります：CRVをロックすることで、流動性提供者（LP）は対応するveCRVを得ることができ、これはCurveプラットフォームの流動性インセンティブの幅に実際のガバナンスの意味を持ち、「ゲージウェイト」を変更する権限を持っています。

つまり、Curveプラットフォーム上の各マイニングプールの流動性インセンティブは、そのveCRVの投票権によって決まります。より多くのveCRV保有者が投票すればするほど、その流動性インセンティブは高くなります。こうしてCRVは他のプロトコルが自らの利害関係者に提供する収益の重要な要素となり、APY/APRを向上させるために、これらのプロトコルは様々な方法でveCRVを蓄積し、Curveの流動性インセンティブを争うことになり、長期にわたるCurve Warが始まりました。

厳密に言えば、Curve Warは傭兵戦争です。veCRV保有者は特定のマイニングプールに投票するために、協定が彼らに十分魅力的な「賄賂」を提供しなければなりません。

例えば、MIM（Abracadabraプラットフォームのステーブルコイン）マイニングプールに投票すると、相応のSPELLトークン（abracadabraのネイティブトークン）を得ることができます。最新のVotium投票では、abracadabraプラットフォームの「賄賂総額」はなんと96.9万ドルに達しました。

熾烈な戦闘の中、交戦各国は引き続きveCRVを蓄積する新たな戦略を展開し、Curve Warは白熱した段階に突入しました。Curve Warの初期の歴史については、「Curveを巡る権力闘争」の記事で詳しく紹介されています。

実際、この戦争は当初十分な注目を集めていませんでした。Yearn FinanceやStake DAOといった主要な参加者はCRVインセンティブを得た後、市場でそれを売却し、CRVの価格を押し下げ、インセンティブメカニズムの魅力を大きく削減しました。しかし、Convexの登場以降、すべてが変わりました。

Convex：私が雇った傭兵、それとも私の傭兵か？

ConvexはCurveの金利を最適化するために設計されたDeFiプロトコルで、できるだけ多くのCRVトークンをロックすることを目指しています。CRV保有者はConvex上で自分のトークンを永久にステーキングし、同額のcvxCRVを流動性として受け取ることができ、veCRV保有者と同じCRVインセンティブを享受できるだけでなく、追加のCVXを報酬として得ることができます。そして、Convexが得る利益は、veCRV保有者から完全に自主的なCRVガバナンス権を得ることです。

短期間で、Convexは十分なCRVを蓄積し、Curve上のマイニングプールのインセンティブ配分を効果的に決定できるようになり、Curve Warの第一戦を勝ち取ったと言えます。しかし、Convexにとって、CRVを単純に制御することはそれほど簡単ではなく、ガバナンストークンの価値の源泉問題を解決することも明らかに重要です。

そこでConvexはCurveを模倣し、入れ子構造のメカニズムを作りました：CVXはConvexプラットフォームのガバナンストークンで、CVXをロックすることでLPはConvexのveCRVガバナンス決定に投票できます。つまり、Convexを制御することはCurveを制御することと同義です。

さらに巧妙なのは、現在の比率で計算すると、プロトコルが1ドルのCVXで購入できるCRVの測定ウェイトは、直接CRVを購入するよりも多いということです。

前回のVotium投票では、プロトコルがvlCVX保有者に1ドルを支払うごとに、Curveプラットフォームのマイニングプールで4.15ドルのCRVを得ることができました。これにより、CVXの需要は明らかに上昇し、現在1.42億のcvxCRVと2300万のCVXがロックされており、CVXの価値も着実に上昇しています。

さらに、Convexのトークンのロック解除スケジュールもCRVのロック量によって決まります。CRVのロックが5億に達すると、CVXの1億の流通がすべて解除され、プラットフォームがCVXの排出が終了した後に得る各限界CRVは、CVXのCRVに対する比率を高めることになります。これは、各CVXがCurveプラットフォームの流動性インセンティブの測定ウェイトを増加させることを意味します。

Convex War

現在、Curveのインセンティブ制御権をより効率的に争うために、プロトコルはConvex上で新たなミニ戦争を展開しています。Alchemix、FRAX、Tribe、Lunaなどのステーブルコインプロトコルは、より高いCRVインセンティブ配分を得るために2つの方法を取ることができます。一つはCVX保有者への「賄賂」、もう一つは自らCVXを蓄積しロックすることです。

CVXは実際に複数のveCRVを制御しているため、CVXを直接購入することがプロトコルの最良の選択肢となりました。しかし問題は、現在取引所で購入できるCVXは4%未満（400万CVX未満）であり、これらのプロトコルが必要とする蓄積量は市場で流通している量をはるかに超えていることです。そのため、プロトコルは各自の金庫のCVXをできるだけ蓄積しようとしています。

Yearn Finance

Yearnの金庫もCurveマイニングプールに流動性を提供してCRV報酬を得ていますが、CRV報酬の10%しかYearnはバックエンドでロックして追加のCRVを購入するために使用せず、残りの90%は流動性を提供するLPへの報酬に使われます。明らかに、これによりYearnはCurve WarでConvexに敗北しました。

現在、YearnはすべてのveCRVをConvexに委託して、自らのファクトリープールの生産量を向上させることを目指しています。もちろん、この委託はYearn自身の投票権をConvexに委託するものではないことに注意が必要です。

Olympus

OlympusチームもCurveの重要な戦略的意義に早くから気づいていました。チームはCurveの投票権を利用してOHM国庫資産の利回りを向上させ、Curveエコシステムの重要なガバナンスを実現したいと考えています。

そのガバナンス提案OIP-43では、CVXの保有量を増やすためにCVX債券を発行することを提案しました。Olympusチームにとって、CVXを使用する先駆者になることは大きな利点です：CVXの排出率は時間とともに減少し、将来的に同等のCVXを取得することがより困難で高価になります。

現在、Olympus DAOは317,000枚以上のCVXを保有しており、価値は690万ドルです。

その他の算稳プロトコル

Abracadabra、Frax、Alchemixなどの算稳プロトコルは、CVX保有者に「賄賂」を提供することに重点を置いています。前回のVotium投票では、これらのプロジェクトは上位にランクインしました：AbracadabraとFraxはそれぞれ保有者に223万ドルと97万ドルを支払い、AlchemixはalETHとalUSDの算稳プール間で130万ドルの「賄賂」を分配しました。

さらに、Frax開発チームに関連する契約アドレスは近く705,000枚のCVXをロックしています。また、Abracadabraは毎週のプロトコル手数料の5%をCVXの購入とロックに使用することを決定しました。

ルールを破るMochi Inu

戦争は確かに策略と裏切りの場であり、ルールを守らずに火事場泥棒のような参加者が必ず現れます。昨年11月、Curve Emergency DAOはMochi InuというプロトコルがCurveに対して「ガバナンス攻撃」を行っていることを発見し、迅速に行動を起こし、関連するマイニングプールとそのCRVインセンティブを切断しました。

USDMを「裏付けのある」ステーブルコインとして普及させ、Curveマイニングプールに参加した後、Mochi Inuは無限のMochiトークンを利用して4600万ドルのUSDMを無から創造し、これらのUSDMを使ってDAIのUSDM-3プールを枯渇させ、得た利益で大量のCVXを購入しました。

その意図は明らかで、大量のCVXを制御し、CRVインセンティブを高めてUSDM-3プールを拡大し、フライホイール効果を生み出そうとしたのです。しかし最終的に、USDMの担保が著しく不足し、USDMはペッグに失敗し、投資家に重大な損失をもたらしました。

Mochiは現在でも約100万枚のCVXトークンを制御しており、Convex DAOはMochiの投票権を取り消しましたが、Mochiは今後もcvxCRV報酬の形でかなりの収入を得ることができます。疑いなく、この行動はCurveの権力分散の本来の意図に反しており、Curveの現在の問題を浮き彫りにしています。

多くの人にとって、Curveは新しい算稳の保護伞であり、Curveがなければ多くのプロトコルは自らの道を切り開くことが難しいですが、Curveのこの役割が一部のプロトコルにとっては「壁を掘る」対象となっています。今後、Curveエコシステムが強化され安定するためには、この問題を解決する必要があります。

城壁かトロイの木馬か？

現実世界の戦場とは異なり、ブロックチェーンには無限のスペースがあります。それでは、他のプロトコルが自分たちの城を建設できるにもかかわらず、なぜCurveの城壁を攻撃することを選ぶのでしょうか？答えは簡単です------彼らは堅固な城壁を築くことができないからです。これは律動「Variant Fund共同創設者：Web3アプリはどのように防御的に構築するか？」の記事でもより深く説明されています。

対照的に、Curveはその独自のAMM構造と膨大な流動性を利用して、十分に堅固なアプリケーションの壁を築くことができます。さらに、クジラたちはより大きな投票権を得るために、より長いCRVロック期間を選択します。現在、CRVの投票ロック期間は3.65年です。Curveのこれらの利点は他のプロトコルが模倣することが難しく、現在、Curveのフォークが競争できるプロトコルは存在しないことが最良の証拠です。

Curveは現在のDeFi分野における重要なインフラストラクチャとなり、それを巡るプロトコル戦争もより多くの注目を集めています。否定できないのは、大量のveCRVを制御することで、ConvexはこのプロセスでCurveエコシステムの発展に大きく貢献しているということです。

しかし、だからこそ、元々のCurve WarはConvex Warに変わり、CVXはCurve Warにおいて最も重要で人気のある役割となりました。BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAOなどの大規模プロトコルは、CRVインセンティブを制御するためにCVXを蓄積し続けています。

この基本的な観点から見ると、CVXはCRV自体よりも高い価値提案を持っています：CVXの排出が徐々に減少するにつれて、CVXは「投票コントローラー」としての内在的価値が高まります。これにより、プロトコルはCVXを通じてCurveインセンティブの制御権を争うことを促進し、CRV自体はある程度空洞化されています。このことは、Convexが果たしてCurveの城壁なのか、それともトロイの木馬なのか、そしてこの戦争の真の勝者は誰なのかを考えさせます。