市場のクリア価格より低い価格で販売し、公平な代替案を実現する
著者：Vitalik Buterin
原題：《市場清算価格を下回る価格での販売の代替手段（公平性、コミュニティの感情、または楽しさを達成するため）》
発表日：2021年8月22日
売り手が固定供給量で需要が非常に高い（または不確実で高くなる可能性がある）商品を販売したいとき、彼らがしばしば選ぶ選択肢の一つは、価格を「市場が受け入れられる」価格よりも明らかに低く設定することです。その結果、その商品はすぐに売り切れ、幸運な買い手は先に購入した人々となります。これはイーサリアムエコシステムの多くのケースで発生しており、特にNFTの販売やトークンの販売/ICOで見られます。しかし、この現象の歴史は実際にはもっと古く、例えば、あるコンサートやレストランが同様の選択をし、低価格で座席がすぐに売り切れたり、買い手が長い列を作って購入したりすることがよくあります。
経済学者たちは長い間、なぜ売り手がこのようにするのかという疑問を持ってきました。基本的な経済理論は、最良のシナリオは売り手が市場清算価格で販売することであり、つまり買い手が購入したい数量がちょうど売り手が販売しなければならない数量と一致する価格であることを示しています。もし売り手が清算価格がいくらかを知らない場合、売り手はオークションで販売し、市場に価格を決定させるべきです。市場清算価格を下回る価格で販売することは、売り手の収入を犠牲にするだけでなく、買い手にも害を及ぼす可能性があります：その商品はすぐに売り切れてしまい、多くの買い手はそれを手に入れる機会すら得られないかもしれません。時には、これらの価格に基づかない配分メカニズムによって生じる競争が、第三者に対して悪影響を及ぼすことさえあります------私たちが見るように、この影響はイーサリアムエコシステムで特に深刻です。
それにもかかわらず、市場清算価格を下回る価格設定がこれほど一般的であるという事実は、売り手がこのようにするには確かに何らかの説得力のある理由があることを示唆しています。実際、過去数十年にわたるこのテーマに関する研究が示すように、しばしば目的があります。したがって、同じ目標をより高い公平性、より少ない非効率性、そしてより少ない害で達成する方法はあるのでしょうか？
市場清算価格を下回る価格での販売は大きな非効率性と負の外部性をもたらす
売り手が市場価格またはオークションを通じて商品を販売する場合、本当にその商品を欲しがっている人々にはそれを手に入れる簡単な方法があります：彼らは高い価格を支払うか、オークションの場合は高い入札をすることができます。売り手が市場価格を下回る価格で商品を販売すると、供給が不足し、ある人々はその商品を手に入れ、他の人々は手に入れられません。しかし、誰がその商品を得るかを決定するメカニズムは明らかにランダムではなく、通常は参加者がその商品をどれだけ欲しがっているかとはあまり関連性がありません。時には、他の人よりも早くボタンをクリックすることが関与しています。他の時には、自分のタイムゾーンの午前2時に起きることが関与しています（しかし他の人のタイムゾーンでは午後11時や午後2時です）。また、時には、単に「他の方法で行われるオークション」となり、より混乱した、効率が低く、より多くの負の外部性に満ちたオークションになります。
イーサリアムエコシステムには、明らかな例がたくさんあります。まず、2017年のICOブームを見てみましょう。2017年には、多くのプロジェクトが初回トークン発行（ICO）を行い、典型的なパターンは上限販売でした：プロジェクトはトークンの価格と販売するトークンの最大数を設定し、ある時点で販売が自動的に開始されます。トークンの数量が上限に達すると、販売は終了します。
結果はどうだったのでしょうか？実際、これらの販売は通常、わずか30秒で終了します。一度（またはより正確には、販売が始まる前に）、誰もが取引を送信しようとし、マイナーに自分の取引を最初に含めるように高い手数料を提供します。別の名前で行われるオークション------収入がトークンの売り手ではなくマイナーに流れること、そして販売中にチェーン上の他のすべてのアプリケーションに価格を付けるという非常に有害な負の外部性があります。
例えば、BATの販売で最も高額な取引は580,000 gweiの手数料を設定しており、販売に参加するために6,600ドルの手数料を支払ったことになります。
その後、多くのICOはこれらのガス価格オークションを回避するためにさまざまな戦略を試みました；あるICOは特にスマートコントラクトを持ち、取引のガス価格をチェックし、50 gweiを超える場合は拒否します。しかし、これはもちろん問題を解決するものではありません。システムを欺こうとする買い手は多くの取引を送信し、少なくとも1つが成功することを期待しました。再び別の名前で行われるオークションで、これによりブロックチェーンがさらに混雑しました。
最近、ICOはあまり人気がなくなりましたが、NFTとNFTの販売は現在非常に人気があります。不幸なことに、NFTの分野は2017年の教訓を吸収できていません；彼らはICOと同様に固定数量の固定供給販売を行っています（例えば、このコントラクトの第97-108行の鋳造機能を参照してください）。結果はどうだったのでしょうか？
これは手数料が最も高いわけではありません；いくつかのNFT販売ではガス価格が2000 gweiに急上昇しました。
再び、ユーザーはますます高い取引手数料を送信することで先に取引を成功させ、ガス価格が急騰しました。以前と同様に、他のすべてのアプリケーションに対して15分以内に価格を付ける別のオークションです。
では、なぜ売り手は時々市場価格を下回る価格で販売するのでしょうか？
市場価格を下回る価格での販売は、ブロックチェーンの分野内外で新しい現象ではなく、過去数十年にわたり、多くの論文、記事、ポッドキャスト（時には苦々しく不満を言う）で、オークションを使用したり、価格を市場清算レベルに設定したりすることをためらう理由が述べられています。
多くの議論は、ブロックチェーンの分野（NFTやICO）内とブロックチェーンの分野外（人気のあるレストランやコンサート）の例の間で非常に似ています。特に注目すべきは、公平性に関するもので、貧しい人々を排除したくないという気持ちや、ファンを失いたくない、または貪欲だと見なされることで緊張を引き起こしたくないという気持ちです。Kahneman、Knetsch、Thalerの1986年の論文は、公平性と貪欲さに対する見方がこれらの決定にどのように影響するかをよく説明しています。私自身の2017年のICOシーズンの思い出では、貪欲さの観念を避ける期待が、オークションのようなメカニズムを使用することを妨げる決定的な要因であったことを思い出します（私はこれについてほとんど記憶がなく、あまり多くの情報源もありませんが、もはや利用できない模倣動画のリンクを見つけたことがあります、オークションベースのGnosis ICOと国家社会主義ドイツ労働者党との間で何らかの比較が行われていました）。
公平性の問題に加えて、商品が売り切れたり、長い列ができたりすることで人気や良い評判の感覚が生まれ、他の人にとってその商品がより魅力的になるという長年の議論があります。もちろん、合理的な投機モデルでは、高価格は列を作るのと同じ効果を持つべきですが、実際には列を作ることの効果は高価格の効果よりも明らかです。これはICOやNFT、そしてレストランにも当てはまります。これらのより多くのマーケティング価値を生む戦略の他に、他の人がすべてを持っていく前に参加したり、限られた機会をつかむゲームを楽しむことが実際に面白いと感じる人もいます。
しかし、ブロックチェーン分野特有の要因もいくつかあります。市場清算価格を下回る価格でICOトークンを販売する一因（また、OmiseGoチームが彼らのハードキャップ販売戦略を採用する決定的な要因でもあります）は、トークン発行のコミュニティダイナミクスに関連しています。コミュニティの感情管理の最も基本的なルールは非常にシンプルです：価格が上昇することを望み、下落することを望まないのです。コミュニティのメンバーが「上昇を実現」すると、彼らは喜びます。しかし、価格がコミュニティのメンバーが購入したときの価格を下回ると、彼らは純損失の状態になり、不満を抱き、あなたを詐欺師と呼び始め、ソーシャルメディアで他の人も詐欺師と呼ぶ連鎖反応を引き起こす可能性があります。
この影響を避ける唯一の方法は、販売価格を十分に低く設定し、上場後の市場価格がほぼ確実に高くなるようにすることです。しかし、他の方法でオークションのような競争を引き起こさずに、これを実際にどうやって達成するのでしょうか？
いくつかの興味深い解決策
現在は2021年です。私たちはブロックチェーンを持っています。ブロックチェーンは、強力な分散型金融エコシステムだけでなく、急成長しているさまざまな非金融ツールのスイートも含んでいます。ブロックチェーンはまた、社会的規範をリセットする独自の機会を提供します。数十年にわたり、経済学者は「効率」の失敗を叫んできましたが、ライドシェアサービスのUberは価格の急騰を合法化しました；もちろん、ブロックチェーンもメカニズムデザインの新しい用途を合法化する機会となることができます。もちろん、市場価格と市場価格を下回る価格での販売という粗い粒度の1次元の戦略空間（おそらくオークションと固定価格販売の第2次元も）をいじるのではなく、より高度なツールを使用して、問題をより直接的に解決し、副作用を少なくする方法を作成できるでしょうか？
まず、目標を列挙しましょう。私たちは同時に(i) ICO、(ii) NFT、(iii) 会議のチケット（実際にはNFTの一種）の状況をカバーしようとしています；ほとんどの必要な属性は3つの状況において具現化されています。
公平性：低所得者を完全に参加から排除せず、少なくとも参加する機会を与えること。トークン販売に関しては、初期の富が高度に集中するのを避け、より大きく多様な初期トークン保有者コミュニティを持つという、あまり異ならないが関連する目標があります。
競争を生まない：多くの人々が同じ行動を急いで取ることになり、最初の数人だけが入るという状況を避けること（この状況は、上で見たような恐ろしい他の人の名義で行われるオークションを引き起こします）。
市場条件の細かい知識を必要としない：売り手が需要がどれだけあるか全く知らなくても、そのメカニズムは機能すべきです。
楽しさ：理想的には、販売に参加するプロセスは楽しく、ゲームのような特性を持ち、しかしイライラさせないものであるべきです。
買い手に積極的な期待リターンを与える：トークン（または、ここで言うNFT）の場合、買い手は製品の価格が下がるのではなく、上がる可能性が高いべきです。これは必然的に、買い手に市場価格を下回る価格で販売することを意味します。
私たちは（1）を見ることから始めることができます。イーサリアムの観点から見ると、これは非常に明確な解決策です。競争条件を作り出すのではなく、明確に設計されたツールを使用してこの作業を完了するだけです：人格証明プロトコルの証明！以下に迅速に提案されたメカニズムがあります：
メカニズム1：各参加者（本人確認を通じて）は、Pの価格で最大X単位を購入でき、さらに購入したい場合はオークションで購入できます。
これは多くの目標を満たしているように見えます：一人当たりの参加において公平性を提供し、オークション価格がPを超える場合、買い手は一人当たりのメカニズムを通じて正の期待リターンを得ることができ、オークション部分は売り手が需要レベルを理解する必要がありません。競争を生むことを避けることができるでしょうか？もし一人当たりのプールで購入する参加者の数がそれほど多くなければ、確かにそうです。しかし、もし多くの人が現れ、各人のプールが全員に配分するには不十分な場合はどうでしょうか？
これは一つのアイデアです：各人の配分額自体を動的にすることです。
メカニズム2：各参加者（本人確認を通じて）は、最大Xトークンを得る興味を示すために、スマートコントラクトに預金を入れることができます。最終的に、各買い手はmin(X, N / numberofbuyers)のトークンを配分されます。ここでNは各人プールで販売される総額です（他のいくつかの金額もオークションで販売される可能性があります）。買い手の預金のうち、購入配分に必要な金額を超える部分は返金されます。
これで、各人プールを通じての買い手の数がいくらであっても、競争条件は存在しません。需要がどれだけ高くても、早く参加することが有利になる方法はありません。
もう一つのアイデアがあります。もしあなたがゲームメカニズムをより賢くし、派手な二次方程式を使いたいのであれば。
メカニズム3：各参加者（本人確認を通じて）は、ある価格で単位を購入でき、最大で各買い手が購入できる数量までです。ある低い数量から始まり、時間の経過とともに増加し、十分な単位が売れるまで続きます。
このメカニズムには特に興味深い特性があります。もしあなたがガバナンストークンを作っている場合（そうしないでください；これは純粋に害を減らす提案です）、各買い手に配分される数量は理論的には最適ですが、もちろん、販売後の移転は時間の経過とともにその最適性を低下させるでしょう。メカニズム2とメカニズム3は、少なくともある程度は、上記のすべての目標を満たしているようです。彼らは必ずしも完璧で理想的ではありませんが、確かに良い出発点です。
もう一つの問題があります。固定供給のNFTにおいて、各参加者の均衡購入数量が小数になる問題に直面するかもしれません（メカニズム2では、numberofbuyers > Nの可能性があり、メカニズム3では、設定が十分な需要を引き起こして販売を超過認可する可能性があります）。この場合、あなたはくじ引きを提供することで分割商品を販売できます：N個の商品が販売される場合、あなたがサブスクライブすれば、N / numberofbuyers個の商品を得るチャンスがあり、そうでなければ返金されます。会議の場合、一緒に参加したいグループが彼らのくじを束ねて全勝または全敗を保証することを許可できます。特定のアイテムを得る能力はオークションで販売できます。
会議のチケットに関する興味深い穏やかなグレー帽戦略は、市場価格で販売されるプールを「スポンサー」として偽装することです。最終的に、スポンサーのボードに多くの人々の顔が見えるかもしれませんが、……それは良いことかもしれません？結局のところ、EthCCは彼らのスポンサーのボードにJohn Lilicの顔を持っています！
これらすべてのケースにおいて、解決策の核心は非常にシンプルです：人々に対して信頼できる公平性を持ちたいのであれば、あなたのメカニズムは人々の入力を明確に測定する必要があります。人格証明プロトコルはこれを実現できます（必要に応じて、プライバシーを確保するためにゼロ知識証明と組み合わせることができます）。したがって、市場価格設定とオークション価格設定の効率的な利益、および人格メカニズム証明の平等な利益を組み合わせるべきです。
可能な問題への回答
質問：あなたのプロジェクトに全く関心のない多くの人々が平均主義的なプランでそのアイテムを購入し、すぐに転売することはありませんか？
答え：最初は、そうはならないかもしれません。実際には、このメタゲームはその潜在能力が現れるまでに時間がかかります。しかし、もし/彼らがそうする場合、可能な緩和策は、彼らが一定期間取引できないようにすることです。これは実際に効果的です。なぜなら、個人の証明は取引不可能だからです：あなたはいつでも自分の顔を使って以前のアカウントがハッキングされたと主張でき、その対応するアイデンティティはすべて、新しいアカウントに移転されるべきです。
質問：私のプロジェクトを一般の人々だけでなく特定のコミュニティにもアクセス可能にしたい場合、どうすればよいですか？
答え：人格証明を使用せず、そのコミュニティ内のイベントに関連する参加証明トークンを使用してください。もう一つの代替案は、同様に平等主義的でゲーム化された価値を持つのは、いくつかのアイテムを公開された謎の解決策にロックすることです。
質問：人々がこれを受け入れるかどうかはどうやってわかりますか？過去には、人々は奇妙な新しいメカニズムに抵抗してきました。
答え：人々が奇妙だと考える新しいメカニズムを受け入れるのは難しいですが、経済学者が「効率」（さらには「公平」）のために「受け入れるべき」ことを書くのは難しいです。しかし、環境の急速な変化は、人々が設定した期待をリセットするのに非常に効果的です。だから、これを試すのに良い時期があるとすれば、それはブロックチェーンの空間です。あなたは「メタバース」を待つこともできますが、メタバースの最良のバージョンはおそらく何らかの形でイーサリアム上で動作するでしょうから、今すぐ始めるのが良いでしょう。
