最近、どの機関が準備金証明を更新しましたか？

出典： Nic Carter

編纂：Katie，Odaily 星球日報

1年前、SBFは《フィナンシャル・タイムズ》のインタビューで、FTXが最大の取引所になれば、ゴールドマン・サックスやシカゴ商品取引所を買収するのは問題ないと言っていました。しかし、1年後の今日、私たちはCrypto界の年間Drama事件を目撃しています。

CZは今日ツイートし、暗号取引所は銀行のように部分準備金制度を実施すべきではなく、すべての暗号取引所は準備金証明を公開すべきだと述べました。そして、バイナンスはすぐに準備金証明を開始し、十分な透明性を保つ予定です。その後、OKXは今後30日以内に準備金証明を発表する計画を発表しました。；Bitgetも準備金証明を発表すると述べています。

準備金証明は、暗号業界の再びの「地震」を抑制する解薬となるのでしょうか？Odaily星球日報は、準備金が暗号業界にとってどのような意味を持つのか、主要な暗号取引プラットフォームなどの機関の準備金証明の最新の進展を探ります。

準備金証明とは何ですか？

もし私がこの業界を改善するために一つのことをするなら、それは暗号通貨分野のすべての保管サービスプロバイダーに、一般的な準備金証明手続きを採用させることです。

準備金証明とは、暗号通貨を保有する保管業務がその準備金に関する公開証明を作成し、ユーザーの残高（負債）に関する証明と一致させることを指します。理論的には：

準備金証明 + 負債証明 = 支払能力証明

この考え方は、一般の人々（特にあなたの預金者）に、あなたが預金の中で保有している暗号通貨がユーザーの残高と一致していることを証明するためのものです。もちろん、実際にはそれほど簡単ではありません。チェーン上のいくつかの資金を制御していることを証明することはあまり意味がなく、短期的な基準でこれらの資金を借りることは常に可能です。したがって、タイミングの検証の意味は相対的に小さいです。

さらに、取引所には潜在的な負債が存在する可能性があり、債権者が預金者に優先権を要求することがあります。特に、彼らが不法に「差別化」してプラットフォーム上の顧客資産を扱う場合です。これが、ワイオミング州のSPDI法案が非常に重要である理由であり、預金者の保管機関に対する法的地位を明確にしています。

負債を証明することは厄介であり、通常は監査人による包括的な評価が必要です。例えば、取引所は特定の負債を省略してPoR（Odaily星球日報注：準備金）検証を「欺く」ことができます。だからこそ、私はユーザー向けのPoRプロトコルを推奨し、ユーザーが集団的に自分の残高を検証することで「集団免疫」を得ることを可能にし、また監査人向けのPoRプロトコルを推奨して、主張された負債が真実であることを証明することを推奨します。

もう一つの問題は、取引所に未説明の負債がある可能性があり、これは単純なキャッシュフロー分析では捉えられないかもしれません。例えば、多くの取引所が混乱した規制制度と法的環境に存在していることを考慮すると、破産した場合、預金者が債権者に対して優先されることは保証されません。これは、最悪のシナリオでは、大規模な負債が潜在的な負債を含む可能性があり、預金者の準備金要求を弱めることを意味します。だからこそ、私はPoRプロセスに監査人を加えることを提案し、これらのより複雑な負債（および預金者の優先順位の評価）を理解できるようにするべきだと考えています。簡単に言えば、取引所はすべての債権者に対して優先的な絶対特権を享受する法律政策を採用すべきです。

したがって、準備金証明プログラムは完全に信頼できないわけではありません。それを試みる価値は依然としてあります。理由は以下の通りです：

• これは良い「保管サービス」です。定期的なPoR検証は、あなたのエンドユーザーに対してあなたが良好な状態であり、支払能力に対して警戒を保っていることを示します；

• これは強力な自己規制措置です。取引所が集団的にPoRを採用すれば、規制当局はより緩やかな規制アプローチを取る可能性が高くなります。自発的な自己規制措置を通じて、比較的自由な状況で運営することは、後で重い規制の強制措置を受けるよりもはるかに良いです；

• それは部分準備金制度が隠れる場所をなくし、「有毒」な運営者を防ぐのに役立ちます。これらの取引所の失敗は業界全体に深刻な影響を与えるため、それらを避けることはすべての人の利益にかないます。

準備金証明（PoR）が業界に与える影響を信じない人もいますが、現時点ではまだ不十分だと考えています。現在、業界標準にはほとんど透明性がありません。ニューヨーク信託ライセンス（NY Trust License）の規制下にあるような、より厳格に規制された取引所は、ユーザー資金の公正な管理者であると主張することがより信頼性があるように聞こえます。

いくつかの取引所は監査を通じて銀行パートナーシップを得ていますが、これらの監査は通常消費者向けではなく、多くの取引所は規制が緩いです。より強力な信頼のシグナルは、預金者が自分の預金が本当に取引所の管理下にあるかどうかを個別に確認できるようにする必要があります。「完璧を追求する」ことがPoRなどのプロセスの採用を妨げるなら、私たちは取引所が重い、上からの規制を受けるというより悪い状況に終わる可能性が高いです。国家規制と比較して、私は常に業界主導の積極的な自己規制を好んでいます。

私の見解では、「準備金証明」（PoR）は、保管者が透明にチェーン上の準備金の存在を証明し、その後、未払い負債がこれらの準備金を超えないことを証明する等価の証明を提供する特定の手続きを指します。この用語は通常、関連する手続きを指します。例えば、ステーブルコインの検証は時々PoRと呼ばれます。しかし、この場合は、チェーン上の負債と銀行システム内の準備金です。私の見解では、準備金証明は、発行された特定の証書と一致する暗号準備の存在を証明する手続きを特に指します。

一部の業界プレーヤーのPoR状態

最近PoR検証を行った実体（更新日：22年11月07日）：

• Kraken（監査人の協力、マークル方式を使用してユーザー検証、タイムポイントで実施）（2022年11月8日）

• Nexo（監査人の協力、継続中）（毎日検証）

• Coinfloor（自己評価、マークル方式を使用してユーザー検証、継続中）（2021年8月）

• Gate.io（監査人の協力、マークル方式を使用してユーザー検証、タイムポイントで実施）（2020年5月）

• HBTC（自己評価、マークル方式を使用したユーザー検証、タイムポイントで実施）（2021年5月）

• BitMex（自己評価、マークル方式を使用してユーザー検証、タイムポイントで実施）（2021年8月）

• Ledn（マークル方式を使用してユーザー検証、継続中【半年ごと】）（2021年8月）

一部の検証

• Revix（監査会社の協力、ユーザー検証なし、タイムポイントで実施）（2022年第3四半期）

• Bitbuy（証拠会社の協力、ユーザー検証なし、タイムポイントで実施）

• Shakepay（証拠会社の協力、ユーザー検証なし、タイムポイントで実施）

その他

• TrustToken True Currencyステーブルコイン（監査人の協力、毎日検証）

• CoinShares（XBTプロバイダーETPとArmaninoによるリアルタイム検証）

注：私は単に「現状」を述べているだけであり、それらの正確性を保証するものではありません。

よくある質問

• 「支払能力証明」を指しているのに、なぜ「準備金証明」と言うのですか？

準備金証明の方が響きが良く、支払能力はより高い基準です。理想的には、PoRは既知および隠れた負債の包括的な会計と組み合わされ、より強力な支払能力の保証を得るべきです。

• 取引所/ユーザーのプライバシー問題は漏れますか？

取引所が預金資産の総価値を人々に知らせることができれば、追加の情報を漏らす必要はありません。実際には、取引所がどれだけのトークンを持っているかを特定することは重要ではなく、多くの第三者プロバイダーがこれらのデータを積極的に公開しています。したがって、預金のトークン数を隠そうとすることは失敗する運命にあります。責任証明ツールを通じて、ユーザー情報は匿名化され、分散されます。これにより、アカウントIDと残高を理解しているユーザーだけが、他のユーザーを監視することなく、マークル証明に含まれているかどうかを検証できます。

• では、DEXのプライバシー問題はどうですか？

DEXの成長は刺激的であり、業界にとって重要な意味を持っています。しかし、暗号通貨ユーザーは、少なくともその一部のトークンに関しては、保管所有権に明らかな好みを持っています。自己保管は難しく、誰もができるわけではありません。約20-25％のBTCとETHが保管環境に保管されています。保管取引所がPoRを採用することを奨励することで、保管取引所のユーザー保証を改善できることを願っています。

• 監査人は必要ですか？

BitMEXのケースでは、ユーザーは第三者の監査人なしで十分な保証を得ていると信じています。実際、このプロセスを実行することで、ユーザーはBitMEXが特定の数量のBTCを制御していることを確認でき、彼らのアカウント残高が最終的なマークル残高ツリーに含まれているため、十分な数のユーザーが分析を実行すれば、BitMEXが選択的に負債を除外して支払能力を誇張することはないという信頼できる保証を得ることができます。

この場合、BTCは比較的単純な完全準備設定で証明されています。しかし、より複雑な設定では、部分準備金モデルや銀行に似た環境、または複数の資産、さらには非ブロックチェーン資産や潜在的な法定資産がある場合、監査人を統合する必要があります。Armanino LLPは何年にもわたってPoRプログラムを実施しており、この分野の専門家です。

• PoRを採用したいのですが、何かお勧めはありますか？

1. あなたの法的条項を更新し、以下を明確にすることをお勧めします：

   a）顧客預金と運転資本の分離；

   b）清算における顧客預金の優先地位；

   c）あなたの規制制度の下で、預金者に対する責任（もしあれば）。

2. PoR戦略の採用については、マークル方式を採用し、支払能力に関する継続的で増加する監査人、ユーザーが検証可能な証明を行うことをお勧めします。タイムポイントでの検証は不十分です。監査人の協力と負債証明を使用することをお勧めします。現在、Armanino、Mazars、KPMGはこれらのサービスを提供している監査/会計会社として知られています。私は、預金者がMaxwell/Toddマークル方式を使用して、彼らの残高が負債証明に含まれているかどうかを検証できるようにすることを強くお勧めします。

• なぜ監査人や外部第三者の協力が必要ですか？

ユーザーがアカウントの状況に自信を持つためには、信頼できる監査人を雇い、負債状況を評価するために彼らの専門的な評判を賭ける必要があります。

• PoR/リアルタイム検証の分野での市場リーダーは誰ですか？

Armaninoは市場のリーダーです。彼らは業界でこれまでに最も専門的なプログラムとサービスを提供しており、この分野で最も活発な顧客を持っています。ここに声明として、私は彼らとのいかなる形の商業関係も持っていません。