ヴィタリック・ブテリン：暗号支払いについて、私の個人的な体験と小さなアドバイス

執筆：Vitalik Buterin

編訳：Katie 辜，Odaily 星球日报

2013年、私はサンフランシスコのインターネットアーカイブの隣にある寿司屋に行きました。ビットコインで支払いができると聞いたので、試してみたかったのです。支払いの時、ビットコインで支払うように頼みました。QRコードをスキャンして「送信」をクリックしました。驚いたことに、この取引は成功しませんでした。送信されたように見えましたが、レストランは受け取っていませんでした。もう一度試しましたが、やはりダメでした。すぐに、当時の私のモバイルインターネットの接続が良くなかったことに気付きました。50メートル以上歩いて、近くのインターネットアーカイブに行き、そこでWi-Fiを借りて、ようやく取引を送信できました。

教訓：インターネットは100%信頼できるわけではありません。私たちは、顧客が直接取引データを商人に送信できるような、現場での支払いシステムのようなより良い放送方法を必要としています（NFCや顧客がQRコードを表示するなどの機能）。

2021年、私はアルゼンチンのカフェで自分と友人のためにティーを買いました。彼らは、意図的に私に暗号通貨で支払わせようとしているわけではないと説明しました。ただ、カフェのオーナーが私を認識し、彼が暗号通貨取引のアカウントを持っていることを示したので、ETHで支払うことを提案しました（暗号通貨取引所のアカウントをウォレットとして使用するのは、ラテンアメリカの現場での支払いの標準的な方法です）。残念ながら、私の最初の0.003 ETHの取引は受け入れられませんでした。おそらく取引所の0.01 ETHの最低入金額を下回っていたからです。私は0.007 ETHを再送信しました。すぐに、双方の取引が確認されました（私は3倍の金額を支払うことを気にしませんでした、チップだと思えばいいのです）。

2022年、私は別の場所でお茶を買おうとしました。最初の取引は失敗しました。なぜなら、私のモバイルウォレットのデフォルトの取引が21000 Gasしか送信せず、受信アカウントが追加のGasを必要とする契約だったからです。2回目の取引を送信しようとしましたが、私のモバイルウォレットのUIが故障し、Gas制限を含むフィールドを下にスクロールして編集できませんでした。

教訓：シンプルで安定したユーザーインターフェースは、派手でスタイリッシュなユーザーインターフェースよりも優れています。しかし同時に、大多数のユーザーはGas制限が何であるかすら知らないので、私たちは本当により良いデフォルト設定が必要です。

多くの場合、私の取引がチェーン上で受け入れられてからサービスが取引を確認するまで、さらには「未確認」の間に驚くほど長い遅延が発生します。時には、彼らの支払いシステムに問題があるのではないかと心配することもあります。

多くの場合、取引を送信してからその取引がブロックに受け入れられるまでに、長く予測不可能な時間遅延が発生します。時には、取引が数秒で受け入れられることもありますが、他の時には数分、さらには数時間かかることもあります。最近、EIP-1559はこれを大幅に改善し、ほとんどの取引が次のブロックで受け入れられることを保証し、最近のMerge（合併）によってブロック時間がさらに安定しました。

本報告の図表はYinhong（William）ZhaoとKartik Nayakによって作成されました。

しかし、異常値は依然として存在します。多くの人が取引を送信しているときに取引を送信し、基礎費用が急上昇している場合、基礎費用が高すぎて取引が受け入れられない可能性があります。さらに悪いことに、ウォレットのユーザーインターフェースはこれを表示するのが得意ではありません。明確な赤い警告もなく、問題を解決するために何をすべきかの明確な指示もほとんどありません。このような状況で、専門家でさえ、同じデータを持つ新しい取引を発行して「最大基本費用」（max-basefee）を高くすることで取引を「加速」すべきだと知っていますが、通常そのボタンがどこにあるのかはユーザーには不明です。

教訓：取引のユーザーエクスペリエンス（UX）の設計については改善が必要です。現在は簡単な修正があります。Braveウォレットチームがこの問題に関して私の提案を真剣に考慮し、まず最大基本費用の制限を12.5%から33%に引き上げ、最近では「ブロック取引」の提示をユーザーインターフェースでより明確にする方法を探求しています。

2019年、私は最初のソーシャルリカバリーウォレット（social recovery wallet：高い安全性とより良い使いやすさを提供する新しいスマートコントラクトウォレット）をテストしていました。私が好きなスマートコントラクトベースの方法とは異なり、彼らのアプローチはシャミールの秘密分散を使用してアカウントの秘密鍵を5つの部分に分割するもので、任意の3つの部分を使用して秘密鍵を復元できます。ユーザーは5人の友人（現代の用語では「ガーディアン」）を選び、彼らに別のモバイルアプリをダウンロードさせ、Firebaseを通じてユーザーのウォレットから友人のアプリに暗号化された接続を作成するための確認コードを提供する必要があります。

この方法はすぐに私のウォレットに問題を引き起こしました。数ヶ月後、私のウォレットに問題が発生し、リカバリープロセスを使用してそれを復元する必要がありました。友人たちに彼らのアプリを通じて私と一緒にリカバリープロセスを完了させましたが、計画通りにはいきませんでした。そのうちの2人は、携帯電話を変えたために秘密鍵の断片（key shard）を失いました。3人目は、Firebase接続メカニズムが長い間機能しなかったためです。最終的に、私たちは問題を解決し、秘密鍵を復元しました。しかし、数ヶ月後、ウォレットは再び問題を起こしました。今度は、通常のソフトウェアの更新が誤ってアプリのストレージをリセットし、その秘密鍵を削除しました。しかし、Firebase接続メカニズムが非常に悪かったため、私はリカバリープロセスに参加する仲間を十分に追加できず、成功することができませんでした。私は少量のビットコインとETHを失いました。

教訓：秘密情報の共有を伴うオフチェーンのソーシャルリカバリーは本当に脆弱であり、他に選択肢がない場合を除いては悪いアイデアです。リカバリープロセスに参加する友人（ガーディアン）は、別のアプリをダウンロードすべきではありません。なぜなら、あなたのアプリがこのような特別な状況のためだけに使用される場合、簡単に忘れられ、失われる可能性があるからです。また、独立した中央集権的な通信チャネルもさまざまな問題を引き起こします。代わりに、リカバリープロセスに参加するガーディアンを追加する方法は、彼らのETHアドレスを提供させ、リカバリーはスマートコントラクトを通じて行うべきです。ERC-4337アカウント抽象化ウォレットを使用することで、ガーディアンは自分のイーサリアムウォレットを失わない限り機能します。

2021年、私はTornado Cashを使用する際の費用を節約するために「セルフリレー」オプションを使用しようとしました。Tornado Cashは「リレー」メカニズムを使用しており、第三者が取引をチェーン上にプッシュします。なぜなら、出金時に出金アドレスには通常トークンがなく、預金アドレスを使用して取引を支払いたくないからです。これは、2つのアドレス間に公共のリンクを作成することを防ぐためです。問題は、リレーのメカニズムが通常非常に高価で、リレーは取引の実際のGas費用をはるかに超える手数料を請求することです。

コストを節約するために、私は最初の小額出金時にリレーのメカニズムを使用し、手数料が低く、その後、自分でTornado Cashの「セルフリレー」機能を使用して2回目の大きな出金をリレーを使用せずに送信しました。問題は、私は失敗し、預金アドレスにログインした際に操作ミスをしてしまい、預金アドレスが手数料を支払ってしまったことです。その結果、私は両者の間に公共のリンクを作成してしまいました。

教訓：ウォレット開発者はプライバシーの問題をより明確に考慮し始めるべきです。また、中央集権的または「共同リレー」の必要性を排除し、リレーの役割を商品化するために、より良いアカウント抽象化の形式が必要です。

その他の問題

• 多くのアプリケーションは、BraveウォレットやStatusブラウザでまだ動作しません。これは、彼らが正しく調査せず、metamask特有のAPIに依存している可能性があります。Gnosis Safeでさえ、長い間これらのウォレットと一緒に動作しなかったため、私は自分のミニ版Javascript Dappを作成して確認を行わなければなりませんでした。幸いなことに、最新のユーザーインターフェースがこの問題を修正しました。

• Etherscan上のERC 20の取引転送ページ、例えば：https://etherscan.io/address/0xd8da6bf26964af9d7eed9e03e53415d37aa96045#tokentxnsのウェブサイトは、詐欺情報を送信するのが容易です。誰でも新しいERC 20トークンを作成でき、私や他の特定の人が他の人にトークンを送信したと主張するログを発行できます。これは時々、人々を騙して、私が何らかの詐欺トークンを支持していると思わせるために使用されますが、私は実際にはそれを聞いたことがありません。

• Uniswapは非常に便利な機能を提供しており、トークンをスワップし、出力を異なるアドレスに送信することができました。私がUSDCで誰かに支払わなければならないが、USDCを持っていないとき、この機能は本当に便利でした。今、このインターフェースはこの機能を提供していないため、私は変換してから別の取引を送信しなければならず、この操作は不便で、より多くのGasを浪費します。後に、CowswapとParaswapが提供する機能を知りましたが、現在ParaswapはBraveウォレットと一緒に動作しないようです。

• イーサリアムでのログインは良い選択ですが、複数のデバイスでログインしようとすると、イーサリアムウォレットが1つのデバイスでしか使用できない場合、現在は依然として使用が難しいです。

まとめ

良いユーザーエクスペリエンスは非常に重要です。表面上はクリーンで整然としたユーザーインターフェースが、0.723%の時間帯で奇妙で説明のつかないことを行うと、大きな問題を引き起こします。これは、ユーザーにより多くの実際の詳細を露出するユーザーインターフェースよりも悪いです。問題を直接露出することで、少なくともユーザーは何が起こっているのかを理解しやすくなり、問題を特定して解決することができます。

高い取引手数料という最も重要な問題が完全に解決されていないことを除けば、ユーザーエクスペリエンスは、多くのイーサリアムユーザー（特に南半球のユーザー）がオンチェーンの分散型代替案ではなく、中央集権的な解決策を選択する主な理由です。オンチェーンの分散型代替案は、権力をユーザーとその友人や家族、地域コミュニティに握らせます。ユーザーエクスペリエンスは、何年にもわたって大きな進歩を遂げました。特に、EIP-1559以前の平均取引が数分かかっていたのが、EIP-1559と合併後には数秒で完了するようになり、イーサリアムの使用が非常に快適になりました。しかし、この道の開発にはまだ多くの課題があります。