共有する

Ordinalsが引き起こす「NFTの原点回帰」は、理想主義の回帰ではない。

ブロックビーツ

2023-06-22 22:28:37

コレクション

「お金を稼ぐ」道の上で、私たちはすでに遠くまで来てしまいました。いつ戻れるのでしょうか、そして本当に戻りたいのでしょうか？

撰文：Cookie

来源：BlockBeats

BRC-20トークンの発行モデルをETHに移植した$FERCから、画像をBase64文字列に変換してETHトランザクションのHex Dataフィールドに挿入することでビットコインNFTの刻印方式を実現するETHscriptionsまで、ビットコインNFTの「刻印」方式は最近頻繁にETHに移植され、多くのプレイヤーの注目を集めています。

どうやら、ビットコインNFTの「不可変更、公平、去中心化」といった理想主義的な美感は、ビットコインの特徴から生まれたやや不器用なNFT生成方式を模倣することでETHに伝わったようです。しかし、これは本当に理想主義の回帰なのでしょうか？

ETHの「全チェーン上」NFT

ETH NFTエコシステムは今日に至るまで、プレイヤーとして私たちは多くの問題に無力感を感じているかもしれません。例えば、ホワイトリストメカニズムに基づくPUA、公売時に大量のシェアを奪う「科学者」、新しい物語の欠如、プロジェクト自体が味気なく資金操縦だと知りつつも突っ込まざるを得ない「土狗」の氾濫など。しかし、長年の試練を経たNFTエコシステムとして、ETH NFTも多くの問題について深い議論を行い、市場からの答えを得ています。

「不可変更」や「全チェーン上ストレージ」は、一見「技術的な問題」のように見えますが、実際には「市場の問題」です。ETHではこの問題について早くから議論が行われていました。

これは私が見つけた2年前に投稿されたツイートで、@dhofは異なる「全チェーン上NFT」の実現方法に基づいてETHの「全チェーン上NFT」をランク付けしています。一つ星はデータをETHトランザクションのデータストレージフィールドcalldataに保存するもので、二つ星はEVMオペコードsstoreを使用してデータを保存し、外部スクリプトでデータをレンダリングするもの、最高の三つ星はEVMオペコードsstoreを使用してデータを保存し、スマートコントラクト内蔵のレンダラーでレンダリングしてSVG画像やその他のデータURIを出力するものです。

この基準に従ってEthscriptionを評価すると、Ethscriptionは一つ星の評価しか得られません。公式ウェブサイトの冒頭にも記載されているように、EthscriptionはデータをETHトランザクションのデータストレージフィールドcalldataに保存することで実現されています。画像のレンダリングはオフチェーンのインデックスを通じて行われ、インデックスをオープンソース化することでオフチェーンの操作も去中心化されます。

ETHにとって「全チェーンNFT」はとっくに新しいことではありません。私の頭の中にはすぐにいくつかのプロジェクト名が浮かびます------Autoglyphs、Larva Lads、Chain Runners、そして現在ビットコインNFTで活発なOnChain Monkeysなどです。

AutoglyphsのtokenURIを検索すると、長い文字列が見つかります。この文字列を分割して出力すると、一つの画像が得られます。

Larva LadsのtokenURIを検索しても、長い文字列が見つかりますが、タイプ定義はjsonで、内容はbase64文字列です。Larva Ladsは契約内にデコードやレンダリングなど一連の最終的なSVG画像出力の操作を内蔵しています。

@dhofのそのツイートに戻ります。このツイートの下には非常に興味深い議論が見られました：

@0xCardinalErrorは、なぜ@dhofが全チェーン上ストレージにこだわるのか理解できないと述べています。全チェーン上ストレージは実験としてはクールですが、NFTにとってより重要なのは「持続可能な文化の構築」に集中することだと彼は言います。また、IPFSやArweaveのようなソリューションがNFTの鋳造コストを下げていると指摘し、これは前述の「技術的問題」ではなく「市場の問題」であると述べています。IPFSやArweaveはETHチェーン外のストレージであり、データが失われる可能性がありますが、ETH NFT市場は真金で選択肢を示しています。

@WhenLambo6135は「不可変更」の意味をうまく説明しています------アーティストやプロジェクトが消えたときでもアート作品が存在し続けることです。ダ・ヴィンチがモナリザを描き続ける必要はなく、絵画が失われず適切に保管されていることを保証すれば良いのです。ある意味、これはブロックチェーンの別の視点からの理解でもあります------現代技術と合意に支えられた情報ストレージ媒体です。紙の絵画と比べて、ブロックチェーンの絵画は面倒なメンテナンスが不要で、インターネットとコンピュータが消えず、人々がブロックチェーンネットワークを信じ続ける限りで済みます。

@0xCardinalErrorが言及した「持続可能な文化の構築」は、ETH NFTエコシステムの繁栄に欠かせない功労者であるアートクリエイターたちと同様に、すでに「水を飲むように金儲けをする」富の物語の中で徐々に私たちに忘れ去られています。Ethscriptionの原理はETHにとって新しいものではありませんが、誰かが推し、誰かが投機し、投機の視点で見ると、著名な「偏見を持たないで」という理論が生まれます。しかし、市場を見てみると、Ethscriptionやビットコインのさまざまな「新技術概念」が引き出したものの大半はETH RockやCryptoPunksの直接の移植であり、最も人気があるのは依然としてmemeトークンです。例えば、Ethscriptionが発行したいわゆる最初のBRC-20トークンの模倣である$ETHSは、インデックスも取引市場もなく、BRC-20のように事前に準備された技術文書もなく、場外で100Uの高値がついたこともあります。この文章を書いているとき、私はあるKOLがBSC上のBRC-20を投稿したのを見ましたが、Twitterを探し回ってもそのKOLの情報源しか見つかりませんでした。そのMintチュートリアルは8ドルで販売されていました…

これは本当に「理想主義」の回帰なのでしょうか？

「発展」は「市場の介入」に依存する？

BRC-20トークンの発行モデルをETHに移植した$FERCの主なストーリーは「公平、去中心化」です。しかし、6月19日、@kkk_etheの暴露が$FERCの開発者Jackyguによる「市場の介入」についての議論を引き起こしました。

これに対するJackyguの返答は：

まあ… 私には理解できません。$FERCの立ち上げが「公平」であることは理解できます。しかし、プロジェクトの発展は「市場の介入」で実現できるのでしょうか？ビットコイン、ETH、さらにはDoge、どれも激しい変動を経験していないのでしょうか？打ち負かされないものはますます強くなります。

実際、価格の変動が消えないのは「共識」です。「共識」という言葉は今や使い古されてきましたが、それは今日私があなたを買い、あなたが私を買い、私たちが集まって100xと叫び、他の人に受け取ってもらうということではなく、実際に感情的なつながりと思想の共鳴を形成することです。ビットコインがまだ安かった頃、街を歩いていてビットコインを信じている人に出会うと、互いに目を輝かせて相手が面白いと感じることがある、これが「共識」の一つのシンプルで直接的な表れです。もし初期の無私の開発者たちや本当に夢を見た人たちがいなかったら、ビットコインは本当に今日まで耐えられたのでしょうか？もしビットコインが1ドルになったときに「市場の介入」を始めていたら、ビットコインは「その後の健全な発展」を持つことができたでしょうか？

上記で述べたように、現在多くのETH NFTプレイヤーがETH NFTに対して不満を抱いている点について、ETHは今日に至るまで、確かに多くのプレイヤーが不満を抱く「不公平」が存在します。例えば、VC/CEXが大量の初期コインを持っていき、巨大なクジラがLaunchpadを「占拠」し、memeトークンも「ブラックリスト」や「取引税」などのルールを設定しています…

しかし、これらは「技術的」な問題ではなく、「人」の問題です。去中心化された世界の中で、私たちは「去中心化」をプロジェクトのストーリーとして掲げること自体が非常に皮肉です… 「金儲け」の道を歩んできた私たちは、どれだけ遠くに行ったのでしょうか、いつ戻れるのでしょうか、そして本当に戻りたいのでしょうか？常に言及される「トークン提起運動」のように、もし私たちが一致して行動で「ノー」と言えば、いわゆる「不公平」は消えてしまうでしょうが、実際にはそうではありません。