Uniswapは投資家の集団訴訟に勝利し、DeFiの規制問題における判例のサンプルとなる可能性がある。

執筆： Joy，PANews

暗号資産機関が法廷で連続して勝利を収めている。グレースケールがSECとの訴訟に勝利した後、Uniswapも投資家の集団訴訟に勝利した。

裁判官は、現在の暗号資産規制が原告の請求を支持する根拠を提供していないと判断し、現行のアメリカ証券法に基づき、Uniswapは第三者による当該プロトコルの誤用によって生じた損害に対して責任を負わないとし、彼らの請求を却下した。

取引による損失を理由に、投資家がUniswapを提訴

以前、ノースカロライナ州、アイダホ州、ニューヨーク州、オーストラリアからの投資家のグループがUniswap Labs、創設者のヘイデン・アダムス、ベンチャーキャピタルのパラダイム、アンドリーセン・ホロウィッツ、USVを集団訴訟した。彼らは連邦証券法に基づいて請求を行った。

投資家は、2020年12月から2022年3月の間にこのプロトコルを通じて購入したトークンが詐欺的であることが判明し、経済的損失を被ったと主張している。投資家のネッサ・リズリーは、BoomBaby、Rocket Bunny、Matrix Samuraiなどの詐欺トークンを購入した後、約10,000ドルの損失を被ったと述べている。

投資家はまた、この分散型取引所が未登録の証券を販売しており、Uniswapは規制機関に登録されていない取引所またはブローカーであると考えている。しかし、Uniswapは「取引所」や「ブローカーまたはディーラー」というラベルを貼られることに同意していない。

訴訟の中で、主審のキャサリン・ポーク・ファイラ裁判官は、原告が本件のトークンを「本物の」証券であると主張していることを認めた。しかし、この認識は彼らが訴訟に勝つのを助けるものではなかった。裁判官はまた、Uniswapが取引手数料を徴収する能力やガバナンストークンなどの他の側面が、この取引プラットフォームの開発会社が責任を負うべきであると信服させるには不十分であると述べた。

裁判所の文書には、「裁判所は請求を完全に却下する。」と記載されており、単に投資家がUniswapで詐欺トークンを購入したからといって、分散型プロトコル自体が責任を負うわけではないと説明している。「このプロトコルの分散型の性質により、詐欺トークンの発行者の身元は基本的に不明であり、原告は識別可能な損害を受けているが、識別可能な被告は存在しない。」

裁判官は現在の政策が不十分であると指摘

暗号案件の審理経験が豊富なファイラ裁判官は、SECがCoinbaseに対して提起した訴訟を扱ったことがある。彼女は過去に、テザーやBitfinexに関する案件を含む他の暗号資産案件を監督した経験も持っており、彼女の判決は暗号プロジェクトに対する深い理解を浮き彫りにしている。

彼女は、Uniswapの分散型の性質がこのプロトコルがプラットフォーム上でどのトークンが上場されるか、また誰がそれと相互作用できるかを制御できないことを意味すると考えている。また、「これらの基盤となるスマートコントラクトは、各プールに固有の、発行者が作成したトークン契約とは異なる。」と述べ、「原告の請求に関連する契約は、被告が提供したこれらの全体的なコードではなく、発行者自身が作成したトークン取引ペアまたはトークン取引契約である。」と付け加えた。

より良い説明のために、ファイラ裁判官は、支払いアプリケーションのVenmoやZelleを例に挙げ、原告の訴訟は、プラットフォームを利用して資金移動を促進する企業に対して責任を問うことに相当すると述べた。また、「この事件は、自動運転車の開発者に対して、その車を使用して第三者が交通違反や銀行強盗を行った場合に責任を問うようなものだ。」と比喩した。

同時に、ファイラ裁判官は、現在DeFiプロトコルに関する判例法が不足していることを認め、「分散型プロトコルのスマートコントラクトの文脈でこの問題に対して裁判所が判断を下したことはまだない。」と述べた。

証券法がDeFiにどのように適用されるかについては明確性が欠けている。裁判所は、連邦証券法に基づいてUniswap Labsやベンチャーキャピタルの責任を追及する法的手段を見出せなかった。「現在、これらの取引所に関する法律が策定されており、規制機関はいつの日かこのグレーゾーンを解決するかもしれない。」さらに、原告の連邦証券法に関する懸念については、彼女はこの裁判所にではなく、国会に提起するのが最善であると考えている。

判決の中で、裁判官はSECの議長ゲイリー・ゲンスラーが2021年9月に行った声明を引用し、彼はDeFiプロジェクトがより厳格な審査を受ける可能性があることを示唆していた。SECはその時点でUniswap Labsに対する調査を開始したが、明らかにさらなる行動は取られなかった。

それにもかかわらず、彼女は続けて、Uniswapのコアスマートコントラクトは本質的に違法ではなく、他のトークンにとっては「合法的に実行可能であり、暗号資産商品であるETHやビットコインの取引と同様である。」と述べた。この発言の中で、裁判官は特にETHの商品の特性に言及した。

ファイラ裁判官のコメントは、アメリカにおけるイーサリアムの法律分類に対する明確な判決ではないが、ある程度立場を示しており、ゲンスラーに対する反論でもある。なぜなら、ゲンスラーは以前、ビットコインの商品の特性のみを認め、それ以外の暗号資産はすべて証券であるとし、SECの管轄下に置くべきだと考えていたからである。

DeFiアプリの行く道は困難、Uniswapは規制への対処のサンプルを提供

Uniswap Labsの最高法務責任者（CLO）マーヴィン・アモリは、この法的勝利を評価した。彼は、これは暗号世界とソフトウェア開発者にとってのもう一つの大きな勝利であると考えている。SDNY裁判所は、私たちに対する集団訴訟を却下し、「自動運転」Uniswapプロトコルが主に「合法的」に使用されていると裁定し、他の人がそのプロトコルを誤用した場合、プロトコルの開発者は責任を負わないとした。法廷での傾向は明らかである。

実際、Uniswapの「勝利」はトルネードキャッシュ事件の後に起こった。アメリカ司法省はトルネードキャッシュの創設者ローマン・ストームとローマン・セメノフを共謀によるマネーロンダリング、制裁規定違反、無免許送金業務の運営で起訴した。ローマン・ストームは逮捕された後に保釈された。しかし、同じくDeFiアプリであるトルネードキャッシュは混合サービスを提供しており、その状況はあまり良くないようだ。

アメリカ反マネーロンダリング認証専門家協会（ACAMS）の反マネーロンダリング上級責任者クレイグ・ティムは、司法省がトルネードキャッシュ事件で特にユーザーインターフェースに問題があると指摘しているようで、スマートコントラクト自体には問題がないと述べている。ユーザーインターフェースがなければ、起訴される可能性は低いようだ。

トルネードキャッシュのネイティブトークンTORNは、さらに悪影響を及ぼす要因である。元金融犯罪検察官アナンド・シティアンは、起訴状によれば被告はそのトークンを使用してトルネードキャッシュサービスの運営から利益を得ていたと述べている。その文書は、彼らが互いに送信したメッセージを引用し、TORNの価格を引き上げる必要性について議論していたとされている。

したがって、アメリカ政府がこのサービスを通じて行われたすべての活動の7%を違法活動と見なしているにもかかわらず、トルネードキャッシュトークンTORNから得られる利益が創設者に責任を追加する可能性がある。トルネードキャッシュプラットフォームで発生した違法活動は想像ほど多くないかもしれないが、裁判所は現在利益に注目し始めている。なぜなら、トルネードキャッシュの創設者には明らかな利益動機があるからである。

現時点では、Uniswapはアメリカの規制の中で「有利な」立場にあるようで、以前に規制機関と協力して特定のプライバシートークンのユーザーインターフェースをブロックしており、トークンは常にガバナンス機能のみを持っている。これは他のDeFiプロジェクトにとって規制への対処のサンプルを提供するかもしれない。