Vitalikの最新記事：L2はイーサリアムの文化の延長です
すべてのイーサリアム L2 には独自の「魂」があります。元のタイトル：《Layer 2s as cultural extensions of Ethereum》
著者：Vitalik Buterin
翻訳：Peng Sun，Foresight News
私が最近書いたL1とL2のスケーリングの違いに関する記事では、最終的に次のような結論に至りました：この二つのアプローチの最も重要な違いは技術的なものではなく、組織的なものである（この言葉の意味は「産業組織」の分野に似ています）：それは何を構築できるかではなく、何を構築するかに関するものであり、エコシステムの異なる部分間の境界がどのように分けられ、人々のインセンティブや行動能力にどのように影響するかに関わっています。特に、L2を中心としたエコシステムは本質的により多様であり、スケーリング、EVM設計、その他の技術的特性に対する異なるアプローチをより自然に促進します。
私が前回の記事で提起した重要なポイントは次のとおりです：
イーサリアムがL2を中心としたエコシステムであるため、独自の機能を持つサブエコシステムを自由に独立して構築できると同時に、より大きなイーサリアムの一部でもあります。
この記事では、技術的な側面だけでなく、文化的な側面でもそうだと考えています。ブロックチェーンは独自の技術的選択だけでなく、独自の文化も持っています。イーサリアムとイーサリアムクラシックが分かれた翌日、これら二つのチェーンは技術的には完全に同じでした。しかし、文化的には全く異なり、これが八年後の異なる焦点、ユーザー層、さらには技術スタックを形成するのに役立ちました。イーサリアムとビットコインも同様です：最初は、イーサリアムは大まかに「スマートコントラクトを持つビットコイン」と見なされていましたが、十年後にはこの差異がより深刻になりました。
Kevin Phamは、2017年のビットコインとイーサリアムの文化を比較した古いツイートを投稿しました。これら二つの文化は進化を続けています：2017年以来、「レーザーアイ」運動の興亡を目の当たりにし（同時にOrdinalsなどの運動の台頭も見ました）、イーサリアムはL2を中心に変化し、両文化はより主流になりました。しかし、両者には依然として違いがあり、その違いを維持することが最善かもしれません。
文化は何に影響を与えるのか？
文化はインセンティブメカニズムと似たような効果を持っています------実際、文化はインセンティブメカニズムの一部です。文化は、誰がエコシステムに引き寄せられ、誰が排除されるかに影響を与えます。人々がどのような行動をとるかの動機や、どのような行動をとることができるかにも影響します。何が合法と見なされるか------プロトコル設計においても、エコシステムやアプリケーション層においても影響を与えます。
ブロックチェーン文化は、特に重要な分野に重大な影響を与えます。これには以下が含まれます：
プロトコル変更の種類------数量、質、方向を含む
プロトコルがオープンで、検閲に強く、分散化されている能力
エコシステムが高品質なプロトコル開発者や研究者を引き付ける能力
エコシステムが高品質なアプリケーション開発者を引き付ける能力
エコシステムがユーザーを引き付ける能力------ユーザーの数と適切なユーザータイプを含む
エコシステムが外部コミュニティや参加者の目において公共の合法性を持つこと
もしあなたが本当にブロックチェーンの分散化を重視するなら、非効率を厭わずにでも、今日の技術がどの程度これらの目標を達成しているかだけでなく、ブロックチェーン文化がどの程度これらの目標を重視しているかにも注目する必要があります。もしあるブロックチェーンの文化が新技術への好奇心やオープン性を重視しないなら、それは分散化と速度の両方に失敗する可能性が高いです。なぜなら、それはZK-SNARKsのような新技術を採用できず、これらの技術はより高い分散化と速度を実現できるからです。もしブロックチェーンが「カジノチェーン」としてしか理解されないなら、非カジノアプリケーションを参加させるのは非常に難しいです。たとえ非商業的なコアプロトコル開発者や研究者であっても、引き付けるのがますます難しくなるでしょう。文化は重要です。なぜなら、文化は少なくともある程度、ほぼすべての他の事柄の上流に位置するからです。
イーサリアムの文化
2024年5月、ケニア、イーサリアム開発者交流会。イーサリアムのコア開発エコシステムはイーサリアムのサブカルチャーの一つですが、それ自体もかなり多様であり、内部には大きな意見の相違があります。
研究者のPaul Dylan-Ennisは、イーサリアムのサブカルチャーを探求し理解するために多くの時間を費やしました。彼はイーサリアムのサブカルチャーには主に以下の三つがあると考えています：
サイファーパンク：サイファーパンクはオープンソース開発に取り組み、一定のDIYまたはパンクの態度を持っています。イーサリアムに関して言えば、サイファーパンクはインフラやツールを構築しますが、その使用方法には干渉せず、中立的です。歴史的に、サイファーパンクはプライバシー権を明確に強調してきましたが、イーサリアムではプライバシー権が常に最優先されるわけではありません。それにもかかわらず、プライバシー権を最優先することを主張する「lunpunk」と呼ばれる新しいサイファーパンク運動が登場しました。
Regens：イーサリアム内部の多くの影響力のある声は、技術を構築するために再生または再生的アプローチを採用することに取り組んでいます。Vitalik Buterinの政治や社会科学への関心に基づき、多くの再生者が現代の機関を再活性化、改善、または置き換えることを目的としたガバナンス実験に参加しています。このサブカルチャーの特徴は、その実験的性質と公共財への関心です。
Degens：純粋に投機とあらゆる手段で富を蓄積することに駆動されるユーザー、すなわちDegensです。Degensは金融的虚無主義者であり、現在のトレンドやホットな話題に注目し、運を試み、現代の新自由主義資本主義のマウスレースから抜け出そうとします。Degensはしばしば大きなリスクを冒しますが、皮肉的でほぼ超然とした方法で行動します。
重要なグループはこれら三つだけではなく、彼らがどの程度一貫したグループであるかを疑問視することもできます：利益を追求するグループと猿の画像を購入する人々は文化的に非常に異なります。ここで言う「サイファーパンク」は、人々のプライバシーや自由を保護することに興味を持つ人々だけでなく、前衛的な数学や暗号学を使用することに強いイデオロギーを持たない人々も含まれます。しかし、この分類は初歩的な近似としては非常に興味深いです。
イーサリアムにおけるこれら三つのグループの重要な特徴は、イーサリアムが開発者プラットフォーム（単なる通貨ではなく）である柔軟性のおかげで、各々が何らかのアリーナに入ることができ、そこでサブカルチャーが行動を起こすことができるという点です。粗い近似としては：
サイファーパンクはコアイーサリアム開発に参加し、プライバシーソフトウェアを作成します；
RegensはGitcoinラウンドファンディング、追跡可能な公共財の資金提供、その他のさまざまな非金融アプリケーションを行います；
DegensはメメコインやNFTを取引し、ゲームをプレイします。
私の見解では、この文化の分岐はイーサリアムにとって非常に有益です。イーサリアムのコア開発文化は、高度な暗号学、ゲーム理論、そしてますます多くのソフトウェア工学などのテーマにおける高品質な思考を重視し、自由と独立を重視し、サイファーパンクの理想やこれらの原則のブロックチェーン化されたバージョン（例えば「不変性」）を重視し、価値観やソフトパワーを重視する理想主義的なアプローチを取ります。これらの価値観は重要であり、良いものです；私が前のセクションで挙げた文化的影響から見ると、これらはイーサリアムを（1）、（2）、（3）、およびある程度（6）の面で非常に有利な位置に置きます。しかし、これらは完全ではありません：まず、上記の説明はアプリケーション開発者を引き付けることにほとんど焦点を当てておらず、ユーザーを引き付けることにはほぼゼロです：安定性を重視する価値観は、ETHを保有することで「イーサリアムを使用する」人々に信頼を提供するのに役立ちますが、それだけです。文化の多様性はこの窮地から脱出する一つの方法であり、一つのサブカルチャーがコア開発に焦点を当て、別のサブカルチャーがエコシステムの「周辺」を発展させることを許可します。しかし、これは一つの疑問を提起します：私たちはこの文化の多様性をさらに強化する方法を持っているのでしょうか？
サブカルチャーとL2
これが私が言いたいこと、つまりL2が最も軽視されている特性かもしれません：サブカルチャーにとって、L2は最終的な行動のアリーナです。L2はサブカルチャーを生み出し、これらのサブカルチャーは大量のリソースとフィードバックループを持ち、現実世界で機能するために学び、適応することを強いられます：ユーザーやアプリケーション開発者を引き付け、技術を開発し、グローバルなコミュニティを構築します。
ここでのL2の重要な特性は、L2が（i）エコシステムであり、（ii）何かを構築することを中心に組織されているということです。ローカルなミーティンググループは独自のエコシステムを形成することができ、しばしば独自の文化を持っていますが、彼らのリソースと実行力は相対的に限られています。アプリケーションは大量のリソースと実行力を持つことができますが、それは単なるアプリケーションです：あなたはそれらを使用できますが、それらの上に構築することはできません。Uniswapは素晴らしいですが、「Uniswapの上に構築する」という概念は「Polygonの上に構築する」ほど強力ではありません。
L2は、文化の専門化を実現するいくつかの具体的な方法を持っているかもしれませんし、実際に持っています：
ユーザー拡大や「ビジネス開発」を行う意欲：特定の外部参加者（個人、企業、コミュニティを含む）をエコシステムに引き付けるために意識的に努力すること。
価値観の多様性を強調すること。あなたのコミュニティは「公共財」、「高品質な技術」、「イーサリアムの中立性」、「金融包摂」、「多様性」、「スケーラビリティ」、それとも他の何を重視していますか？異なるL2は異なる答えを出します。
参加者の多様性：コミュニティはどのような人々を引き付けていますか？特定の人口群を特に強調していますか？性格タイプ？言語？大陸？
以下はいくつかの例です：
Optimism
zkSync
MegaETH
Starknet
Polygonは主流企業との提携や、ますます質の高いZKエコシステムを通じて成功を収めています。OptimismはBaseとWorld Chainを持ち、追跡可能な資金調達やトークンベースの不公正なガバナンスなどの理念に強い文化的関心を持っています。MetisはDAOに焦点を当てています。Arbitrumは高品質な開発者ツールと技術を中心にブランドを構築しました。Scrollは「イーサリアムの本質を保持する------信頼最小化、安全性、オープンソース」に焦点を当てています。Taikoは「シームレスなユーザー体験」、「コミュニティとの整合性」、「安全第一」、「人間中心」を強調しています。一般的に、すべてのイーサリアムL2には独自の「魂」があります：イーサリアム文化が独自のスタイルと結びついています。
L2中心のアプローチが成功するためには？
このL2中心の文化的アプローチの核心的な価値提案は、多様性と協力の利益のバランスを取ろうとし、共通の価値観を持ちながら、重要な共通インフラの上で協力する異なるサブカルチャーのセットを創造することです。
イーサリアムは多様性の道を模索しています
類似の二層アプローチは他にも試みられたことがあります。私が思いつく最も顕著な例は、2017年のEOSのDPoSシステムです。EOSのDPoSは、トークン保有者の投票によってどの代表がチェーンを運営するかを決定します。これらの代表はブロックを構築し、他の人のブロックについて合意を形成し、EOSの発行から大量のトークンを得る責任を負います。投票を引き付けるために、代表者たちは最終的に多くのコミュニティ構築を行い、多くの「ノード」（例えばEOSニューヨーク、EOS香港）は最終的に有名なブランドとなりました。
これは最終的に不安定なシステムとなりました。なぜなら、トークン投票自体が不安定であり、EOSエコシステム内の権力を持つ者たちが、コミュニティのために集められた大量の資金を私利私欲のために流用していたからです。しかし、機能している間に、驚くべき特性を示しました：それは強力な高度自治のサブコミュニティを生み出し、これらのサブコミュニティは共通の目標のために努力し続けました。
EOSニューヨークはEOSのトップブロックプロデューサーの一つであり、かなりの量のオープンソースインフラコードを作成しました。
このアプローチが成功した場合、健全な競争が生まれます。デフォルトでは、イーサリアムのようなコミュニティは、自然にコミュニティに長く留まった人々を団結させる傾向があります。これにより、コミュニティの急速な成長に伴い、コミュニティの価値観を維持するのに役立ちます------外部からの不利な風が吹いても、イーサリアムが言論の自由やオープンソースに関心を持たなくなる可能性を減少させます。しかし、これはまた、人々の注意を技術的能力から社交ゲームに移す可能性があり、「OG」たちがパフォーマンスが悪くても安定した地位を維持し、文化の自己更新と発展の能力を制限することにもつながります。健全な「サブカルチャー」があれば、これらの問題は緩和されます：新しいサブコミュニティ全体が興亡し、サブコミュニティ内で成功した人々は、イーサリアムの他の側面にも貢献し始めることができます。簡単に言えば、継続性による合法性は少なく、パフォーマンスによる合法性がより重要になります。
私たちはまた、上記の物語を調査し、潜在的な弱点を見つけることができます。以下は私が考えたものです：
エコーチェンバー効果に陥る：本質的に、私が前回の記事で述べた失敗パターンと同じですが、文化的な側面です。L2は独立した宇宙のようになり、相互にほとんど交差しません。
単一文化に陥る：共通の人間の偏見や共通の経済的動機（または過度に統一されたイーサリアム文化）によって、誰もが最終的に似たような場所で構築するアプリケーションを探し、最終的には誤った技術選択をする可能性があります。もう一つのシナリオは、単一のL2または少数のL2が根付いてしまい、新しい人々やサブコミュニティが台頭するための有効なメカニズムがなくなることです。
競争が傾くベクトルが誤っている：狭い経済的意味での成功に焦点を当てるが、他の目標を犠牲にするユースケースの二次機関は、成功しているように見え、時間が経つにつれてますます多くのコミュニティがこの方向に進んでいます。
これらの問題には完璧な答えがあるとは言えません；イーサリアムは進行中の実験であり、このエコシステムが私を興奮させる理由の一つは、難題に直面する意欲です。多くの課題はインセンティブメカニズムの不調から生じています；この問題を解決する自然な方法は、エコシステム全体の協力のためにより良いインセンティブメカニズムを作ることです。私が前回の記事で述べた「Basic Infrastructure Guild」を作成してProtocol Guildを補完するというアイデアは一つの選択肢です。もう一つの選択肢は、複数のL2が協力するプロジェクトを明示的に補助することです（つまり、二次方資金調達に似ていますが、個人をつなぐのではなくエコシステムをつなぐことに重点を置いています）。これらのアイデアを拡張し、イーサリアムを多様なエコシステムとして最大限に活用するために努力し続けることには大きな価値があります。
リスク警告
