Ethenaについての再連想

最近、私はバフェットが過去の株主総会での質疑応答の記録を読んでいます。

2002年の株主総会の午後の質疑応答のセッションで、一人の株主がA.W.Jonesモデルについて質問しました。

その株主は、このモデルに基づいて、彼のような投資家がポートフォリオでショートを使用することが非常に説得力があり、試す価値があると述べました。このモデルはショートのモデルと数学的計算によって得られるリターンを示しています。

彼はバフェットのこの問題に対する見解を尋ねました。

バフェットの回答を共有する前に、少し関連する背景知識を紹介します：

A.W.Jonesモデルは、同時に株をロングとショートするモデルです。このモデルによれば、投資家が投資の中で一連の株を同時にロングとショートする場合、理論的には理想的なリターンを得ることができます。

以下は、私が整理したバフェットのこの問題に対する回答です。特に太字で強調した部分に注目してください。

多くの人がA.W.Jonesを知っています。彼は1950年代の終わりまたは1960年代の初めに有名なヘッジファンドを設立しました。

A.W.Jonesの最初の考えは、彼のロングとショートの数量がほぼ等しく、市場中立のファンドを持つことで、市場の動向が影響を与えないというものでした。

しかし実際には、バフェットの師匠であるグレアムは1924年に自分のファンドを設立した際にこの方法を使用しており、彼はペア証券さえも利用していました。

例えば、グレアムがゼネラルモーターズとクライスラーを同時に研究した後、彼は一方の価値がもう一方に対して偏っていると判断し、一方をロングし、もう一方をショートすることにしました。

グレアムはこの操作で利益を上げました。

1924年に設立されたこのファンドは、今日のウォール街のヘッジファンドとほぼ同じです。彼はA.W.Jonesよりも30年以上早かったのです。グレアムこそがこの分野の先駆者です。

それにもかかわらず、グレアムはこの操作方法が成功するとは考えていませんでした。彼自身の後の著作の中で、グレアムはこの操作方法が実際に運用される際に直面する問題をまとめています：

例えば：

この方法で4回操作した場合、そのうち3回は適切な比率を設計すれば彼は豊富な利益を得ることができましたが、4回目の操作では、わずかな偏差や操作上の小さなミスがあれば、彼が失う金額は前の3回を超えることになります。

このモデルは理論的には有効です。しかし具体的な実践においては、理論で想定されたショート操作が実行できない場合があります。そして、これらの実践と理論のわずかな偏差が壊滅的な結果を引き起こす可能性があります。

A.W.Jonesはこのモデルに基づいて自分のファンドを設立しました。しかし興味深いことに、後に実際の運用の中で彼自身もその「市場中立」戦略を続けることはありませんでした。

A.W.Jonesはこのモデルに基づいてファンドを設立した後、1960年代には名声を博しましたが、1970年代には市場で彼の声をほとんど聞くことができなくなり、彼に関する記事もほとんど書かれなくなりました。

以上が私が老先生の返信をまとめたものです。

読者の皆さんは、上記の質疑応答を読んで何を思い浮かべましたか？

私の頭には、すぐにEthenaというステーブルコインプロジェクトが浮かびました。

以前の記事で、私はEthenaというステーブルコインプロジェクトについての見解を表明しました：確かに私はそのアイデアと探求精神を評価していますが、この種のアルゴリズムステーブルコインが成功するとは思っていません。

当時の記事で、私が疑問に思った理由は、彼らのロングとショートの操作が多くのオフチェーン要因に依存しているため、これらのオフチェーン要因が密接に連携できるかどうかは疑わしいというものでした。

老先生のこの返信を読んだ後、「市場中立」という言葉が、Ethenaプロジェクトが特に強調している多空の組み合わせによって中立的な価格を形成し、これによってステーブルコインとドルの価格の固定を保証し、市場の変動の影響を受けないことを思い起こさせました。

しかし、老先生は歴史を振り返ることで、この戦略が最終的に得られる可能性のある結果を示しています。

ここで、私は大胆に推測してみます：

このステーブルコインは初期にうまく発展し、長期間にわたって活況を呈する可能性があります。しかし、もし予測できない偏差に直面した場合、思いもよらない結果が襲ってくるでしょう。