BASEの3つのAIエコシステムの比較

有読者から、現在のBASEエコシステムにおけるVirtual、Creator.bid、Clankerの3つのエコシステムのそれぞれの利点と欠点についての質問が寄せられました。

この問題は、私がこの期間ずっと観察し、考えてきたことでもあります。

まず最初に、これら3つのプラットフォームトークンであるVirtual、Bid、Clanker（Tokenbot）をすべて保有していることを明言しておきます。したがって、主観的にはそれらがすべてうまくいくこと、または少なくとも1つが成功することを望んでいます。

しかし客観的には、私はこれら3つがかなりのプレッシャーに直面していると感じています。このプレッシャーはWeb 3からではなく、従来のWeb 2から来ています。

暗号エコシステムの中で、AI + Cryptoの爆発を期待しているとき、私が期待しているのは、これら2つが相互に補完し合い、実際の利益やキャッシュフローを生み出すAIアプリケーションを生み出すことです。

しかし、現在の結果を見ると、AIは自らの力で、Cryptoなしでもそのようなアプリケーションを生み出すことができることがわかります。すでに相当数のWeb 2のスタートアップチームが構築したAIアプリケーションが豊富なキャッシュフローを生み出しており、VCたちは次々と投資し、大企業は次々と買収しています。

これらのAIアプリケーションは、まったくCryptoを必要としません。

一方、暗号エコシステムで孵化したAIエージェント、つまりVirtual、Creator.bid、Clankerの中で、私たちが口に出せるほどの豊富な利益とキャッシュフローを生み出した具体的なAIエージェントは今のところありません。

よく考えてみると、思い浮かぶのは評価は高いが実際には利益を上げていないAIエージェントばかりです。知名度は高く、注目も集めていますが、利益は？キャッシュフローは？全くわかりません。

もしかしたら存在するかもしれませんが、私の推測では、その利益やキャッシュフローはWeb 2の競争相手には到底及ばないでしょう。そして、仮に存在したとしても、取引から生じる手数料によるものであり、実際のユーザーがサービスを購入することから得られる収益はほとんどないでしょう。

最近、Virtual上でクラウドファンディングに参加しているAIエージェントがWeb 2で利益を上げており、単純にユーザー層を拡大するためにWeb 3に触手を伸ばすためにVirtualでクラウドファンディングを始めたという話を聞きました。それは本質的にはWeb 2のAIエージェントです。

これが現在のAI + Cryptoの分野におけるAIアプリケーションの現状です。

この状況は、思わず冷や汗をかかせます。

それでも、AI + Cryptoの分野で利益とキャッシュフローを生み出すAIアプリケーションが生まれる可能性はあるのでしょうか？

私はそれがあると信じています。

ちょうどこの数日間、TetherのCEOがAIエージェントが銀行に口座を申請することは不可能であり、暗号資産が許可なしで利用できる特性がAIのニーズにぴったり合致していると述べ、15年以内に世界中で1兆のAIエージェントが暗号資産を使って取引を行うと考えているという意見を発表しました。

この見解には100％賛同しますし、以前の記事でも似たような見解を共有したことがあります。

この見解の核心は、暗号技術がAIアプリケーションの規模を計り知れないほどに拡大し、それによって計り知れない利益とキャッシュフローを生み出すことができるということです。

この見解に基づいて、私はVirtual、Creator.bid、Clankerの3つのプロジェクトの基準を3つ設定しました。

第一に、プロジェクトはAIエージェントをブロックチェーン上で取引できるようにできるか。

第二に、プロジェクトはAIエージェントの規模を形成できるか。

第三に、プロジェクトには利益を上げ、キャッシュフローを生み出すAIエージェントが存在するか。

まず第一の基準を見てみましょう。

私は、AI + Cryptoエコシステムにおいて、暗号技術が果たす核心的な役割は、AIエージェントがブロックチェーン上で暗号取引を行うことを可能にすることだと考えています。これはAI + Cryptoが必ず進むべき方向であり、Cryptoが独自に持つ特性であり、他の技術では実現できない、AIに力を与える方法です。

現在のVirtual、Creator.bid、Clankerの3つのエコシステムの中で、VirtualのACPだけがこの方向に向かって努力しており、他の2つのエコシステムではその兆しが見えません。

したがって、この基準から見ると、私はこの3つのエコシステムの中でVirtualを最も期待しています。

次に第二の基準を見てみましょう。

AI + Cryptoの分野で利益を上げるAIエージェントが大量に登場しない限り、個別のAIエージェントが豊富な利益やキャッシュフローを実現できるだけでは、最終的には孤立した存在になり、AI + Cryptoの分野全体を盛り上げることは難しいでしょう。せいぜい短期的にプラットフォームトークンを活性化するだけです。熱が冷めれば、また静かに戻るでしょう。

この基準から見ると、これら3つのエコシステムの中で、Virtualは言うまでもなく、これが彼らの努力の方向です。

Creator.bidは、発射メカニズムの最適化を試みており、より多くのプロジェクトや参加者を引き付けようとしています。これらの改善は確かに良いですが、どれほどの効果があるかは、引き続き観察する必要があります。

さらに、Creator.bidはBittensorのエコシステムにサービスを提供しているように見えるため、このエコシステムが最終的に成功するかどうかはBittensor次第でしょう。そして、Bittensorのチームは運営を始めてからそれなりの時間が経っていますが、この期間に特に目立った成果が見えないようですので、今後どうなるかは判断が難しいです。

Clankerは、むしろ大雑把なギーククラブのようです。そこにはAIエージェントもあれば、さまざまなトークンもあり、テーマがあまり集中しておらず、散漫です。参加者は理想主義に満ちており、前衛的なアイデアを持っていますが、あまり現実的ではなく、一般のプレイヤーに広がるのは難しいと感じます。このようなエコシステムは、規模の上で成長するのが難しいでしょう。あるいは、VirtualやCreator.bidと比べて急速に成長するのは難しいと言えるでしょう。

したがって、この基準から見ると、私が比較的期待できるのはVirtualとCreator.bidだけです。この2つの中では、私はVirtualをより期待しています。

最後に第三の基準を見てみましょう。

AI + Cryptoのこの分野において、真の引爆点はAIアプリケーションであり、Cryptoではありません。CryptoはここでAIアプリケーションのアクセラレーターや触媒のような役割を果たします。

暗号技術の支援があれば、AIアプリケーションは急速に拡大します。しかし、強力なAIアプリケーション/AIエージェントがなければ、つまりAIアプリケーション/AIエージェントが利益やキャッシュフローを生み出せなければ、最終的にはそれらはミームコインに成り下がり、AI + Cryptoはこのサイクルで完全に終わってしまいます。

では、今どこかのAIエージェントにその潜在能力があるのでしょうか？

多くのVirtualエコシステムの参加者（さらにはVirtualチームも）が、ヘッジファンドを管理するAIエージェントや取引を行うAIエージェントを特に重視しています。

しかし、私はこの種のAIエージェントに対して常に慎重な態度を持っています。その中にはトップクラスのAIエージェントもいますが、私はそれらの新規参入には参加していません。

むしろ、現実の生活の中で実際のユースケースを生み出し、ユーザーがサービスを購入するためにお金を払うことができるAIエージェントの方が、より希望があるかもしれません。しかし、これらのAIエージェントは現在のところ規模が非常に小さく、実際の効果は見えていません。

もし前の2つの基準が巣を作るようなものであれば、この基準は金の鳳凰を引き寄せることができるかどうかを見ています。

前の2つの基準をクリアしても、それはせいぜい「人事を尽くす」ことであり、最後は「天命を待つ」ようなもので、これに関しては3つのプロジェクトすべてが把握できません。したがって、判断できず、ただ待つしかありません。

上記の内容には、これら3つのプロジェクトの利点と欠点が含まれています。全体として、私はVirtualを最も期待しており、次にCreator.bid、最後にClankerです。それでも、これら3つには大きな不確実性があるため、私は3つすべてを保有しており、最終的な結果は今後の展開を見守るしかありません。