ノード数が70%減少した後、今回のソラナは焦っています。

著者：momo，chaincatcher

Solanaのノード数は歴史的な高点から70%減少しています。4月初め、Solana Compassのデータによると、そのバリデーター数は2023年3月の2560から約756に急減しました；同時期に、中本聡係数は31から20に下落し、減少率は35%に達し、分散化の程度も同時に弱まっています。

この変化は、Solanaが「オンチェーンのナスダック」となり、世界の資本市場を支えるというより大きな物語を語ろうとしている時に起こりました。ノードの急減と野心の膨張の間には、避けられない緊張が形成されています。

ノードと中央集権の問題に関して、Solanaは過去に対処してきましたが、効果はあまり良くありませんでした。最近、SolanaFloorの報告によると、Solana財団は新たなバリデーター政策を実施し、5月1日に正式に発効します。この新政策の重点は何でしょうか？現状を変えることができるのでしょうか？

一、なぜノード数が大幅に減少したのか？

Solanaのノード数の変化傾向を見ると、バリデーター数の大幅な減少は突然のことではありません。2024年初めから、ノード数は持続的に減少し、徐々に1000を下回りました。

ノード数の大幅な減少は、今年初めにコミュニティに恐慌を引き起こしました。その後、Solanaの創設者Tolyは、主な理由は補助金の終了であると応じました。

長い間、Solanaはノード不足と過度の中央集権を批判されてきました。バリデーターの規模を迅速に拡大するために、Solanaは初期に財団委託プログラム（SFDP）を導入し、ステーキングマッチング、残余委託、投票コスト支援の3つの方法で中小ノードに資金を提供しました。

簡単に言えば、財団は1:1の比率で外部のステーキングをマッチングし、最大で10万SOLをマッチングします；マッチング後に残ったSOLはすべての適格バリデーターに均等に分配されます；同時に、日常の投票取引費用も補助されます。このメカニズムは短期的には確かに効果的でした。Heliusが2024年8月に発表した報告書によると、ピーク時には70%以上のバリデーターがこのシステムに依存していました。

しかし、問題はすぐに明らかになりました。これらの補助金に依存するノードは数では大多数を占めていましたが、全ネットワークの約19%のステーキングしか制御していませんでした；一方、補助金に依存しない約420のノードは、80%以上のステーキングシェアを掌握しており、上位20のノードのステーキング比率はすでに3分の1を超えています。

明らかに、ノード数が多いことは「分散化」を意味しません。補助金が引き寄せるのは、大多数の低ステーキング、低パフォーマンスの「名目ノード」であり、彼らは分散しているものの、実際のステーキング競争に参加する能力はありません；大量のSOLを持つ機関や大口は、技術的に信頼でき、運用が安定した大規模ノードにリソースを投じる傾向があります。

これも、以前ノード数が虚高に増加していたにもかかわらず、中本聡係数が同時に上昇しなかった理由を説明しています。

Solanaにとって、性能不足で貢献が限られた「名目ノード」を多数維持するよりも、数は少ないが専門性の高いバリデーター集団を構築する方が、ネットワークの長期的な安定性と安全性を保障することができます。そこで、Solanaは補助金の縮小を積極的に進め始めました。

2025年から、財団は徐々に委託戦略を調整し、長期的に補助金に依存しているノードを排除することにしました。核心メカニズムは「一進三出」と要約されます：新たに補助金を受けるノードが1つ追加されるごとに、2つの基準に基づいて3つの古いノードを排除します------財団の委託資格を得るには少なくとも18ヶ月が必要で、外部のステーキングが1000 SOL未満であること。推定によれば、約51%のノードが排除基準を満たしており、数は約686になる可能性があります。

補助金が撤退した後、中小ノードの生存はさらに困難になります。分析によると、ノードは約3500枚のSOLのステーキングと年間約4.5万ドル（そのうち投票費用が大部分を占め、約400 SOL）の維持コストを自前で用意する必要があります。

同時に、ネットワーク内部の競争は激化しており、トップバリデーターはほぼゼロの手数料で委託を争い、中小ノードの利益空間はさらに圧縮されています。

また、Alpenglowなどのネットワークアップグレードによりハードウェア性能の要求が高まることで、一部の古い設備が徐々に淘汰され、バリデーターの参入障壁が上昇しています。

しかし、中小ノードの淘汰やノード数の大幅な減少は、コミュニティに権力の集中に対する懸念を引き起こしています。あるTwitterユーザーは「ユーザーは安全のためにPoSチェーンを使用しているが、結果としてチェーンは安全を追求するあまり中央集権化してしまった。我々は一体何を支持しているのか？」とコメントしました。

二、Solanaのバリデーター新政策の意図は？

このような現状の中で、Solanaの最新のバリデーター委託プログラムを見てみましょう。

その中で最も核心的な変化は、インフラ層に対する強い制約に集中しています。

任意の単一ASN（クラウドプロバイダーまたはネットワークサービスプロバイダーとして理解できる）が担うステーキング比率は25%を超えてはならず、単一データセンターの占有率は15%を超えてはなりません。

言い換えれば、たとえあなたが適合し、安定したノードを運営していても、「同じ場所にいる人が多すぎる」場合、財団の委託支援を失う可能性があります。

この背後の論理は複雑ではありません。現在のSolanaのバリデーターは、数は分散しているように見えますが、物理的には少数のクラウドプロバイダーやデータセンターに高度に集中しています。Heliusの報告書では、2つのホスティングサービスプロバイダーが全ネットワークの40%以上のステーキングを制御しており、その大部分はヨーロッパに集中していると述べられています。情報筋によると、Solana財団もアジアのノードを支援する意向を示しています。

したがって、今回の新規則は「強制的な分割」のようなもので、目的はノードを増やすことではなく、ノードが過度に集中したインフラから移動し、本来少数のノードに積み重なったリスクを再分散させることです。

同時に、ルールはバリデーターの実行層での自由度もさらに厳しく制限しました。取引の順序を50ミリ秒以内に完了させること、既定のルールに従って取引の優先順位を処理すること、データのシャーディングを強制的にリリースすること、TPUが受け取った取引の審査や遅延を明確に禁止することなどが含まれています。この一連の制約は、過去に長期間存在していたMEVの争奪や実行の不透明性の問題に直接対処しており、本質的にはバリデーターの「操作空間」を圧縮し、より標準化されたルールでネットワークの一貫性を確保することを目指しています。

方向性としては、昨年の「一進三出」の基盤の上にさらにアップグレードし、ルールを用いてより適格なノードを選別することです。

しかし、議論も生じています。ノード運営者のChainflowは公開討論で疑念を提起しました。

一方で、現在のルールに従うと、委託を受け続けるかどうかはノードの運営品質だけでなく、その「位置」にも依存します。もし特定のクラウドプロバイダーやデータセンターが上限に達している場合、ノード自体のパフォーマンスに関係なく、そこに配置されている限り、補助金システムから排除される可能性があります。これは、長期的に安定して運営されている小型バリデーターが「過度に混雑した環境にいる」ために生存空間を失うことを意味します。

もう一つの現実的な問題は、移行自体です。質の高いインフラリソースはもともと少数の大規模サービスプロバイダーに集中しており、中小ノードが移行を余儀なくされると、選択肢はパフォーマンスや安定性が劣るデータセンターになることが多いです。このような状況では、ノードのパフォーマンスが低下し、ブロック生成率が減少し、収益に影響を与え、結果的に市場からの淘汰が加速する可能性があります。

まとめると、Chainflowは中小バリデーターにとって、新規則がもたらす最大の不確実性は技術的なハードルではなく、「自身の能力とは無関係な」淘汰メカニズムにあると考えています。したがって、Chainflowは「全ネットワーク占有率」に対して厳格な上限を設定するのではなく、制限を単一データセンター内の補助金配分比率に細分化し、質の高いインフラを保持しつつ、より精密な分散を実現することを提案しています。

現在、新政策の実施まで1ヶ月を切っており、一部の中小バリデーターにさらなる圧力をかけ、ノード数の減少を引き起こす可能性があります。しかし、最終的な結果は5月1日以降のGhostプラットフォームのデータと財団の実行細則を見なければわかりません。

三、「オンチェーンのナスダック」の争い

現在、パブリックチェーンは世界の資本市場を支える「オンチェーンのナスダック」の争いに突入しています。

伝統的な金融資本にとって、「速さ」と「安さ」は確かに重要ですが、その前提は「安全」と「コンプライアンス」です。これは、Solanaが長い間批判されてきたノードの中央集権問題が、機関向けの物語において顕著に拡大されることを意味します。

RWA.xyzのデータによると、イーサリアムはRWA資産の価値において依然として主導的地位を占めており、オンチェーンに展開された資産は160億ドルを超え、市場シェアは55%以上です；BNBチェーンは35億ドル、12.13%のシェアで第2位に位置しています；Solanaは約19億ドル、6.65%のシェアで第3位です。機関向けの大型トークン化国債やプライベートクレジットプラットフォームの大部分は、依然としてイーサリアムエコシステムに展開されています。

RWA資産において、Solanaのウォレット数とアクティブアドレス数は現在イーサリアムを超えています。オンチェーンのRWAユーザーの増加は、2025年中期にトークン化されたxStock株式の導入に起因しています。Solanaは速さと低コストを武器に、小売ユーザーの間で一つの隙間を開きました。

このような競争の中で、2026年にはイーサリアムとSolanaがそれぞれ重要なアップグレードを行い、短所を補完しています。イーサリアムの主なラインは、GlamsterdamとHegotáの2回の大規模アップグレードを通じて、主ネットをより速く、より効率的に動作させることです------並行実行を通じて、Gas上限を引き上げ、取引の順序を最適化し、ノードのハードルを下げ、より多くの人々がバリデーションに参加できるようにします。

Solanaの方では、安定性とリスク耐性を補完することに重点を置いています。前述のノード新政策に加え、コンセンサスメカニズムをアップグレードし、最終確認時間を秒単位からミリ秒単位に短縮し、第二の独立クライアントを導入して「一つのソフトウェアが崩れたら全ネットワークが崩れる」ことを避けます。

これら2つのルートは同じ方向に収束しています。現在の段階では、真の機関資金やRWA資産が大規模にオンチェーンに移行し始めるとき、市場が優先的に選ぶのは、依然としてより成熟し、より安定し、より予測可能なインフラです。Solanaにとって、重要なのは中央集権などの構造的問題を解決し、「速さ」を「信頼できる速さ」に変換できるかどうかです。