委託投資

中国の寧夏興慶法院は、仮想通貨委託投資に関する紛争案件を審理しました。原告の魏某某は被告の李某、胡某某に仮想通貨の投資を委託しましたが、資金が急に必要になり返還を求めましたが、返還されず「不当利得」で訴訟を起こしました。法院は審査の結果、案件の理由と実際の法律関係に偏差があることを発見し、法律リスクを説明し、当事者が委託契約関係の法律的性質を正しく理解するよう導きました。最終的に原告は胡某某に対する訴訟を撤回し、李某は投資元本を返還し、双方は和解に達しました。和解の中で、担当裁判官は原告に訴訟リスクを説明し、本件の基本的な法律関係は委託契約関係であるべきだと考えました。現存する証拠に基づき、不当利得を理由に訴訟を続けることは、高い敗訴リスクがあるとされました。もし今回敗訴した場合、原告は別途証拠を収集し、委託契約の紛争で再訴する必要があり、多大な時間と労力を要することになります。同時に、裁判官は被告側にも利害を分析しました：原告の現在の訴えは不当ですが、双方の間には実際の委託投資関係が存在し、原告が返還を求めることには相応の事実基盤があります。もし案件が委託契約の紛争訴訟に入った場合、証拠の状況に応じて、被告は返還責任を負う可能性が非常に高いです。裁判官は、最高裁の司法見解に基づき、仮想通貨の委託投資契約は無効契約（2017年9月4日以降に締結されたもの）であり、損失は過失の程度に応じて分担されることを注意喚起しました。投資者は法律関係を正確に選択し、権利を主張することで訴訟リスクを低減する必要があります。

澎湃新聞の報道によると、銀川市興慶区人民法院は最近、委託投資による仮想通貨に関する民商事紛争を審理した。原告は資金を被告に委託して仮想通貨投資を行い、投資金の返還を求めたが、返還されなかったため「不当利得」を理由に訴訟を起こした。担当裁判官は審査の結果、本件は実際には委託契約関係であると認定し、双方に訴訟リスクと法律上の利害を説明した。最終的に原告は一部被告に対する訴訟を取り下げ、別の被告が投資元本を返還することで、案件は調停によって円満に解決された。裁判官は同時に、最高人民法院の司法見解に基づき、2017年9月4日に中央銀行など7部門が発表した仮想通貨リスク公告後に締結された委託投資契約は、代理事項が違法であるため無効とされることを警告し、投資者は関連する法律リスクを慎重に評価すべきであると述べた。

中国山東省済南市章丘区の裁判所は最近、典型的なケースを公開しました：劉某は友人の張某に「エルファコイン」に投資するよう委託しました。プラットフォームは毎日数百元の利益を表示していました。投資後、プラットフォームにアクセスできなくなり、張某はプラットフォームの責任者が刑事犯罪の疑いで立件されたと知らせました。劉某は張某に投資金の返還を求めて訴訟を起こしました。裁判所は審理の結果、仮想通貨への投資は金融秩序を破壊し、金融安全を脅かすため、本件の委託契約は無効であると判断しました。張某は委託行為によって利益を得ておらず、投資の損失は違法な金融活動に従事するリスクであり、劉某が自己責任で負うべきものであるとされました。裁判官は、2017年の七部門の公告および2021年の十部門の通知が、仮想通貨関連の業務は違法な金融活動に該当することを明確にしており、投資損失は法律によって保護されないことを指摘しました。他人を通じて操作を行った場合でも、実質的に仮想通貨取引に参加している限り、同様に法律の保護を受けることはありません。