V신 2020년 요약: 세계의 운영 방식을 어떻게 재평가할 것인가?

이 글은 12월 28일 블록리듬에 발표되었으며, 원제목은 《Endnotes on 2020: Crypto and Beyond》입니다.

이 글을 쓰고 있을 때, 나는 싱가포르에 거주하고 있었다. 나는 싱가포르에서 거의 반년을 보냈고, 많은 사람들에게 반년은 그리 긴 시간이 아닐지 모르지만, 나에게는 지난 10년간 외지에서 보낸 가장 긴 시간이다.

긴 전투 끝에, 코로나19라는 인류가 1945년 이후 처음으로 맞닥뜨린 보스급 팬데믹이 제어된 것처럼 보이며, 도시는 점차 정상으로 돌아오고 있다. 물론, 전 세계 78억 인구 중 여전히 심각한 상황에 처한 지역이 있지만, 이제 어둠 속에서 한 줄기 희망의 빛이 보인다. 코로나19 백신의 신속한 개발과 보급은 인류가 이 어려운 도전을 극복하는 데 도움을 줄 것이다.

여러 사건들이 발생하면서 2020년은 마법 같은 해로 불릴 수 있다. 'AFK(자리 비움)'가 사람들의 삶을 더욱 제한적이고 도전적으로 만들면서, 인터넷의 발전은 비정상적으로 진행되었고, 그 결과는 좋고 나쁨이 혼재되어 있다.

전 세계의 정치도 이상한 방향으로 나아가고 있으며, 나는 많은 정치 세력의 미래에 대해 걱정하고 있다. 일부 정치인들은 자신의 사리사욕을 위해 지켜야 할 기본 원칙을 주저 없이 포기하고 있다. 그러나 동시에, 몇몇 비정상적인 어두운 구석에서는 희망의 빛이 반짝이고 있다. 교통, 의학, AI, 그리고 물론 블록체인과 암호화폐 분야에서 이러한 신기술의 출현은 인류 발전의 새로운 장을 열 수 있다.

따라서 2020년은 우리가 이 세계의 운영 방식을 어떻게 재평가해야 할지에 대한 중요한 질문을 생각해 볼 수 있는 절호의 기회이다. 앞으로 수십 년 동안 어떤 방식으로 세계를 바라보고 이해하며 추론하는 것이 더 유용할 것이며, 어떤 방식은 더 이상 가치가 없을 것인가? 우리가 이전에 보지 못했지만 항상 가치가 있었던 방식은 무엇인가?

이 글에서는 나의 몇 가지 답변을 제시할 것이다. 비록 내 생각이 완전하지 않을 수 있지만, 나는 몇 가지 흥미로운 내용을 깊이 파고들 것이다. 그리고 이 생각들 중에서 현실 변화에 대한 인식이 있는 것과 내가 오랫동안 관찰한 발견이 있는 것 사이에 명확한 경계를 긋기란 사실상 어렵다. 대부분의 경우 두 가지가 결합되어 있다. 나는 이러한 질문의 답이 암호화폐 분야뿐만 아니라 더 넓은 분야에서도 깊은 의미를 지닌다고 생각한다.

경제학 역할의 전환

경제학이 항상 주목해온 것은 물리적 형태의 '상품'이다: 음식, 제조업의 작은 부품, 거래되는 주택 등. 물리적 자산은 몇 가지 특별한 속성을 지닌다: 그것들은 양도, 파괴, 매매가 가능하지만 복제는 불가능하다. 한 사람이 다른 사람이 사용하고 있는 물건을 사용하는 것은 비현실적이며, 많은 물건은 직접 '소비'되는 경우에만 가치가 있다.

물리적 자산의 10개의 복제본을 만드는 데 필요한 자원은 1개의 복제본을 만드는 데 필요한 자원의 10배로 볼 수 있다(거의 10배이며, 규모가 커질수록 더 가까워진다). 하지만 인터넷에서는 적용되는 규칙이 전혀 다르다. 인터넷에서 복제하는 것은 매우 간단하다. 나는 매우 편리하게 한 편의 글이나 코드 조각을 복사할 수 있다. 비록 글이나 코드를 작성하는 데 상당한 노력이 필요하지만, 한 편의 글이나 코드가 완성되면 수많은 사람들이 다운로드하고 사용할 수 있다. 그것들은 '소비재'가 아니며, 더 나은 제품으로 대체될 수 있지만, 대체되기 전까지는 영원히 사람들에게 가치를 제공할 수 있다.

인터넷에서 '공공재'는 주요한 위치를 차지하고 있다. 물론 인터넷에도 개인 상품이 존재하지만, 특히 개인의 희소한 집중도와 사건 및 가상 자산 형태로 존재하는 상품이 있다. 그러나 전반적으로 인터넷의 대부분의 상품은 일대다 관계이며, 일대일 관계가 아니다. 상황을 더욱 복잡하게 만드는 것은, 이른바 '다수'가 전통적인 일대다 상호작용 구조인 회사, 도시 또는 국가에 쉽게 매핑될 수 없다는 점이다. 반대로, 이러한 공공재는 일반적으로 전 세계에 널리 분산된 사람들에 의해 공개적으로 사용된다.

광범위한 대중을 위한 많은 온라인 플랫폼은 그 기능, 콘텐츠 검열 정책 또는 사용자 커뮤니티에 매우 중요한 기타 조치를 결정하기 위해 관리되어야 한다. 그러나 이러한 플랫폼에서 사용자 커뮤니티는 자신 외의 어떤 것에도 명확하게 매핑되는 경우가 드물다. 트위터가 미국 정치인과 지정학적 적대자 간의 공개 토론 플랫폼이 될 때, 미국 정부가 트위터를 어떻게 공정하게 관리할 수 있을까? 그러나 분명히 관리 측면의 도전은 여전히 존재하며, 따라서 우리는 더 창의적인 해결책이 필요하다.

이것은 단순히 '순수한' 온라인 서비스의 관심사만이 아니다. 물리적 세계의 상품, 즉 음식, 주택, 의료, 교통 등은 여전히 예전과 마찬가지로 중요하지만, 이러한 상품의 개선은 이전보다 기술에 더 의존하고 있으며, 기술 발전은 실제로 인터넷을 통해 이루어지고 있다.

이더리움 생태계에서 최근 Gitcoin의 네 번째 자금 조달 라운드에서 지원받은 중요한 공공재의 예시. 오픈 소스 소프트웨어 생태계, 블록체인 포함,은 공공재에 크게 의존하고 있다.

하지만 동시에 경제학 자체가 이러한 문제를 다루는 데 그리 강력한 도구가 아닌 것처럼 보인다. 2020년의 모든 도전 중 얼마나 많은 것이 수요와 공급 곡선을 관찰함으로써 이해될 수 있을까?

한 가지 방법은 경제학과 정치 사이의 관계를 관찰하여 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지를 이해하는 것이다. 19세기에는 이 두 가지가 종종 연결되어 있다고 여겨졌으며, 이 학문은 '정치 경제학'이라고 불렸다. 20세기에는 두 가지가 분리되었다. 그러나 21세기에는 '개인'과 '공공' 사이의 경계가 다시 모호해지고 있다. 정부의 행동은 시장 행위자처럼 보이며, 회사의 행동은 정부처럼 보인다.

우리는 이러한 융합이 암호화폐 분야에서도 발생하기 시작하는 것을 보고 있으며, 연구자들은 점점 더 거버넌스의 도전에 주목하고 있다. 5년 전, 암호화폐 분야에서 탐구되고 있는 주요 경제적 주제는 합의 이론과 관련이 있었다. 이는 명확한 목표를 가진 실행 가능한 경제학적 문제이므로, 우리는 자주 자가 이익을 위한 채굴 논문과 같은 고품질의 명확한 결과를 얻을 수 있다. 일부 주관적인 관점(예: 양적 탈중앙화)은 존재하지만, 이는 쉽게 포장되어 메커니즘 설계의 형식적 수학과 분리되어 처리될 수 있다.

그러나 지난 몇 년 동안 우리는 블록체인에서 점점 더 복잡한 금융 프로토콜과 DAO가 탄생하는 것을 보았고, 동시에 블록체인 내부의 거버넌스 도전도 목격했다. 예를 들어: BCH는 블록 보상의 12.5% 를 개발자 팀에 재지급해야 할까? 그렇다면 누가 이 개발자 팀이 누구인지 결정할 것인가? Zcash는 20%의 개발자 보상을 4년 더 연장해야 할까? 이러한 문제는 물론 어느 정도 경제학적 분석이 가능하지만, 분석은 불가피하게 오랜 시간 동안 조정 상태에 놓이게 되며, '셰링 포인트(Schelling points)'와 '정당성(legitimacy)' 같은 개념을 숫자로 표현하기는 훨씬 더 어렵다. 따라서 형식적인 수학적 추론과 인문학적 추론의 부드러운 스타일을 결합한 혼합 학문이 필요하다.

우리는 디지털 국가를 원하지만, 우리가 얻은 것은 디지털리즘이다

2014년경부터 나는 암호화폐 분야에서 가장 매혹적인 것 중 하나에 주목하기 시작했다. 그것은 어떻게 전체 세계의 정치적 패턴을 신속하게 복제하기 시작했는가 하는 것이다. 내가 말하는 것은 단순히 '사람들이 부족을 형성하고 서로 공격하고 있다'는 광범위한 추상적 의미가 아니다. 내가 말하는 것은 유사성으로, 이러한 유사성의 깊이와 구체성은 놀랍다.

먼저 이야기를 하나 하겠다. 2009년부터 2013년까지 비트코인 세계는 상대적으로 순수하고 행복한 곳이었다. 커뮤니티는 빠르게 성장하고 있었고, 가격은 계속 상승하고 있었으며, 블록 크기나 장기 방향에 대한 이견이 존재했지만, 이는 주로 학문적이었고 비트코인의 성장과 번영을 돕는 공동의 대목표에 비하면 미미한 것이었다.

그러나 2014년, 분열이 시작되었다. 비트코인 블록체인에서의 거래량은 블록당 250KB에 도달하며 계속해서 증가했고, 이는 블록체인 사용량이 1MB 제한에 도달할 수 있다는 우려를 처음으로 불러일으켰다. 비트코인이 아닌 블록체인은 그 이전까지 사실상 작은 조연이었지만, 그때부터 갑자기 이 분야의 중요한 구성 요소가 되었고, 이더리움은 이러한 블록체인 중에서 선두주자라고 할 수 있다.

바로 이러한 사건들 때문에, 이전에 평온한 표면 아래 숨겨져 있던 분열이 갑자기 폭발했다. '비트코인 우선주의'라는 이념은 암호화폐 분야의 목표가 다양한 암호화폐 생태계를 포함하는 것이 아니라 오직 비트코인만 포함해야 한다고 주장한다. 이 이념은 소수의 호기심에서 시작하여, 주목할 만한 분노의 운동으로 발전했다. 도미닉 윌리엄스와 나는 그 본질을 빠르게 파악하고 '비트코인 우선주의'라는 이름을 붙였다. 이들은 거래 수수료가 아무리 높더라도 블록 크기를 매우 느리게 증가시키거나 심지어 영원히 증가시키지 말아야 한다는 소형 블록 이념을 뿌리내리기 시작했다.

비트코인 내부의 분열은 곧 전면적인 내전으로 변할 것이다. Theymos는 Reddit 포럼의 주제 게시판인 /r/bitcoin subreddit의 주요 운영자 중 한 명이며, 그는 다른 여러 주요 비트코인 논의 공간의 운영자이기도 하다. 그는 이 직위를 이용하여 극단적인 검열 제도를 시행하고, 자신의(소형 블록 지지) 관점을 커뮤니티에 강요했다.

이에 대한 응답으로, 대형 블록 지지자들은 새로운 주제 포럼인 /r/btc로 이동했다. 일부는 외교 회의를 통해 긴장을 완화하려고 용감하게 시도했으며, 홍콩에서 열린 유명한 외교 회의에서 합의에 도달한 것처럼 보였지만, 1년 후 소형 블록파는 결국 그 합의를 배신하게 된다. 2017년까지 대형 블록파는 실패의 길을 확고히 걸었고, 같은 해 8월 그들은 분기하여 각자의 독립적인 비트코인 블록체인에서 자신의 비전을 실현하기 시작했으며, 그들은 이를 '비트코인 캐시'(BCH)라고 불렀다.

커뮤니티의 분열은 혼란스러웠으며, 분기 이후의 소통 채널의 분열에서 이를 확인할 수 있다. /r/bitcoin은 비트코인(BTC) 지지자들이 통제하고 있으며, /r/btc는 비트코인 캐시(BCH) 지지자들이 통제하고 있다. Bitcoin.org는 비트코인(BTC) 지지자들이 통제하고 있으며, Bitcoin.com은 비트코인 캐시(BCH) 지지자들이 통제하고 있다. 양측 모두 자신들이 진정한 비트코인이라고 주장한다. 결과는 마치 한 국가가 내전으로 두 쪽으로 나뉘는 상황과 매우 유사하다. 양측은 거의 완전히 동일한 이름을 사용하며, 차이점은 각 측의 이름이 '민주주의', '인민', '공화국'과 같은 용어의 조합일 뿐이다. 양측 모두 상대방을 제거할 능력이 없으며, 물론 이 분쟁을 중재할 더 높은 권위도 없다.

위 이미지는 주요 비트코인 분기 역사 사건을 보여준다. 이 데이터는 2020년까지이며, Bitcoin Diamond, Bitcoin Rhodium, Bitcoin Private 또는 그 외의 잘 알려지지 않은 비트코인 분기 프로젝트는 포함되지 않는다. 그러나 나는 당신이 이러한 분기를 완전히 무시하거나 팔아버릴 것을 강력히 권장한다(어쩌면 위에 나열된 일부 분기, 예를 들어 BSV는 확실히 사기일 수 있다!).

거의 같은 시기에 이더리움에서도 혼란스러운 분열이 발생했으며, 이는 DAO 분기로 나타났다. 이는 이더리움에서 첫 번째 주요 스마트 계약 응용 프로그램에서 5천만 달러 이상의 도난 사건에 대한 논란이 많은 해결책이었다. 비트코인 사건과 마찬가지로, 먼저 내부의 분쟁이 있었고, 이는 단 4주 동안 지속되었으며, 그 후 블록체인 분기가 발생했고, 이어서 이더리움(ETH)과 이더리움 클래식(ETC)이라는 두 개의 체인이 생겼다. 이름에 대한 논란도 비트코인과 마찬가지로 흥미롭다: 이더리움 재단은 Twitter에서 ethereumproject라는 계정을 보유하고 있지만, 이더리움 클래식 지지자들은 Github에서 ethereumproject를 보유하고 있다.

일부 이더리움 측 사람들은 이더리움 클래식의 '진정한' 지지자가 거의 없다고 생각하며, 이 사건은 주로 비트코인 지지자들의 사회적 공격이라고 주장한다: 그들은 자신의 가치관에 부합하는 이더리움 버전을 지지하거나 혼란을 일으켜 이더리움을 직접 파괴하려고 한다. 나 자신도 처음에는 이러한 주장에 어느 정도 동의했지만, 시간이 지나면서 이러한 주장이 과장되었다는 것을 점차 깨닫게 되었다. 일부 비트코인 지지자들이 실제로 자신의 상상에 따라 결과를 형성하려고 시도했지만, 대체로 많은 갈등에서와 마찬가지로 '외부 간섭'이라는 카드는 많은 이더리움 지지자들(어떤 면에서는 나 자신도 포함된다)이 자신의 심리 방어선을 차단하기 위해 무의식적으로 사용한 것이다. 왜냐하면 우리 커뮤니티 내의 많은 사람들이 실제로 다른 가치관을 가지고 있기 때문이다. 다행히도 이 두 프로젝트 간의 관계는 나중에 개선되었으며, 이는 Virgil Griffith의 뛰어난 사교 기술 덕분이기도 하다. 이더리움 클래식의 개발자들은 심지어 다른 Github 페이지로 이전하는 데 동의했다.

내부 투쟁, 동맹, 그룹, 그리고 내부 투쟁 참여자와의 동맹은 암호화폐 분야에서 흔히 볼 수 있다. 다행히도 이러한 갈등은 모두 가상적이고 온라인에서 발생하며, 현실 세계에서 발생할 수 있는 극히 해로운 신체적 결과를 동반하지 않는다.

그렇다면 우리는 이러한 사건들로부터 무엇을 배울 수 있을까?

중요한 교훈 중 하나는, 이러한 현상이 국가 간의 갈등, 종교 간의 갈등, 그리고 순수한 디지털 암호화폐 내부 및 간의 관계와 같은 매우 다른 상황에서 발생한다면, 우리가 보는 것은 인간 본성의 지워지지 않는 외적 현상일 수 있다는 것이다. 어떤 것들은 우리가 어떤 집단을 조직하는 방식을 변화시켜 해결하기보다 훨씬 더 어려운 것이다. 따라서 우리는 앞으로 수십 년 동안 이러한 상황이 여러 경우에 계속 발생할 것이라고 예상해야 한다. 아마도 우리가 생각하는 것보다 이러한 상황이 가져올 이점과 단점을 구분하기가 더 어려울 것이다: 우리를 싸우게 만드는 에너지가 또한 우리가 기여하게 만드는 에너지가 된다.

도대체 무엇이 우리를 자극하고 있는가?

2000년대의 중요한 지식적 배경 중 하나는 비금전적 동기의 중요성을 인식하는 것이다. 사람들의 동기는 단순히 일에서 가능한 한 많은 돈을 벌거나 가정 생활에서 돈으로 즐거움을 얻는 것이 아니다. 심지어 일에서도 우리의 동기는 사회적 지위, 명예, 이타주의, 상호 호혜, 기여감, 무엇이 좋고 가치 있는지에 대한 다양한 사회적 관념 등에서 온다.

이러한 차이는 매우 의미가 있으며, 측정할 수 있다. 예를 들어, 스위스에서의 비윤리적 작업 보상 차이에 대한 연구를 살펴보자: 만약 어떤 일이 비윤리적이라고 여겨진다면, 고용주는 누군가가 그 일을 하도록 설득하기 위해 얼마나 많은 추가 비용을 지불해야 할까?

우리는 이러한 영향이 막대하다는 것을 알 수 있다: 만약 어떤 일이 널리 비윤리적이라고 여겨진다면, 직원에게 거의 두 배의 급여를 지급해야 그들이 그 일을 하기를 원할 것이다. 개인적인 경험에 따르면, 나는 심지어 두 배의 급여도 과소평가된 경우라고 생각한다: 많은 경우, 일류의 노동자는 그들이 세상에 해를 끼친다고 생각하는 회사에서 일하기를 거의 어떤 대가를 치르더라도 원하지 않을 것이다.

정량화하기 어려운 '작업'(예: 입소문 마케팅)도 유사한 영향을 미친다: 사람들이 어떤 프로젝트가 좋다고 생각하면 그들은 무료로 작업하고, 나쁘다고 생각하면 아예 작업하지 않을 것이다. 이것이 아마도 많은 자금을 모금했지만 수단과 방법을 가리지 않는 블록체인 프로젝트, 심지어 단순히 기업이 통제하는 수익을 목적으로 하는 'VC 체인'이 종종 실패하는 이유일 것이다: 10억 달러를 쥐고 있어도 영혼이 있는 프로젝트와 경쟁할 수 없다.

즉, 몇 가지 측면에서 이 사실을 지나치게 이상화하는 것이 가능하다.

첫째, 이러한 탈중앙화된, 비시장적이고 비정부적이며 사회적으로 인식이 좋은 프로젝트의 보조금은 막대하며, 전 세계적으로 매년 수십 조 달러에 이를 수 있지만, 그 영향은 무한하지 않다. 만약 한 개발자가 두 가지 선택에 직면한다면, 하나는 '순수한 이데올로기'로 매년 3만 달러를 벌고, 다른 하나는 프로젝트에 불필요한 토큰을 삽입하여 3천만 달러의 ICO를 얻는 것이다. 그들은 후자를 선택할 것이다.

둘째, 이상주의적 동기의 동기는 불균형적이다. Rick Falkvinge의 Swarmwise는 정치적 급진주의를 주요 사례로 지적하며, 탈중앙화된 비시장 조직의 가능성을 강조한다. 이는 사실이다. 정치 활동은 보상을 받을 필요가 없다. 그러나 시간이 오래 걸리고 힘든 작업, 심지어 사용자 인터페이스를 잘 만드는 것과 같은 간단한 작업은 내재적 동기로 쉽게 수행되지 않는다. 따라서 지나치게 내재적 동기에 의존하면 일부 작업은 과도하게 수행되고, 다른 작업은 잘 수행되지 않거나 아예 무시되는 프로젝트가 발생할 수 있다.

셋째, 사람들은 작업의 내재적 매력에 대한 인식이 변화할 수 있으며, 심지어 조작될 수도 있다.

내가 이로부터 도출한 중요한 결론 중 하나는 문화의 중요성이다(그리고 그 극히 중요한 단어 '서사(narrative)'는 암호화폐 분야의 영향력 있는 사람들이 불행하게도 망가뜨린 단어이다). 만약 어떤 프로젝트가 높은 도덕적 지위를 가진다면, 이는 해당 프로젝트가 두 배 이상의 자금을 보유하고 있다는 것과 같다. 따라서 문화와 서사는 수십 조 달러에 해당하는 가치를 지휘하는 극히 강력한 힘이다. 이는 심지어 이러한 개념이 우리의 정당성과 조정성에 대한 인식을 형성하는 데 미치는 역할을 포함하지 않는다.

따라서 문화를 영향을 미치는 모든 것은 세계와 사람들의 경제적 이익에 거대한 영향을 미칠 것이며, 우리는 점점 더 많은 다양한 행위자들이 체계적이고 의식적으로 점점 더 복잡한 노력을 기울이는 것을 보게 될 것이다. 이것이 비화폐적 사회 동기의 중요성에 대한 어두운 결론이다: 그것들은 전쟁의 영구적 경계와 최종 경계를 만드는 전장을 창출하며, 다행히도 이 전쟁은 일반적으로 치명적이지 않지만, 불행히도 무엇이 전쟁으로 간주되는지를 결정하는 평화 조약을 수립하는 것은 불가능하다. 문화 전쟁은 얼마나 주관적인가.

대 XXX 형태는 항상 존재해왔다

20세기 가장 중요한 논쟁 중 하나는 '거대 정부'와 '대기업' 간의 논쟁이다. 두 가지의 배열 방식은 각기 다르다: 빅 브라더, 대형 은행, 기술 거대 기업들이 때때로 무대에 등장한다. 이러한 환경에서 위대한 이데올로기는 종종 그들이 좋아하지 않는 다양한 대 XXX를 폐지하려고 시도하는 것으로 정의된다: 예를 들어, 기업 중심주의, 무정부 자본주의가 정부에 미치는 영향 등이다.

2020년을 돌아보면, 사람들은 어떤 위대한 이데올로기가 성공했으며, 어떤 것이 실패했는지 물을 수 있다.

구체적인 예를 살펴보자: 1996년의 '사이버 공간 독립 선언':

"산업 세계의 정부들, 당신들 육체와 강철로 이루어진 지겨운 거인들, 나는 사상의 새로운 고향인 사이버 공간에서 왔다. 미래를 대표하여, 나는 과거의 당신들이 더 이상 우리를 괴롭히지 않기를 요청한다. 우리는 당신들을 환영하지 않는다. 우리가 모인 곳에서 당신들은 주권이 없다."

그리고 유사한 정신을 가진 암호화폐 무정부주의 선언:

"컴퓨터 기술은 개인과 집단이 완전히 익명으로 서로 소통하고 상호작용할 수 있는 능력을 제공할 것이다. 두 사람은 서로의 진짜 이름이나 합법적인 신원을 알지 못한 채 정보를 교환하고, 비즈니스 협상을 하며, 전자 계약을 체결할 수 있다. 암호화 패킷과 변조 방지 상자의 광범위한 재라우팅을 통해, 네트워크상의 상호작용은 추적할 수 없게 될 것이며, 이러한 암호화 패킷과 변조 방지 상자는 거의 완벽한 보장을 통해 암호화 프로토콜을 구현하여 어떤 변조도 방지할 것이다."

명성은 거래에서 오늘날의 신용 등급보다 훨씬 더 중요할 것이다. 이러한 발전은 정부 규제의 본질, 세금 및 경제적 상호작용을 통제하는 능력, 기밀 정보를 보호하는 능력, 심지어 신뢰와 명성의 본질을 완전히 변화시킬 것이다.

이러한 예측은 어떻게 진행되었을까? 흥미로운 대답은, 나는 그들이 한 측면에서는 성공했지만, 다른 측면에서는 실패했다고 말하고 싶다.

그렇다면 성공이란 무엇인가? 우리는 네트워크를 통해 다양한 상호작용을 하고 있으며, 강력한 암호학이 존재하여 국가 행위자조차도 이를 뚫기 어렵다. 우리는 심지어 90년대 사상가들이 거의 예측하지 못했던 강력한 암호화폐와 그 스마트 계약 기능을 가지고 있으며, 우리는 점점 더 제로 지식 증명을 통해 익명의 명성 시스템으로 발전하고 있다. 무엇이 실패했는가? 정부는 사라지지 않았다.

그렇다면 무엇이 완전히 예상치 못한 것인가?

아마도 가장 흥미로운 전개는, 이 두 힘이 대부분의 경우 상호작용하고 있다는 것이다. 일반적으로 그들은 죽음의 적처럼 행동하지 않으며, 심지어 정부 내부에도 블록체인과 암호화폐, 그리고 새로운 형태의 암호 신뢰에 우호적인 방법을 진지하게 찾고 있는 사람들이 많다.

우리가 2020년에 본 것은: 대정부는 여전히 강력하지만, 대기업도 여전히 강력하다. '대형 항의자들'도 여전히 강력하며, 대형 기술 회사들도 마찬가지다. 아마도 곧 대형 암호학도 그러할 것이다. 이는 인구 밀도가 높은 정글로, 많은 복잡한 역할 사이에 불안한 평화가 존재한다.

만약 당신이 성공을 강력한 행위자 중 하나가 사라지거나, 당신이 좋아하지 않는 그 종류의 행위자가 사라지는 것으로 정의한다면, 당신은 21세기를 실망스럽게 떠날 가능성이 높다. 그러나 당신이 발생한 것에 의해 성공을 정의하고, 발생하지 않은 것에 의해 정의하지 않으며, 불완전한 결과를 수용할 수 있다면, 모든 사람이 행복할 수 있는 충분한 공간이 있다.

밀림 속에서 번창하다

그래서 우리는 이렇게 된 세계를 가지고 있다:

• 일대일 상호작용은 그리 중요하지 않으며, 일대다 및 다대다 상호작용이 더 중요하다.

• 환경은 훨씬 더 혼란스럽고, 깨끗하고 간단한 방정식으로 모델링하기가 어렵다. 다대다 상호작용은 이상한 규칙을 따르며, 우리는 여전히 이러한 규칙을 잘 이해하지 못하고 있다.

• 환경은 밀집되어 있으며, 서로 다른 범주의 권력 있는 역할들이 밀접하게 함께 살아야 한다.

어떤 면에서 이 세계는 나와 같은 사람에게는 불편하다. 나는 어릴 적부터 경제학을 배우며, 이는 단순한 물리적 객체와 매매를 분석하는 데 집중해왔고, 이제 나는 이러한 세계와 싸워야 한다. 이 세계에서 이러한 분석은 완전히 무관하지 않지만, 분명히 예전만큼 중요하지 않다. 즉, 전환은 항상 도전으로 가득 차 있다.

사실, 전환이 도전적이지 않다고 생각하는 사람들에게는 전환이 특히 도전적이다. 왜냐하면 그들은 전환이 그들이 항상 가지고 있던 생각을 증명하는 것이라고 믿기 때문이다. 만약 당신이 지금도 2009년에 작성된 대본에 따라 행동하고 있다면(그 당시 금융 위기는 사람들의 마음속에서 최근의 중요한 사건이었다), 당신은 지난 10년 동안 발생한 몇 가지 중요한 사건을 놓쳤을 가능성이 높다. 끝난 이데올로기는 죽은 이데올로기이다.

이 세계에서 블록체인과 암호화폐는 중요한 역할을 할 것이며, 그 이유는 많은 사람들이 상상하는 것보다 훨씬 복잡하며, 문화적 힘과 어떤 금융적 힘과도 큰 관련이 있다(암호화폐는 가장 과소평가된 황소 시장 중 하나이며, 나는 항상 금의 가치가 높지 않다고 생각해왔고, 젊은 세대가 이를 인식하고 있다면, 그들이 쥐고 있는 9조 달러는 새로운 용처가 필요할 것이다).

마찬가지로 복잡한 힘은 블록체인과 암호화폐를 유용하게 만들 것이다. 중앙 집중식 서비스를 사용하는 것이 모든 애플리케이션을 더 효율적으로 수행할 수 있다고 쉽게 말할 수 있다. 그러나 실제로 사회적 조정 문제는 매우 현실적이며, 사람들은 비중립적이라고 여겨지는 시스템에 참여하기를 원하지 않거나, 제3자에 대한 지속적인 의존을 나타내는 것을 원하지 않는다. 따라서 블록체인을 대체하겠다고 주장하는 다양한 중앙 집중식 방법, 심지어 연합 기반 방법은 아무런 진전을 이루지 못했으며, '어리석고 비효율적인' 블록체인 기반의 공공 솔루션은 조용히 앞으로 나아가며 실제 채택을 얻고 있다.

결국, 이는 매우 다양한 학문이 얽혀 있는 세계로, 이를 서로 다른 층으로 나누어 각각 분석하기가 어렵다. 당신은 어떤 층에서 한 분석 스타일에서 다른 분석 스타일로 전환해야 할 수도 있다. 사건은 항상 이상하고 믿기 어려운 이유로 발생하며, 항상 놀라움이 있다. 그러므로 남은 질문은: 우리는 어떻게 이에 적응할 것인가?

원문 링크