DeFi 네 가지 금융 원어의 진화 이해하기: 유동성, 레버리지, 위험 및 차익 거래

이 글은 Medium에서 투자 기관 Playground의 위험 파트너인 Justine Humenansky가 작성하였으며, Echo와 谷昱에 의해 번역되었습니다.

DeFi의 발전은 급속도로 진행되고 있으며, 조합 가능성을 기반으로 한 다양한 혁신이 끊임없이 등장하고 있지만, 그 이면에는 여전히 추적할 수 있는 흔적과 원인이 존재합니다.

투자 기관 Playground의 위험 파트너는 Medium 블로그에 글을 올리며, 유동성, 레버리지, 위험 및 차익 거래가 DeFi 시장 발전의 주요 요인이라고 지적하고, 이들을 시각으로 삼아 DeFi 프로토콜이 어떻게 진화해 왔는지를 자세히 설명했습니다. 체인 캡처는 이 글을 번역하고 원래의 의미에 영향을 주지 않는 편집을 하였습니다.

비록 DeFi가 아직 실험 단계에 있지만, 제가 2019년 6월 처음으로 이 주제에 대해 썼을 때 이후로 매우 성숙해졌습니다. DeFi 프로토콜이 V2와 V3를 차례로 출시하면서, 저는 이 산업과 그것이 어떻게 발전해 왔는지를 다시 살펴보았습니다. 금융 분야에서 수년간 일한 후, DeFi 시장에 영향을 미치는 대부분의 요인은 네 가지 금융 기본 요소인 유동성, 레버리지, 위험 및 차익 거래로 요약될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 이 글은 이러한 몇 가지 렌즈를 통해 DeFi 시장 논리의 진화를 개괄합니다.

이 글은 금융 원어에 대한 개요를 제공하며, 이는 금융 시장의 핵심 구성 요소로, 소프트웨어나 암호화 원어와는 다릅니다. 이 글은 여러분이 금융, 암호화 및 DeFi에 대한 일정한 이해가 있다고 가정하므로, 프로토콜에 대한 소개는 포괄적이지 않습니다.

1. 유동성

거의 모든 요소는 유동성으로 귀결되지만, 우리는 항상 유동성의 중요성을 과소평가합니다. 높은 유동성은 더 작은 슬리피지와 더 높은 시장 효율성을 초래합니다. 낮은 유동성은 시장 동향을 과장하고 매도세를 확대합니다. 상승 과정에서는 플라이휠 효과를 발생시키고, 하락 과정에서는 절벽 현상을 초래합니다.

V1 DeFi 프로토콜은 제한된 자본의 유동성 진공에 의존합니다. 제한된 자본이란 프로토콜 내에서 충분히 활용되지 않거나 분배 효율성이 낮은 자본을 의미합니다.

이는 기회 비용을 초래합니다. 프로토콜 내부 또는 외부에서 이 자본은 더 높은 수익을 올릴 수 있었습니다. V1 DeFi 프로토콜은 전용 자본에 의존합니다: MakerDAO는 최소 150%의 담보 비율을 요구하며, 대출 프로토콜은 초유동성 담보(Compound가 주도한 V2 혁신)를 아직 수용하지 않았고, Uniswap의 유동성은 모든 가격 곡선에서 분배 효율성이 낮습니다.

제한된 자본의 기회 비용은 DeFi와 함께 확대되었으며, 현재 V2와 V3는 더 높은 자본 효율성을 달성하기 위해 노력하고 있습니다.

• 유동성의 담보로서

스테이블코인은 DeFi에서 중요한 역할을 합니다. 법정 화폐로 지원되는 스테이블코인은 중앙 집중화, 규제, CBDC로부터의 잠재적 경쟁 등 여러 문제를 안고 있으며, 암호화 담보 스테이블코인이 가장 실행 가능한 선택입니다. 그러나 V1 DeFi는 달러에 고정된 환율을 유지하기 위해 과도한 담보에 의존하여 규모를 확장할 수 없었습니다.

최신 스테이블코인 반복(FEI, OHM, FLOAT, FRAX)은 프로토콜 제어 가치(PCV)를 활용합니다. 이는 스테이블코인을 지원하는 담보가 사용자에 의해 상환될 수 없고, 프로토콜 소유로 남아 있는 개념입니다(프로토콜이 투자 여부/방법을 결정하고, 이를 통해 고정환율을 회복하는 데 사용할 수 있습니다). 이는 국고나 보험 기금과 유사하지만, PCV는 즉시 유동성(AMM 풀)으로 전환될 수 있습니다.

발행 문제를 제쳐두고, FEI의 PCV는 Uniswap에서 가장 큰 유동성 제공자(LP)가 되도록 합니다. AAVE V2는 담보와 유동성 간의 경계를 모호하게 하여, 차입자가 기존 담보로 부채를 상환할 수 있도록 합니다. 유동성 증명은 스테이킹 파생상품에 유사한 동력을 창출하며, 이에 대해서는 아래에서 더 자세히 설명하겠습니다.

DeFi V1은 유동성을 담보로 사용하는 방법(LP 토큰)을 해결했습니다. V2와 V3 프로토콜은 담보를 유동성으로 전환하는 방법을 연구하고 있습니다.

불행히도, 유동성만으로는 안정성을 가져오지 못합니다. 스테이블코인 시스템 붕괴의 진정한 원인은 고정환율 제도 하의 신뢰 위기입니다. 제한된 자본 문제를 해결하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 시간이 지남에 따라, 스테이블코인을 고정된 수준 근처에 유지하기 위해서는 건전한 경제 메커니즘이 필요하며, 메커니즘 설계는 어렵습니다. 순수한 알고리즘 안정 메커니즘(Basis Cash, Empty Set Dollar)은 고군분투하고 있으며, 이러한 메커니즘은 사용자들이 미래의 고정환율 메커니즘에 대한 신뢰를 유지해야 합니다.

소위 직접적인 인센티브, 즉 고정환율에서 벗어난 거래를 처벌하고 고정환율 거래에 보상을 주는 것은 결국 가장 필요한 순간에 유동성을 시스템에서 빼앗아갑니다. 엄격한 매도 처벌은 제한된 유동성을 모방하고 더 많은 자본을 통제하게 되며, 이는 우리가 처음에 해결하려고 했던 문제입니다.

다른 모델들은 먼저 신뢰 문제를 해결하려고 시도하며, 시간이 지남에 따라 자본 효율성을 높이기 위해 완전 담보 토큰에서 시작하여 시장이 담보 비율을 동적으로 조정하도록 합니다. 신뢰가 강화됨에 따라 자본 효율성도 향상됩니다.

FRAX는 이러한 모델을 사용하지만, 현재는 법정 화폐로 지원되는 스테이블코인 바스켓의 지원을 받고 있습니다. 이 메커니즘이 작동하는 것처럼 보이지만, 만약 그것이 완전히 규제되지 않는 자산으로 담보된다면, 어떻게 지속될 수 있을지는 불확실합니다.

최신 세대의 스테이블코인이 담보 요구 사항을 낮추는 데 집중하고 있지만, 자본 효율성을 높이기 전에 고정환율 메커니즘에 대한 신뢰 문제를 해결해야 합니다.

• 부채로서의 유동성

유동성에 대해 이야기할 때, 우리는 지배적인 Uniswap을 언급하지 않을 수 없습니다. Uniswap은 유동성 채굴의 부상에서 중요한 역할을 했으며, 이는 Uniswap의 발전 궤적에서도 중요한 역할을 했습니다. 우리가 유동성이 성벽이 아니라는 것을 힘들게 깨달은 후, 초점은 유동성을 확보하는 것에서 유동성을 유지하는 것으로 전환되었습니다.

경쟁자들은 더 높은 성벽/마진 서비스를 추가하며 앞서 나가기 시작했습니다. 예를 들어, 대출(Kashi Lending)은 전통 금융 기술의 방식을 차용하여 사용자 확보를 저렴한 방식으로 이루어지게 하고, 추가 판매 신용 제품을 제공합니다.

그 대신, Uniswap은 자산 관리의 유동성 메커니즘을 근본적으로 재고하여, 특별한 상황에서 자본 효율성을 최대 4000배까지 높이는 v3를 생성했습니다.

비록 AMM V1이 0에서 1로의 혁신이지만, 그들의 효율성은 낮습니다. 왜냐하면 그들은 영원히 도달하지 못할 가격에 유동성을 제공해야 하기 때문입니다. 예를 들어, ETH가 200달러 범위에 있을 때, ETH/DAI 풀에 1000만 달러가 있다면, 10달러 이하 또는 5000달러 이상의 ETH를 구매하기 위한 유동성 풀은 최대 25%에 이를 수 있습니다.

이 예에서 이러한 수준에서 유동성이 필요할 가능성은 매우 낮습니다. 이 고정 가격 곡선을 유지하는 것은 낮은 거래량(~20%)을 초래하며, 이는 50억 달러의 잠금 자본이 10억 달러의 거래량에 해당하기 때문입니다.

유동성이 전체 범위에 고르게 분포되어 있다는 것은 거래가 가장 많이 이루어지는 곳에 유동성이 거의 집중되지 않음을 의미합니다. Curve는 이를 일찍이 인식하고, 좁은 거래 범위를 가진 스테이블코인을 위해 AMM을 설계했습니다.

Uniswap v3는 이러한 문제를 해결하고, 이 과정에서 단일 제한에 더 가까워졌습니다. 이제 LP는 유동성을 제공할 가격 범위를 지정할 수 있습니다(즉, ETH/USDC는 1800달러에서 2200달러까지). 이 변화는 거의 모든 거래가 중간 가격 근처의 범위 내에서 발생하도록 하여, 가장 유동성이 필요한 곳을 개선할 것입니다.

더 집중된 유동성은 자산 위험을 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 한 LP가 ETH/DAI 쌍에 대해 500달러에 입찰하지만 ETH 가격이 상승할 것이라고 확신한다면, 그들은 원하지 않는 자산(DAI)의 위험 노출을 감수하게 됩니다(ETH 기회 비용). Uniswap v3의 집중 유동성은 LP가 우선 자산에 대한 노출을 크게 증가시킬 수 있게 하여, 이 위험을 줄입니다.

Balancer V2는 자산 관리자를 도입하여 재고 위험을 줄이려고 시도했으며, 이를 통해 LP는 거래 유동성으로 사용되지 않는 한쪽 자산을 대출할 수 있습니다. Yearn의 Stablecredit은 유사한 기능을 사용했습니다.

다음 세대 자산 관리 시스템은 더 적은 자본을 필요로 하지만, 더 많은 유동성을 가져올 것입니다.

• 유동성 거래

초유동성 담보는 V1 개념으로, 잠금 자산(담보 또는 유동성)을 토큰화하여 유동성을 확보하거나 해당 자산의 레버리지를 얻는 능력을 의미합니다. 스테이킹 파생상품은 스테이킹 자산(지분 증명 네트워크의 자산)을 통해 스테이킹 토큰(stETH, rtokens)을 사용하여 이 개념을 확장하며, 본질적으로 사용자가 스테이킹 자산을 더 효율적으로 다른 곳에 배치할 수 있도록 허용합니다.

스테이킹 파생상품의 지지자들은 이러한 파생상품이 없으면 스테이킹 토큰의 유동성이 영향을 받을 것이라고 주장합니다. 또한, 검증자가 DeFi 프로토콜에서 더 높은 수익을 얻을 수 있을 때, 검증자가 스테이킹 토큰을 스테이킹할 유인이 없을 것이라는 우려도 있습니다.

이론적으로, 스테이킹 파생상품은 ETH의 스테이킹 비율을 15-30%에서 80-100%로 높일 수 있습니다. 왜냐하면 스테이킹을 하지 않을 경우에 비해 스테이킹의 추가 비용을 없애기 때문입니다.

스테이킹 파생상품은 새로운 금융 도구를 창출할 수 있게 합니다. 예를 들어, 지분 증명 보상으로 "보장"된 현금 흐름은 제품을 이자 채권(테라의 bAssets, Blockswap)처럼 보이게 할 수 있습니다. 이러한 도구는 지속 가능하고 안정적이며 상대적으로 높은 수익률(예: Anchor Protocol)을 생성하는 데 사용될 수 있으며, 이는 더 많은 주류 사용자가 DeFi를 지원하도록 할 수 있습니다.

담보와 비교할 때, 스테이킹 자산의 독특한 점은 그것들이 단순한 지급 약속이 아니라 보안 메커니즘이라는 것입니다. 특히 스테이킹 파생상품이 크로스 체인으로 이동할 수 있도록 하는 설계는 위험의 전환(내생에서 외생으로)을 허용하며, 이는 공공 네트워크를 보호하는 기본 게임 이론에 영향을 미칠 수 있습니다. 반면, 유동성 증명은 스테이킹 토큰을 기본 네트워크 토큰의 유동성으로 전환하여 자본 효율성과 네트워크 보안을 균형 있게 유지하는 방식이 되어야 합니다. 이는 주요 우선 사항이어야 합니다.

2. 레버리지

레버리는 수익을 확대하지만(이는 자본 효율성의 궁극적인 결과입니다), 손실도 확대합니다. 레버리지를 구축하는 것은 쉽지만, 이를 제어하는 것은 어렵습니다. 우리는 레버리지를 좋아하다가 결국 싫어하게 됩니다.

과도하거나 숨겨진 레버리지로 인해 전통 금융 시장은 수없이 붕괴되었습니다. 지난 6개월 동안, 우리는 Archegos의 고배율 레버리지와 Gametop의 공매도 레버리지(Gametop의 140% 유통량이 공매도됨)의 시장 영향을 보았습니다.

암호화폐 시장에서는 최근 24시간 동안 100억 달러가 청산되었으며, 그 일부는 레버리지 롱 포지션의 연쇄 청산 때문입니다. 이는 암호화 시장에 대한 스트레스 테스트이며, 일부 DeFi 프로토콜은 상당한 압박을 받았습니다.

• 레버리지 창출

2020년 DeFi 여름의 미친 활동은 유동성 채굴의 적극적인 레버리지 전략에 크게 의존했습니다. 그 이후로 이러한 활동은 진정되었지만, 우리는 새로운 레버리지 메커니즘이 등장하는 것을 보기 시작했습니다. Element의 수익 토큰이 그 예입니다.

사용자가 Element를 통해 담보를 예치하면 두 개의 토큰이 생성됩니다: 즉, 본체 토큰과 수익 토큰입니다. 어떤 사용자가 20%의 연이율로 10 ETH의 원금을 예치했다고 가정하면, 사용자는 본체 토큰을 할인된 가격으로 판매하여 고정 이율 10%의 수익률을 얻을 수 있으며, 이 경우 사용자는 9 ETH를 받고, 수익 토큰을 통해 전체 10 ETH의 이자 노출을 유지할 수 있습니다.

그 후, 남은 9 ETH로 새로운 포지션을 구축하고 이 과정을 반복하면 최대 6.5배의 레버리지를 달성할 수 있습니다. 초기 대출 프로토콜과 비교할 때, 전액 원금 이자를 받을 수 있는 능력과 대출의 순현재가치는 독특합니다.

일부 프로토콜은 DeFi에서 담보 부족 대출을 실현하기 위해 노력하고 있지만, 이는 주로 개념적입니다. CREAM V2는 Iron Bank를 통해 프로토콜 간 무담보 대출을 실현하기 위해 노력하고 있지만, 이는 화이트리스트에 등록된 파트너에게만 적용되며, 매개변수는 CREAM 팀에 의해 직접 결정되어 현재의 한계를 강조합니다.

반면, Alchemix는 완전히 다른 관점에서 이 문제를 다루어, 차입자가 과도한 담보로부터 혜택을 받을 수 있도록 합니다. 예를 들어, 1000 DAI를 예치한 사용자는 500 alUSD에 접근할 수 있습니다. 1000 DAI를 Yearn 금고에 넣어 수익을 얻고, 그 수익을 통해 시간이 지남에 따라 대출을 상환할 수 있습니다.

또 다른 선택은 500달러를 먼저 구매한 후, 사용하지 않은 500달러를 투자하는 것입니다. 이는 분명히 1000달러의 수익보다 낮은 수익(280달러의 수익, 두 해의 연이율이 25%라고 가정할 때)입니다. 마찬가지로, 차입자는 전액 원금 이자를 받으면서도 원금의 할인 부분을 여전히 얻을 수 있습니다.

새로운 대출 프로토콜은 화폐의 시간 가치를 활용하고 원금과 수익을 분리하여 사용자가 (과도한) 담보로부터 혜택을 받을 수 있게 합니다.

• 크로스 담보의 복잡성

초기 DeFi 생태계는 주로 하나의 자산(ETH)으로 가격이 책정된 순환에 의존했지만, V2는 다중 담보 시스템을 허용함으로써 대출 프로토콜의 복잡성을 확장했습니다.

이 시스템에서는 m종의 담보로 n종의 자산을 대출할 수 있으며, 단일 담보 DAI는 다중 담보 DAI로 진화하고, Compound는 크로스 담보 통화 시장을 지원하며, Aave와 CREAM은 점점 더 많은 자산을 지원하여 확장합니다. Yearn의 StableCredit 프로토콜은 사용자가 합성 부채 포지션을 생성할 수 있게 하며, 본질적으로 담보를 교환하는 기능(AAVE V2가 플래시 론으로 지원하는 기능)을 제공합니다.

일부 프로토콜은 더 나아가 모든 자산의 위험 노출을 집중시키고, 거래 상대방 위험을 사용자에게 분산시킵니다. Synthetix에서는 프로토콜에서 발행된 합성 자산의 가치가 증가할 때, 시스템 내 총 부채의 가치가 증가하며, 사용자는 총 부채 풀에 대한 소유권을 유지합니다. 이는 사용자가 직접 노출되지 않은 자산의 가격 상승으로 인해 사용자의 부채 잔액이 증가할 수 있습니다.

이러한 크로스 담보의 복잡성과 크로스 자산 노출은 기능을 개선하지만, 동시에 시장 전파 가능성을 증가시킵니다. 즉, 한 자산의 매도가 다른 자산의 매도를 유발할 수 있습니다.

• 레버리지 제어

조합 가능성은 빠른 혁신을 가능하게 하지만, 이는 DeFi 레고 블록이 빠르게 도미노가 될 수 있음을 의미합니다. 체인 상에서 투명하지만, 크로스 프로토콜 종합 레버리지에 대한 통합된 뷰를 만드는 것은 어렵습니다. 이는 현재 대량 상품 신용과 유동성 신용의 비율을 이해하는 간단한 방법이 없음을 의미하며, 이는 시스템의 지급 능력에 영향을 미칩니다.

최종 대출자 없는 시스템에서는 지급 능력이 특히 중요합니다. 또한, 중앙 집중화된 장소는 스스로 수익이 없는 담보를 청산하여 거래 상대방 위험을 회피하지만, 탈중앙화된 프로토콜은 제3자 청산자가 자산 부채표에서 수익이 없는 부채를 제거하는 데 의존합니다. 이러한 청산자는 할인된 가격으로 프로토콜에서 수익이 없는 담보를 구매할 수 있지만, 변동성, 네트워크 혼잡 또는 기타 시장 요인으로 인해 구매하지 않을 수도 있습니다.

유동성은 청산에 사용할 수 있는 자금 풀을 생성함으로써 이 문제를 해결하려고 합니다. 이 모델에서는 LP가 사전에 동의하여, 청산 기간 동안 그들의 유동성이 담보를 할인 구매하는 데 사용됩니다. 이는 프로토콜이 대출 담보 비율을 110%로 낮추고 0%의 고정 이율을 제공할 수 있게 하지만, 가격 하락으로 인해 LP가 결국 담보를 구매하게 되어 더 높은 비용을 지불할 수 있습니다.

3. 위험

금융 분야에서 피할 수 없는 비율이 있습니다: 위험/보상. 이해하기는 간단합니다: 더 높은 보상은 더 큰 위험에 해당하며, 이 비율을 깨는 것은 매우 어렵습니다.

시장이 새로운 시장일 때, 위험은 일반적으로 이진 형태로 표현됩니다: 모험 또는 회피. 시장이 발전함에 따라, 사람들은 위험의 구성에 대해 더 나은 이해를 가지게 되었고, 위험 전이 메커니즘도 발전하였으며, 시장 참여자가 개인의 위험 감내 능력을 표현할 수 있는 슬라이딩 위험이 형성되었습니다.

• 이진 위험

변동성 제품은 시장 참여자에게 시장 위험에 대한 이진적 관점을 제공하며, 이는 시장 기반 시설의 중요한 구성 요소입니다. 변동성 지수는 시장이 미래 변동성을 어떻게 예측하는지를 나타내며, 전통 금융 시장의 초석입니다. CeFi 시장은 이미 일부 VOL 제품(FTX MOVE)을 제공하고 있지만, DeFi 시장에서는 유사한 제품이 거의 없습니다. Volmex와 같은 프로토콜은 변동성 지수를 생성하기 위해 노력하고 있으며, Benchmark 프로토콜의 스테이블코인은 VIX를 안정성 메커니즘의 입력으로 사용하고, Index Coop는 DeFi固有 변동성 지수의 자연스러운 후보로 보입니다. Opyn도 "DeFi VIX"를 생성하는 데 관심을 보이고 있습니다.

• 변동 위험

신흥 DeFi 프로토콜은 "위험 매칭 엔진"을 개발하여 위험 선호도가 낮은 시장 참여자를 위험 선호도가 높은 시장 참여자와 매칭하려고 합니다. 대부분의 프로젝트는 다중 토큰 시스템을 통해 이를 달성하며, 이 시스템은 프로토콜의 투기적 및 비투기적 측면을 분리하고, 그에 따라 현금 흐름을 재분배합니다(Saffron, BarnBridge, Element).

예를 들어, Element는 원금과 수익률을 분리하여 사용자가 원금의 순현재가치(본질적으로 제로 이자 채권)를 구매하거나 최대 10배의 레버리지 수익률을 감수할 수 있도록 합니다. BarnBridge는 현금 흐름을 고정 수익률과 변동 수익률로 나누며, 변동 수익률 보유자의 수익은 고정 수익률보다 높지만, 격차가 발생할 경우 고정 수익률 토큰 보유자를 보조합니다.

마찬가지로, Saffron은 위험을 우선 및 후순위로 나누며, 우선 채권의 수익률은 낮습니다. 더 높은 수익 = 더 높은 위험.

이러한 프로그래머블 위험 프로토콜은 P2P 위험 전이를 지원하며, 사용자가 자본 구조의 다양한 부분에 베팅할 수 있게 합니다. 위험 회피 자본(예: 기업 재무 부서)은 우선 제품을 구매하는 것을 선호할 수 있으며, 수익률을 추구하는 도박 거래자는 후순위 제품을 선호할 수 있습니다. 위험 감내 능력의 증가는 DeFi 시장에 긍정적인 발전이며, 계층 거래 자체는 위험이 없습니다.

4. 차익 거래

차익 거래는 많은 DeFi 프로토콜이 정상적으로 작동하는 데 필수적이며, 모든 프로토콜의 설계는 차익 거래를 고려해야 합니다. Uniswap은 가격 발견을 유지하기 위해 차익 거래자에 크게 의존합니다. 차익 거래 CDP의 비현실성으로 인해 MakerDAO의 규모가 제한된다고 주장하는 이들도 있습니다. Yearn의 StableCredit은 시스템의 안정성을 유지하기 위해 거버넌스가 아닌 차익 거래에 의존합니다.

1inch, Yearn, ParaSwap 및 Rari는 차익 거래 도구로 사용될 수 있습니다. ThorChain과 Serum은 DeFi 프로토콜이 제1층 블록체인 간에 시작될 수 있도록 하는 크로스 체인 차익 거래의 핵심이 될 것입니다.

DeFi가 규모를 확장함에 따라, 가스 비용을 낮추는 것은 일시적인 차익 거래 기회를 제공할 것이며, 이는 점점 더 DeFi 프로토콜의 V2/V3 설계를 형성하고 있습니다(Aave V2 담보 거래, dydx의 무가스 주문, Balancer V2 집합 자산, Sushiswap의 BentoBox).

V1은 크로스 프로토콜 차익 거래에 중점을 두었고, V2/V3는 크로스 체인 차익 거래에 중점을 두었습니다.

차익 거래는 시장 효율성을 높입니다(시장 가격이 모든 이용 가능한 관련 정보를 반영하는 정도) 하지만, 동시에 스프레드를 좁히고 수익률을 정상화하여 프로토콜 간의 일시적인 이점을 제거합니다. 시장 효율성이 높아짐에 따라 경쟁도 증가하고 있습니다. 이러한 환경에서 지배력을 유지하기 위해서는 진정한 프로토콜 혁신이 필요하며, 단순한 점진주의에 그쳐서는 안 됩니다.

V2와 V3 DeFi 프로토콜은 네 가지 금융 원어 모두에서 혁신이 필요할 것입니다. 그들은 서로 연결된 본질이 시장을 주도하는 요인입니다. 차익 거래 없이는 스테이블코인이 확장할 수 없습니다. 유동성이 없으면 차익 거래 능력이 없습니다. 레버리는 더 많은 위험을 감수하게 하며, 위험 전이는 더 많은 레버리를 감수할 수 있게 합니다.

중요한 것은, DeFi는 플래시 론과 같은 전혀 새로운 금융 원어를 지원하며, 이러한 금융 원어는 전통적인 대응물 없이 존재합니다. 이 모든 원어를 해결하거나 새로운 원어를 창출하는 프로토콜이 다음 세대 DeFi의 발전을 이끌 것입니다.

저는 V4와 V5가 기다려집니다.