HashKey 최천: DAO 거버넌스 목표, 방식 및 잠재적 문제 탐구

본 문서는 체인뉴스에서 출처를 가져왔으며, 저자는 최천으로 HashKey Capital Research에 재직 중입니다.

분산 자치의 개념은 블록체인 기술보다 훨씬 이전에 존재했으며, 자연에서 그 예를 찾을 수 있습니다. 수천만 년의 역사를 가진 개미는 이러한 방식으로 전통을 이어왔습니다. 개미 군체에는 리더가 없으며, 각 일개미는 서로 간의 정보 교환을 통해 의사 결정을 하고, 먹이를 찾거나 이사하는 등의 결정을 수행합니다. 이러한 모델에서는 관리자가 떠나더라도 집단이 운영되지 않는 일이 없습니다. 상향식 관리 방식과는 달리, 분산 자치는 모든 구성원이 프로젝트 거버넌스에 참여하고 책임을 지게 합니다. 블록체인이 탄생한 이후, 분산 자치는 빠르게 실천되고 발전하였으며, 이는 스마트 계약이 거버넌스 규칙을 공개적으로 통일하여 블록체인에서 실행할 수 있게 해주기 때문입니다. 또한 블록체인 네트워크는 신뢰가 필요 없는 환경과 적절한 경제적 인센티브를 창출합니다. DAO(분산 자치 조직)의 모델은 현재 주류인 상향식 리더 조직의 거버넌스 모델보다 우수해 보이지만, 모든 DAO가 조직을 올바른 방향으로 이끌고 참여자의 적극성을 완전히 이끌어내는 것은 아닙니다. DAO의 목표, 거버넌스 방식 및 존재하는 문제는 본문에서 논의할 내용입니다.

DAO의 의미와 목표

DAO(Decentralized Autonomous Organization) 분산 자치 조직의 개념은 분산 자치 기업 DAC(Decentralized Autonomous Corporation)에서 유래하였으며, 후자의 목표는 전통적인 기업 구조를 전복하고 기업이 투명하고 평평하게 운영되도록 하는 것입니다. DAO는 기업에 국한되지 않으며, 모든 탈중앙화 형태의 자치 조직이 DAO로 분류될 수 있습니다. 탈중앙화의 실현은 조직 구성원 간의 평등한 관계와 신뢰의 결여에서 비롯되며, 다른 구성원이 시스템을 해치는 결정을 내리지 않을 것이라고 믿습니다. 자치는 규칙에 의해 제약을 받아야 하며, 구성원은 규칙의 내용에 대해 합의하고 엄격히 준수해야 합니다. 이러한 조건을 충족하여 DAO 기능을 실현하기 위해서는 블록체인 기술이 필수적입니다.

우선, 스마트 계약은 DAO 내의 규칙이 모든 사람에게 투명하게 공개되고, 변경할 수 없으며, 이미 설계된 규칙에 따라 실행되도록 보장합니다. 둘째, 블록체인은 허가가 필요 없는 공개 네트워크로, 모든 사람이 자유롭게 참여하고 탈퇴할 수 있으며, 네트워크 내의 참여자는 평등한 지위를 가집니다. 마지막으로, 블록체인에서 발행된 토큰은 경제적 수단을 통해 참여자가 이익을 극대화하기 위해 시스템 내에서 악행을 저지르지 않도록 할 수 있습니다. 전반적으로 DAO는 토큰을 사용하여 개인의 이익과 프로젝트 전체의 이익이 일치하도록 보장하며, 전체 규칙은 스마트 계약에서 투명하고 탈중앙화된 방식으로 실행됩니다.

DAO가 탄생하기 전부터 분산 자치의 개념은 이미 널리 퍼져 있었으며, 처음에는 자연계에서 그 예를 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 개미 군체는 개미를 관리하는 지휘자가 없지만, 각 개미는 정보 교환을 통해 전체 집단이 지속적으로 전통을 이어가고 발전하게 합니다. DAO의 목표도 마찬가지로, 커뮤니티의 자치 운영을 통해 조직의 운영과 진화를 유지하는 것입니다. DAO의 장점은 명백합니다. 구성원은 거버넌스에 참여함으로써 프로젝트 내에서의 활발한 활동을 높일 수 있으며, 모두가 공정하게 프로젝트에서 발생하는 수익을 누릴 수 있습니다. 더 중요한 것은 중앙 집중식 관리가 초래할 수 있는 문제, 예를 들어 의사 결정자의 예기치 않은 퇴장과 관료주의 등을 피할 수 있다는 점입니다. 이러한 조직 형태는 규제 당국의 관심을 받기도 했습니다. 2021년 7월 1일, 미국 와이오밍주에서 DAO 법안이 공식 시행되었으며, 이후 해당 주에서 DAO의 법적 지위가 인정받게 되었습니다. DAO 법안에서는 DAO를 일종의 유한 책임 회사로 간주하며, 와이오밍주 유한 책임 회사법을 준수해야 합니다. DAO 거버넌스에서는 구성원의 관계와 권한, DAO 활동의 실행, 스마트 계약 변경 절차 등을 명확히 해야 합니다. DAO 법안은 알고리즘 거버넌스와 인적 거버넌스가 공존할 수 있도록 허용하며, 스마트 계약을 조직 문서로 분류합니다. 조직 문서에는 조직의 정관과 운영 계약이 포함되며, 스마트 계약은 최우선의 효력을 가집니다.

위의 설명에서 알 수 있듯이, DAO는 독립적인 프로젝트가 아니라 전체 프로젝트 내에서 의사 결정의 중심으로 기능해야 합니다. 의사 결정은 비중심식의 구성원 자치에 의해 이루어지며, 이러한 거버넌스 과정을 촉진하기 위해 스마트 계약은 필수적입니다. DAO 개념은 몇 년 전에 제안되었지만, 프로젝트 내에서 DAO의 최대 효과를 발휘하는 방법은 여전히 탐색 중입니다.

DAO의 거버넌스 방식

DAO가 거버넌스에 적용되는 장점

앞서 언급한 바와 같이 DAO의 실현은 블록체인 기본 기술과 관련이 있으며, 블록체인 프로젝트는 DAO의 참여 없이는 존재할 수 없습니다. 탈중앙화를 추구하기 위해, 체인 상의 애플리케이션과 공공 체인 프로토콜 등 블록체인 프로젝트는 DAO가 의사 결정의 중심 역할을 하도록 하고 있습니다. DAO 거버넌스는 전 국민의 결정을 통해 이루어지며, 더 분산되고 탈중앙화 프로토콜의 목표에 더 가깝습니다. DAO 방식을 사용한 거버넌스에서는 창립 팀이 설정된 목표를 달성한 후 퇴출할 수 있으며, 프로젝트는 스스로 개선됩니다.

DAO가 거버넌스를 수행할 때, 참여자는 프로젝트의 공동 목표에 유리해야 하며, 그렇지 않으면 거버넌스 의견에 대한 합의에 도달하기 어렵습니다. 이는 개인의 이익과 프로젝트 전체의 이익을 결합해야 함을 의미합니다. 예를 들어, 담보 대출 프로젝트인 MakerDAO를 살펴보면, 사용자는 이더리움을 과도하게 담보로 제공하여 스테이블코인 DAI를 대출받습니다. DAI의 담보 비율이 부족할 경우, 시스템은 담보 자산을 청산하게 되며, 거버넌스는 담보 비율과 안정 수수료 등의 매개변수를 결정해야 합니다. MKR 토큰은 MakerDAO의 거버넌스 및 안정 수수료 지급 등의 기능에 사용됩니다. 사용자가 부채를 상환할 때, 사용된 MKR로 지급된 안정 수수료 이자는 소각되며, 네트워크의 가치는 MKR 가격과 직접적으로 연결됩니다. 따라서 네트워크 사용자가 증가함에 따라 MKR의 가격도 상승하게 되며, MKR을 보유하고 거버넌스에 참여하는 사람들은 중앙 리더가 없는 상황에서도 신중한 결정을 내리게 됩니다.

DAO 거버넌스의 구성원

DAO는 모든 구성원이 참여하는 거버넌스 조직이어야 하며, 제안된 사항에 대해서는 전 국민 투표의 형태로 의견을 표명합니다. 사용자 투표의 토큰은 수량으로 계산되며, 이러한 간단하고 직접적인 거버넌스 방식은 많은 탈중앙화 프로젝트에서 채택되고 있습니다. 예를 들어, Dfinity의 신경망 거버넌스에서는 누구나 신경망을 구축하여 직접 거버넌스 투표에 참여할 수 있습니다.

또 다른 일반적인 거버넌스 참여자는 위원회나 조직으로, 이들은 개인이 선출하여 개인을 대신해 거버넌스를 수행합니다. 프로젝트 초기에는 올바른 장기 목표와 프레임워크를 형성하기 위해 위원회 방식으로 거버넌스를 수행하고, 이들에게 상당한 권한을 부여하는 경우가 많습니다. 예를 들어, Polkadot에서는 거버넌스 위원회가 제안한 사항이 규칙상 더 쉽게 통과됩니다. EOS는 항상 위임 거버넌스 방식을 채택해왔으며, 사용자는 노드에 투표하고, 노드는 토큰을 관리하여 투표를 수행합니다. 사용자가 노드의 행동에 동의하지 않을 경우, 투표를 취소할 수 있습니다.

거버넌스 내용은 프로젝트 매개변수 변화와 장기 목표를 결정하는 것 외에도 기술 업그레이드와 관련된 부분이 많습니다. 그러나 대부분의 일반 사용자는 기술이나 기타 전문 지식과 관련된 내용을 이해하지 못하며, 짧은 시간 내에 학습할 수 없습니다. 따라서 거버넌스 효율성을 높이기 위해 특정 업무를 특정 인물에게 맡기는 방식으로 DAO는 다양한 구조로 발전하게 되었습니다.

yearn.finance는 수익 집계 플랫폼으로, DeFi 프로젝트에서 자치 커뮤니티가 활발하게 활동하고 있습니다. YFI 토큰의 보유자는 플랫폼의 모든 것을 결정하며, 발전 과정에서 yearn.finance의 DAO는 2.0 버전으로 진화하였습니다. 거버넌스 시스템은 특정 권한을 행사하기 위해 다양한 부분으로 조직화되며, 이를 Multi-DAO 형태라고 부릅니다. 구체적인 구조는 아래 그림과 같습니다. 거버넌스에 참여하는 단체는 YFI 보유자, yTeams 및 Multisig로 구성됩니다.

그림 1: yearn.finance의 Multi-DAO 거버넌스 프레임워크

YFI의 보유자는 권한을 다양한 관리 팀에 위임하며, 이들은 yTeams 승인 및 Multisig 구성원 변경 등의 권한을 가집니다. YFI의 발행 및 소각, 재무 자금의 활용 등과 같은 주요 문제도 YFI 보유자가 결정합니다. yTeams는 전략 관리 담당 yBrain, 팀 관리 담당 yPeople, 예산 수립 담당 yBudget 등 여러 부분으로 나뉩니다. Multisig는 체인 상에서 실행을 담당하며, 이들은 결정을 거부할 권한도 있지만 일반적으로는 사용되지 않습니다. yearn.finance의 의사 결정을 다양한 팀에 분산시킴으로써 모든 사람이 결정을 내려야 하는 상황을 피하고, DAO 조직 내의 의사 결정 복잡성을 줄일 수 있습니다. 그 외에도 yearn.finance의 DAO에서는 위임 투표 방식을 선택할 수 있으며, 다른 사용자에게 투표권을 위임하고 다른 사람의 투표 결과를 따를 수 있습니다.

DAO 거버넌스의 방식

DAO의 정의에 따르면, 규칙은 스마트 계약에 작성되어야 하며, DAO의 거버넌스는 완전히 체인 상에서 이루어져야 합니다. 그러나 투표 과정은 여러 차례의 논의가 필요하며, 특히 매개변수 변경과 관련된 경우에는 더욱 그렇습니다. 스마트 계약을 배포하고 투표를 진행하는 데에는 비용이 발생하므로, 현재 일반적으로는 체인 상과 체인 하를 결합한 방식으로 DAO 거버넌스를 수행하고 있습니다. 체인 상 투표를 제기하기 전에, 먼저 오프라인 포럼에서 여론 조사를 시작하고, 여론 조사 결과에 따라 체인 상 투표를 시작합니다. 아래는 MakerDAO를 예로 들어 DAO 거버넌스 방식을 설명합니다.

MakerDAO의 DAO 거버넌스는 체인 하와 체인 상 두 부분으로 나뉩니다. 체인 하 논의는 포럼을 통해 이루어지며, 일반적으로 체인 상 거버넌스보다 먼저 진행되어 커뮤니티 문제를 논의하고 평가하는 데 사용됩니다. 커뮤니티 의견을 측정해야 하거나 특정 사항에 대한 합의에 도달해야 할 경우, 포럼에서 여론 조사를 시작할 수 있습니다. 이러한 문제들이 포럼에서 대다수의 지지를 받으면 체인 상 투표를 진행할 수 있으며, 투표 결과는 기록됩니다. 체인 상 투표에는 두 가지 유형이 있으며, 거버넌스 여론 조사와 실행 투표가 있습니다. 거버넌스 여론 조사에서의 제안은 MKR 보유자가 특정 결정에 대한 의향을 판단하는 데 주로 사용되며, 실행 투표의 내용은 현재 프로토콜 상태를 변경하는 것에 주로 관련됩니다. 후자는 실행 측면에서 더 중요합니다. 모든 사람이 체인 상 투표를 제기할 수 있지만, 관련된 편리한 UI 진입점이 없으며, 스마트 계약과 직접 상호작용하여 이를 실현해야 하므로 체인 상 제안을 제기하는 문턱이 높아집니다.

다양한 투표 방식과 통계 규칙도 다릅니다. 체인 하 투표는 계정을 단위로 하여 진행되며, 1계정 1표의 통계 방식을 채택합니다. 체인 상 투표는 스마트 계약에 기록되어 MKR 단위로 계산됩니다. MakerDAO 포럼에서 사용자 계정의 평판 시스템은 투표에 간접적으로 영향을 미칩니다. 포럼의 각 계정은 해당하는 배지 태그와 등급을 가지며, 활동 일수, 받은 찬성 수, 신고 수 등의 요소를 종합적으로 평가합니다. 서로 다른 등급의 사용자는 포럼 내에서 관리 권한이 다르며, 예를 들어 관리자는 물론 활동가 등의 태그가 있습니다. 이는 인터넷 포럼의 운영 방식과 매우 유사합니다. 체인 상 투표는 포럼 논의를 통해 이루어지므로, 체인 하의 계정 신원이 체인 상 투표 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 높은 등급의 사용자가 포럼에서 특정 의견을 지지하면 더 많은 주목을 받을 수 있습니다. MakerDAO 재단은 많은 MKR을 보유하고 있지만, 거버넌스 투표에는 참여하지 않습니다.

다른 체인 상과 체인 하를 결합한 DAO 거버넌스 방식은 MakerDAO와 유사하며, 제안은 체인 상의 최종 투표 전에 포럼이나 기타 소셜 미디어에서 논의되어야 합니다. 예를 들어, yearn.finance에서 체인 상 투표를 통과한 제안은 체인 상과 체인 하 두 가지 조건을 충족해야 합니다. 첫째, 체인 하 포럼에서 논의가 3일 이상 진행되어야 하며, 포럼 내 여론 조사에서 25% 이상의 찬성 수를 얻어야 합니다. 둘째, 체인 상 투표는 연속 5일 동안 찬성표가 절반 이상이어야 합니다. Polkadot의 커뮤니티 제안도 체인 하 커뮤니티 투표에서 1위를 차지해야 체인 상 투표를 진행할 수 있습니다.

DAO 거버넌스의 내용과 적극성

이론적으로, 프로젝트 내의 모든 사항은 DAO를 통해 결정되고 관리되어야 하며, DAO 거버넌스 방식의 다양한 부분이 서로 다른 내용을 담당합니다. MakerDAO의 세 가지 유형의 투표 내용은 아래 표와 같습니다. 이들은 점진적인 관계를 가집니다.

표 1: 투표의 분류와 내용

다른 탈중앙화 애플리케이션의 거버넌스 내용도 애플리케이션 유형과 관련이 있으며, yearn.finance의 의사 결정 내용에는 총알 풀 토큰 추가, YFI 발행 매개변수 조정, 에어드랍 추가 등이 포함됩니다. 공공 체인 프로토콜의 거버넌스 내용에는 네트워크의 기술 업그레이드, 공공 체인 매개변수 수정, 예를 들어 거버넌스 인원 추가, 토큰 발행 규칙 변경 등이 포함됩니다. 체인 상과 체인 하를 결합한 거버넌스 방식은 체인 하에서 커뮤니티 의견을 통계하고, 체인 상에서 구속력이 있는 투표를 시작합니다.

MakerDAO의 발전 역사에서는 담보 자산의 대폭 하락으로 인한 대규모 청산 및 자산 부족, DAI 가격의 기준치 이탈 등 여러 차례의 큰 도전을 겪었습니다. 이러한 문제들은 모두 MakerDAO 거버넌스 시스템을 통해 조정되었으며, DAI의 유통량은 지속적으로 증가하고 1달러 근처에서 장기적으로 유지되고 있습니다. 이는 DAO의 거버넌스 방식이 활력을 가지고 있음을 증명합니다. 담보 대출의 스테이블코인 발행 플랫폼으로서 DAI 가격을 안정적으로 유지하고 DAI 사용 범위를 확대하는 것이 거버넌스의 궁극적인 목표이며, 이는 MKR의 가치와 관련이 있습니다. 거버넌스에 참여하는 사람들은 MKR을 보유하고 있기 때문에 경제적 목적에 의해 시스템에 해를 끼치는 결정을 내리지 않을 것입니다.

다양한 프로젝트의 투표 적극성은 다를 수 있으며, 이는 거버넌스 내용 및 토큰 분배 방식과 관련이 있을 수 있습니다. yearn.finance의 토큰 YFI는 유동성 신규 채굴을 통해 분배되며, Fair Launch의 토큰 분배 방식을 채택하고 있습니다. 초기에는 중앙 기관이나 팀이 참여하지 않았으며, 보유자들의 관리 의식이 더 강해 거버넌스에서 매우 활발하게 활동하고 있습니다. 또한 수익 집계 플랫폼으로서 사용자의 각 결정은 수익의 양과 관련이 있으며, 거버넌스는 직접적인 긍정적 피드백 결과를 가져옵니다. 상대적으로 공공 체인에서의 거버넌스 적극성은 낮은 편입니다. 이는 대다수 사람들이 기술 업그레이드 내용을 이해하지 못하고, 투표에 관심이 없으며, 투표 결과가 수익에 큰 영향을 미치지 않기 때문입니다. 그 외에도 토큰 잠금은 투표자의 기회 비용을 증가시켜 투표 적극성에 영향을 미치는 원인이 됩니다.

DAO 거버넌스의 문제와 개선

과거 DAO의 성과에 따르면, 현재 DAO를 통한 거버넌스에는 다섯 가지 문제가 발생할 수 있습니다.

DAO 거버넌스의 정확성 문제

집단 의사 결정이 중앙 집중식 의사 결정보다 우수한지, 즉 DAO 거버넌스를 통해 프로젝트가 올바른 방향을 선택할 수 있는지는 판단하기 어려운 문제입니다. 탈중앙화 거버넌스는 집단의 지혜를 집중시킬 수 있지만, 중앙 집중식 리더는 업무 분배에 있어 더 명확한 방향성을 제공할 수 있습니다. 서로 다른 프로젝트의 발전 단계에 따라 적합한 경로도 다를 수 있습니다. 예를 들어, Synthetix는 DAO 거버넌스에서 문제를 겪었으며, 원래 의사 결정을 종료한 창립자가 다시 돌아와 리더십을 이어가야 했습니다. Synthetix의 창립자 Kain은 의사 결정 권한을 스파르타 위원회(8명으로 구성, 프로토콜 매개변수 및 메커니즘 결정)에게 넘겼지만, 위원회에 재직하지 않았습니다. 그러나 핵심 리더가 없는 권력 이양 이후 많은 새로운 문제가 발생하였고, DAO 관리 권한 외에는 아무도 책임지지 않았기 때문에 Synthetix의 발전에 영향을 미쳤습니다. 이 문제를 해결하기 위해서는 핵심 참여자가 퇴출한 후에도 일반적으로 DAO 내에서 의사 결정을 안내하거나 거버넌스 규모를 확대해야 합니다.

거버넌스의 무임승차 문제

실제 거버넌스에서는 투표에 참여하는 사람은 극히 일부에 불과하지만, 모든 사람이 거버넌스의 혜택을 누릴 수 있는 것이 DAO 시스템 내의 무임승차 문제입니다. 뿐만 아니라, 거버넌스에 참여하는 사람은 오히려 잠금된 토큰으로 인해 제약과 손실을 겪게 됩니다. 무임승차 문제는 사회 심리에서 기인하는 문제로, 해결 방법이 없습니다. 참여자에게 보상을 제공함으로써 거버넌스 행동을 장려할 수 있습니다. 예를 들어, 잠금 투표에 참여하는 사람에게 토큰 보상을 지급하는 방식입니다.

거버넌스의 탈중앙화 정도

DAO 거버넌스의 목표는 최대한의 탈중앙화를 실현하고 모든 참여자에게 관리 권한을 부여하는 것입니다. 그러나 DAO 거버넌스에서는 완전히 체인 상의 방식으로 진행할 수 없으며, 제안 내용은 반드시 포럼이나 소셜 미디어에서 논의됩니다. 이전의 리더나 커뮤니티 KOL은 반드시 커뮤니티 투표에 영향을 미치며, 그들이 제안한 사항은 더 많은 주목과 지지를 받게 되어 커뮤니티의 탈중앙화 정도에 영향을 미칩니다.

체인 상 거버넌스의 규칙은 스마트 계약에 작성되어 있지만, 체인 하의 영향력을 막을 수는 없습니다. 특히 투표율이 낮은 경우, 투표 결과는 체인 하의 중심에 의해 쉽게 영향을 받을 수 있습니다. 이러한 중심은 대개 가장 많은 토큰을 보유한 사람들입니다. 만약 프로젝트가 중앙 집중식 영향을 받는다면, 그들은 가장 큰 피해를 입게 됩니다. 다중 중심의 상호 제약을 통해 중앙 집중화 경향을 제한할 수 있습니다.

DAO의 안전성

체인 상 거버넌스는 스마트 계약을 통해 이루어지므로, 스마트 계약의 안전성은 DAO에 영향을 미칩니다. 만약 스마트 계약에 취약점이 발생하면, DAO의 사용에 영향을 미치거나 심각한 손실을 초래할 수 있습니다. The DAO는 이더리움에서 최초의 DAO 애플리케이션 플랫폼으로, 자금 조달 플랫폼입니다. 사용자는 이더를 스마트 계약에 예치하고 DAO 토큰을 교환하며, 이 자금으로 다른 자금이 필요한 프로젝트에 자금을 제공합니다. DAO 토큰의 보유자는 투자 분배를 결정하고 투자 수익을 얻습니다. 그러나 The DAO 프로젝트는 출시 전에 해커의 공격을 받아 스마트 계약의 취약점을 통해 이미 모집된 360만 이더를 도난당했습니다. 이로 인해 The DAO는 명성을 잃었고 정상적인 거버넌스를 수행하지 못하게 되었습니다.

DAO의 규제 위험

앞서 언급한 바와 같이, DAO 거버넌스를 수행할 때, 토큰을 발행하고 이를 사용하여 투표해야 하며, 토큰의 가격은 시스템 가치와 관련이 있습니다. 경제적 이익은 거버넌스와 연결되어 있어 거버넌스가 악행을 저지르지 않도록 합니다. 그러나 토큰 발행 과정에서 규제 문제가 발생할 수 있습니다. 미국 증권 거래 위원회는 2017년 7월 The DAO 사건에 대한 조사 보고서를 발표하며, DAO 토큰이 증권법에서 정의하는 증권에 해당한다고 지적했습니다. 만약 토큰 발행이 증권 발행 면제를 받지 못하고, 규제 당국에 의해 증권 속성으로 판단된다면, 이는 전체 프로젝트에 심각한 타격을 줄 수 있습니다.

사고와 요약

이상적인 DAO 거버넌스의 장면은 중앙 집중식 리더 없이도 프로젝트가 완전히 독립적으로 운영될 수 있는 것입니다. 현재 DAO가 널리 적용되는 장면은 탈중앙화 애플리케이션과 공공 체인의 거버넌스 부분이며, 사용자는 토큰을 보유하여 투표하는 방식으로 의사 결정을 진행합니다. 의사 결정의 결과는 프로젝트 전체의 가치, 즉 토큰의 가치에 영향을 미치며, 경제적으로 사용자로 하여금 시스템에 해를 끼치지 않는 결정을 내리도록 유도합니다. 일부 프로젝트에서는 거버넌스에서 토큰 잠금 시간을 늘려 투표 가중치를 증가시킬 수 있으며, DAO의 투표자는 항상 시스템의 장기 이익과 연결되어 있습니다.

일반적으로 DAO 거버넌스는 전체 구성원 투표와 위임 대리 투표 두 가지 방식으로 나뉘며, 이러한 위임 대리인은 투표를 통해 선출되며, 사용자는 언제든지 투표를 변경할 수 있습니다. DAO 내에 여러 위원회를 설립하면 이들 간에 제약 관계가 형성될 수 있습니다. DAO 거버넌스는 일반적으로 체인 상과 체인 하를 결합한 방식으로 진행되며, 제안은 체인 하에서 충분히 논의될 수 있으며, 체인 하에서 여론 조사를 시작하여 사용자 의향을 사전에 조사한 후 체인 상 투표를 시작합니다. 일부 프로젝트에서는 체인 상 제안이 여론 조사 통과율에 대해 엄격한 제한을 두고 있으며, 예를 들어 일정 찬성률을 초과한 여론 조사만 체인 상 투표를 시작할 수 있습니다. 일반적으로 체인 상 투표가 통과하면 계약이 자동으로 업데이트되며, 이는 DAO의 장점을 나타냅니다. 만약 공공 체인 투표 통과 내용이 수동으로 업데이트해야 한다면, 양측이 균형을 이루는 상황에서는 분기가 발생할 가능성이 높습니다.

DAO 조직이 존재하는 몇 가지 문제, 예를 들어 의사 결정 실패, 무임승차, 중앙 집중식 영향, 규제 및 안전 문제는 마지막 안전 문제를 제외하고는 전문가가 코드를 강화하여 검토해야 하며, 나머지는 투표 규모를 확대함으로써 개선할 수 있습니다. 거버넌스 인원의 증가로 시스템의 오류 허용 범위를 늘릴 수 있으며, 탈중앙화 규모의 확대는 토큰이 증권 속성으로 인식될 가능성을 줄일 수 있습니다.

DAO는 블록체인 애플리케이션에서의 역할 외에도 더 많은 장면에서 활용될 수 있습니다. DAO의 설계는 다음과 같은 몇 가지 조건을 충족해야 합니다:

1. 거버넌스의 이익이 프로젝트의 장기 이익과 일치해야 합니다;
2. 거버넌스에 참여하는 사용자가 충분히 분산되어야 합니다;
3. 모든 구성원이 최종 결정권을 가져야 하며, 거버넌스 위원회가 존재하더라도 그렇습니다;
4. 모든 사람이 거버넌스 규칙에 대해 통일된 합의를 가져야 합니다.