거버넌스 채굴은 혁신적인 미래를 가져올 것입니다: 이것은 인적 자본의 유동성 채굴입니다

작성자: Jacob Phillips, Polychain Capital 연구원
편집: Perry Wang

이 아이디어는 제가 토요일 새벽 2시에 COMP 포럼을 탐색하던 중 갑자기 떠오른 생각입니다. 사실 이건 전혀 새로운 아이디어가 아닙니다. 제가 아는 한, James Waugh는 2020년 6월에 처음으로 제안 채굴에 대해 논의했으며, 이는 Fire Eyes DAO가 2020년 11월 Balancer에 제출한 "거버넌스 채굴" 공식 제안의 기초가 되었습니다. 그러나 어쩐지 이 개념은 모두에게 무시당했습니다.

거버넌스 채굴은 게임의 규칙을 뒤바꿀 힘이 될 것입니다. 이 글을 읽으면 그 이유를 알게 될 것입니다.

이 아이디어는 간단합니다: DAO는 몇 가지 일을 완료해야 하지만, 사람들을 그 일을 하도록 추진하기가 어렵습니다. 따라서 유동성 채굴과 유사하게, DAO는 인적 자본을 "채굴"하여 적극적인 거버넌스 커뮤니티를 시작해야 합니다.

DAO 현황

DAO 거버넌스의 현재 진행 상황을 이해하는 것은 우리가 "거버넌스 채굴"이 필요한 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 전체 암호 생태계의 DAO는 유사한 상황에 직면해 있습니다:

• 제품 개발이 느리게 진행됨------제품 관점에서 보면, 파티는 이제 막 시작되었습니다. 현재 DAO가 구축하고 있는 제품은 V1(어떤 것은 V0.5에 더 가깝습니다) 단계에 있습니다. 우리는 이러한 프로토콜이 최종 상태에 도달하지 않았음을 알고 있습니다. 그들은 장기적인 경쟁력을 유지하기 위해 개선, 발전 및 성장해야 합니다. 프로토콜 규제자는 공격을 받을 수 있는 빈틈이 많지만, 현재 해결된 것은 매우 적습니다.
• 리더십 부족, 조정 능력 저하------우리는 Compound와 Uniswap을 구축한 팀이 한 발 물러서서 커뮤니티가 자율적으로 거버넌스를 하도록 한 것을 보았습니다. 초기에는 두 프로토콜 모두 거의 정체 상태에 이르게 했습니다. 규제 압력을 고려할 때, 우리는 이러한 추세가 계속될 것이라고 거의 확신합니다. 더 넓게 말하자면, 커뮤니티는 일을 완료하기 위해 자원을 조정하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 프로토콜은 야간 및 주말 여가 시간을 이용해 기여하는 사람들에게 의존하여 개발 계획을 이끌어야 합니다; 실제로 나서서 일하는 사람은 거의 없으며, 진정으로 나서는 사람에게는 거버넌스 작업이 우선 사항이 되는 경우가 드뭅니다.
• 조직 구조의 확장성 부족------DAO는 출시한 제품에 따라 성장해야 하지만, 사실 이는 탈중앙화된 환경에서 이루기 어렵습니다. 많은 DAO는 프로토콜에 서비스를 제공할 명확한 개발 팀이 없습니다. DAO에 개발 팀이 있더라도, 그들은 다른 많은 것들이 부족할 수 있습니다. 너무 많은 하위 팀/직위가 채워져야 합니다. DAO가 전통적인 창업 분야의 유니콘 기업 운영 수준에 도달하려면, 방해받는 파트타임 기여자에게 의존해서는 안 됩니다. 그들은 전임 개발자, 제품 전문가, 전략/비즈니스 개발 전문가, 보안/QA 엔지니어, 고객 지원 직원 등이 필요합니다.
• 기여 동기가 거의 없음------DAO의 효율성과 그들이 잠금 해제한 가치를 고려할 때, 원래는 암호 산업에서 가장 높은 수익을 올려야 할 기관이지만, 현실은 정반대입니다. DAO는 "돈을 낭비"하거나 시장보다 높은 보수를 지급하는 것을 두려워하여 보상 행동에 주저하고 있습니다. DAO 내에서 구조화된 전임 역할을 찾기 어렵습니다. DAO의 작업 대부분은 소액의 토큰 수당으로 지급되는 파트타임, 일회성 작업입니다. 급여는 "작업량"보다는 "작업 가치"에 더 중점을 둡니다. 따라서 DAO 문제를 해결할 수 있는 능력이 가장 뛰어난 사람들은 거의 참여하지 않습니다. 게다가 너무 많은 DAO 기여자는 인센티브 없이 관련 작업에 참여하고 있습니다. 포럼, Discord, 커뮤니티 호출 등을 통해 기여하는 커뮤니티 구성원들이 포함됩니다. 이들은 프로토콜에 물질적 가치를 더하지만, 그들의 노동의 결과로 보상을 받지 못합니다. 더 넓게 말하자면, 암호 분야의 대다수의 식견 있는 사람들은 DAO에 적극적으로 참여하지 않고 있습니다. 거버넌스 작업은 매우 시간이 많이 소요되며, 그에 대한 인센티브는 종종 이 작업을 합리적으로 보상하지 않습니다.
• 금고에 쌓인 막대한 자산과 토큰 분배의 필요성------DAO 금고는 종종 너무 많은 자산을 쌓아둡니다. 금고에 그렇게 많은 돈이 있지만, DAO는 때때로 그 돈을 어떻게 써야 할지조차 모릅니다. 그들은 누군가가 그 돈을 쓰기를 간절히 원합니다. 가장 흥미로운 점은: DAO는 구조적으로 이러한 토큰을 사용해야 하며, DAO가 결국 팀과 초기 투자자가 너무 높은 토큰 집중도를 가지지 않도록 보장해야 합니다.

간단히 요약하자면, DAO가 구축할 수 있는 것이 너무 많지만, 아무도 팀을 이끌고 기여하기 위해 나서지 않습니다. 인센티브가 약하거나 아예 존재하지 않기 때문입니다. 결과적으로 DAO의 제품 진행은 느리고, 팀은 성장하지 않으며, 기존의 DAO는 행동 속도가 더 빠른 새로운 팀에 의해 대체될 가능성이 있습니다. 동시에, 프로토콜은 대량의 자금을 보유하고 있으며, 이를 강제로 사용해야 합니다.

마지막 요점을 분해해 보겠습니다: 프로토콜은 대규모 자금을 보유하고 있으며, "분배할 필요"가 있는 토큰이 있습니다. 팀은 일반적으로 약 20% (25%를 넘지 않는 경우가 많음)의 토큰을 보유하고, 50% 이상의 토큰 공급량을 자신의 커뮤니티에 분배합니다. 탈중앙화 프로토콜의 경우, 광범위한 토큰 분배는 필수적인 옵션입니다. 충분히 탈중앙화된 네트워크 소유권은 프로토콜이 기본적인 탈중앙화 프로토콜로서의 기본 특성을 부여합니다------예를 들어 보안성, 중립성 및 커뮤니티 인센티브의 일관성. 그러나 이러한 탈중앙화 과정은 일반적으로 수년이 걸리므로, 우리는 프로토콜이 시작될 때 금고에 상당 부분의 토큰 공급이 존재하고, 시간이 지남에 따라 어떻게 정확하게 토큰을 분배할 것인지에 대한 메커니즘이 "미정/TBD" 상태에 있음을 보게 됩니다. 이는 커뮤니티가 창의력을 발휘할 수 있는 영역입니다. 네트워크 소유권을 탈중앙화하는 방법을 고려할 때, 커뮤니티는 원주율 토큰의 분배를 사용하여 해당 프로토콜을 차가운 시작할 수 있습니다.

우리는 프로토콜 내 여러 다른 분야에서 인센티브를 구현하고 싶어할 수 있지만, 현재 유동성은 실제로 유일하게 우선 고려되는 분야입니다. 우리가 보았듯이, 유동성 채굴은 매우 강력한 메커니즘일 수 있지만, 분명히 프로토콜의 성공을 보장하는 만능 해결책은 아닙니다. 현재 프로토콜 "사용자"에게 토큰을 분배해야 하는 유동성 채굴 계획은 실제로 암호 펀드와 자가 거래 기관이 수익을 농사짓고 토큰을 매도하여 막대한 이익을 잠금하는 도구로 전락했습니다. 유동성은 자가 부양적이지만, 커뮤니티는 아닙니다.

Compound는 매일 유동성 제공자(LP)에게 거의 100만 달러의 COMP를 분배하지만, 해당 프로토콜에 대한 간단하고/또는 필요한 개선은 매우 어렵습니다. 유동성 채굴은 DAO가 단기적으로 성공을 거두게 했지만, 장기적인 성공에는 필수적이지 않습니다. 여기서 뭔가 부족합니다 ……

해결책: 거버넌스 채굴

프로토콜 거버넌스의 중요성은 체계적으로 과소평가되고 있습니다. 경험이 풍부한 개발자나 투자자에게 초기 프로젝트의 장기 성공에 대한 최대 결정 요인이 무엇인지 물어보면, 90% 이상이 "팀의 질"이라고 대답할 것입니다. 암호 프로토콜에서 거버넌스 커뮤니티는 "팀"이므로, 우리가 장기적인 성공을 위해 이를 최적화하고자 한다면, 우리의 탈중앙화 팀을 우선적으로 발전시켜야 합니다. "행동이 너무 느리다", "진화가 충분히 빠르지 않다", "다른 프로토콜에 의해 초월당했다"와 같은 문제는 암호 프로토콜의 향후 몇 년 동안 주요 사망 원인이 될 것입니다------이 모든 것은 "나쁜 거버넌스"의 동의어입니다.

초기 단계에서 점진적인 탈중앙화 시나리오를 운영하는 DAO에 대해, 커뮤니티 기여자를 인센티브하는 것은 거의 확실히 가장 중요한 지출 형태입니다. 따라서 DAO는 단순히 유동성 채굴이 아니라 기여자, 인적 자본 및 더 넓은 거버넌스 활동에 대한 채굴을 해야 합니다------통칭하여: 거버넌스 채굴.

추상적으로 요약하자면, 거버넌스 채굴의 작동 원리는 다음과 같습니다: 프로토콜은 일정 기간 동안 거버넌스 기여자에게 일부 토큰 공급을 분배할 것을 약속합니다. 토큰의 분배는 각 그룹/개인이 기여한 양에 따라 달라지며, 그들이 기여한 결과의 가치에 의해 가중됩니다. 기여가 더 가치 있을수록, 기여자가 받는 보상도 더 많아집니다. 기여의 "가치"는 시간이 지남에 따라 지속적으로 업데이트되어 그 영향의 변화를 반영하므로, 기여는 일부 "사전" 가치를 가질 수 있으며, 그 결과에 따라 보상을 추적할 수 있습니다. 이를 통해 기여자는 자신의 작업의 장기 가치에서 이익을 얻을 수 있습니다.

"기여"는 거버넌스에 가치를 추가하는 모든 행동을 의미할 수 있습니다(부인할 수 없이 그 판단 기준은 주관적입니다), 여기에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다: 주요 문제를 제기하기, 프로토콜 개선을 제안 및/또는 구현하기, 이론을 정제하기 및/또는 새로운 제품이나 프로토콜의 새로운 버전을 설계하기, 공석의 후보자를 추천하기, 포럼 게시물에 대해 깊이 있는 댓글을 제공하기, 제안에 대한 기술 조사를 수행하기, 커뮤니티 전화 회의를 주최하거나 참여하기 등.

거버넌스 채굴의 잠재적 영향은 무한할 수 있습니다. 다음과 같은 장면을 상상해 보십시오:

2023년이 되었고, 거버넌스 채굴이 대세가 되었습니다. 인기 있는 새로운 프로토콜이 출시되자, 수많은 도박꾼들이 몰려듭니다------하지만 이번에는 그들이 도박하는 것은 유동성이 아니라 거버넌스 사고입니다. 인기 있는 프로토콜이 출시되자, 모든 최고의 암호화폐 펀드, 거버넌스 채굴 자산 운영 기관 및 독립 기여자들이 다양한 방식으로 "기여"하기 위해 경쟁합니다. 각자는 자신의 전문성을 활용하여 기여하고, 토큰 공급의 일부를 얻기 위해 노력합니다. 해당 프로토콜의 거버넌스는 매우 빠른 속도로 발전할 것입니다------몇 달 내에 해당 프로토콜은 각각 프로토콜의 다양한 요구에 집중하는 여러 전임 기여자를 보유하게 되며, 기존의 거의 모든 프로토콜의 문제점과 기술 부채가 식별되고 제거되거나(또는 해결책이 탄생하며), 여러 새로운 제품이 개발되고 있습니다.

만약 거버넌스 채굴이 잘 작동한다면(위의 가정을 실현한다면), 다음과 같은 훌륭한 결과를 가져올 것입니다:

• 탈중앙화 거버넌스의 터보차저------탈중앙화는 일반적으로 속도가 느려지는 것을 의미하지만, 거버넌스 채굴을 통해 우리는 실제로 속도를 높일 수 있습니다. 거버넌스 기여자가 거버넌스 문제를 해결할 때마다 상당한 에어드랍을 받는다고 상상해 보십시오(5자리 수를 생각해 보세요); 이는 사람들이 뛰어난 작업을 기여하여 프로토콜 거버넌스의 속도를 높이도록 촉진할 것입니다. 사람들이 DAO에서 일하여 부를 쌓을 수 있다는 것을 깨닫게 되면, 거버넌스 작업은 그들의 우선 사항이 될 것입니다. 자유 시장 경제학을 DAO의 인적 자본에 적용하면, 사람들은 이 과정에서 기회를 놓치는 것(FOMO)을 두려워하게 되어 가치를 얻고 문제를 해결하며 프로토콜을 개선하기 위해 경쟁하게 됩니다.
• 거버넌스 팀의 신속한 구성------대부분의 전임 DAO 기여자는 파트타임 기여에서 시작하므로, 사람들의 참여를 위한 의미 있는 인센티브를 창출함으로써 DAO는 전임 직원을 모집할 수 있는 깊은 인재 풀을 생성할 수 있습니다. 거버넌스 인센티브는 개발자, 제품 디자이너, 프로토콜 전략가 등의 사고 기여를 유치하고, 기술/전문 지식을 가진 사람들이 DAO 내에서 특정 역할을 맡도록 도와줍니다. 이를 통해 네트워크 생애 주기의 초기 단계에서 팀과 포드 구조를 형성할 수 있습니다.
• 거버넌스 토큰의 스마트한 분배------토큰은 프로토콜에 최대 가치를 추가한 사람들에게 분배되며, 자본이 가장 많은 사람들에게는 분배되지 않습니다. 따라서 독립 자본가와 비교할 때, 대규모 자본 풀은 더 이상 실질적인 이점을 가지지 않게 됩니다. 적극적인 기여자 커뮤니티는 거버넌스 토큰을 보유하는 최상의 그룹이며, 장기적으로 활발한 보유자가 될 가능성이 가장 높습니다.
• 채굴을 통해 프로토콜의 장기 가치 확보------유동성 기여는 일반적으로 지속적이지도 충성스럽지도 않지만, 거버넌스 기여는 지속적인 영향을 미칩니다. 이는 영구적인 프로토콜 개선을 생성하여 지속 가능한 장기 성장을 촉진하는 데 기여합니다. 또한, 인적 자본은 유동성보다 더 끈끈할 수 있어, 프로토콜이 거버넌스 채굴 계획으로 유치한 일부 자원을 잠금할 수 있게 합니다.

실제 거버넌스 채굴 및 관련 도전 과제

현실에서 우리는 Balancer, Index Coop, MakerDAO, Friends with Benefits 및 기타 몇몇 프로토콜에서 어떤 형태의 거버넌스 채굴이 도입된 것을 보았습니다. 그러나 지금까지 이러한 이니셔티브의 성공은 매우 제한적인 것 같습니다. 그 이유는 여러 가지가 있습니다:

1. 인센티브가 미미함------수천 달러의 인센티브 프로그램은 기여자의 행동을 변화시키지 않습니다; 우리는 거버넌스 기여자에게 수백만 달러를 투자해야 합니다.
2. 휴리스틱이 약함------우리가 본 거버넌스 채굴의 토큰 분배는 프로토콜의 확장성과 탈중앙화를 우선시하는 것처럼 보이며, 이는 긴 꼬리 기여를 보상하는 데는 좋지만, 가장 영향력 있는 기여자를 적절히 보상하는 데는 잘 작동하지 않습니다. 반면, 초기의 더 중앙집중적인 분배 메커니즘의 정확성은 더 좋습니다.
3. 이 범주에서 충분한 반복과 실험이 없음------이는 커뮤니티 리더의 핵심 관심사로 간주되어야 하며, 피드백 루프를 강화해야 합니다. 거버넌스 채굴은 많은 약속을 제공하지만, 이를 완성하는 데는 시간과 노력이 필요합니다.

위의 논의에서 나타난 기존 문제를 바탕으로, 발생할 수 있는 새로운 문제를 확장하여, 다음은 거버넌스 채굴 메커니즘 설계에서의 몇 가지 주요 난제입니다:

• 거버넌스 참여를 평가하고 정확하고 확장 가능한 휴리스틱을 만드는 것이 매우 어렵습니다------수백 개의 포럼 게시물, 수 시간의 커뮤니티 전화 등을 필터링하여 누가 기여했는지, 얼마나 기여했는지, 그 영향이 무엇인지 결정하는 것은 매우 어려울 것입니다. 중단기적으로는 이 작업을 자동으로 수행할 수 있는 충분히 좋은 알고리즘이 있을 가능성이 낮습니다.
• 기여의 "가치"를 평가하는 것은 본질적으로 주관적입니다------핵심 부분 중 하나는 "가치"가 시간이 지남에 따라 누적되는 능력입니다(제안된 개선 사항, 프로토콜이 그로부터 상당한 성장을 얻는 경우 창출된 가치의 일부를 수집). 일부 경제학은 엄격하게 정의할 수 있지만(예: Yearn이 전략가를 어떻게 인센티브하는지), 많은 다른 경제학은 수동 입력을 통해 정의해야 하며, 이는 불가피하게 혼란스러워질 것입니다.
• "채굴" 기여는 거버넌스 활동의 질을 희석할 수 있습니다------현재 상황에서 거버넌스를 완전히 추적하는 것은 매우 어렵습니다. 만약 우리가 거버넌스 채굴에 막대한 자금을 투입하기 시작한다면, 관련 활동이 10배 증가할 수 있지만, 모든 활동이 효과를 낼 수는 없습니다. 사람들은 많은 쓰레기 거버넌스 제안을 보내며, 일부 토큰을 얻기 위해 물속에서 헤엄치려 할 수 있습니다.
• 돈은 해결책의 일부일 뿐일 수 있습니다------프로토콜은 오랫동안 그들이 가치 있는 기여에 대해 의미 있는 보상을 제공할 것이라고 홍보해 왔으며, 심지어 시장 가격보다 높은 제품 보상 공고와 같은 방법을 시도했지만, 기여자는 거의 참여하지 않았습니다. 거버넌스 채굴은 거버넌스 인센티브에 중점을 두지만, 동시에 다른 구조적 및 사회적 문제를 해결해야 할 수도 있습니다.

거버넌스 채굴 메커니즘 설계

다음은 간단한 1.0 버전의 거버넌스 채굴 메커니즘이 어떻게 될 수 있는지에 대한 예입니다. 솔직히 말해, 이 모델은 처음에는 중앙집중적일 것이며, 확장성이 그리 좋지 않을 수 있지만, 좋은 결과를 보장하기 위한 가장 안전한 방법일 수 있습니다. 물론 이 모델은 시간이 지남에 따라 진화할 수 있습니다.

1.0 버전 거버넌스 채굴

1. 커뮤니티 내 3-5명으로 구성된 소규모 그룹을 조직하여 거버넌스 채굴에서의 토큰 분배를 관리하도록 합니다(더 큰 자문 위원이 필요할 수 있습니다). 이 팀이 토큰 분배의 우선 순위와 휴리스틱을 명확히 하도록 합니다.
2. 일정 기간(예: 6개월) 동안 채굴을 위해 적은 비율이지만 충분한 양의 토큰 공급 비율을 남겨둡니다. 이는 가장 뛰어난 사람/그룹(기회 비용이 높은 사람들)을 유치할 수 있을 만큼 충분히 커야 하며, 이 네트워크의 거버넌스 가치에 대한 올바른 기준을 설정해야 합니다. 해당 기간 내에 완료된 결과에 따라 분배될 토큰 수에 대한 상한선과 하한선을 설정하고, 잠재적 기여자의 행동이 중대한 영향을 미칠 경우 잠재적 기여자에게 기본적인 보장과 충분한 상승 공간을 제공합니다.
3. 특정 주기적 증가(아마도 1개월) 내에 거버넌스 기여를 검토하고 기여의 가치에 따라 토큰을 분배합니다(일정 해제 기간이 있을 수 있음). 정기 기여자에 대한 보상을 높여 장기 참여를 유도합니다. 기여의 가치를 추적할 수 있도록 거버넌스 기여의 전체 기록을 보관합니다.
4. 기한이 끝난 후 결과를 평가하고 우선 순위 및 분배 논리를 수정한 후 채굴 프로젝트를 재시작합니다. 이는 반복적인 과정이어야 합니다.

이 모델은 기존의 기여자 자금 지원 프로그램과는 거리가 멉니다: 이는 게임화된 수당 프로그램처럼 보이며, 거버넌스 참여를 자유롭게 보상할 수 있습니다. 여기서 주요 차이점은 거버넌스 채굴이 기여자에게 대량의 토큰을 분배하겠다고 적극적으로 약속한다는 것입니다------무시할 수 없는 명확한 인센티브를 창출합니다.

앞서 언급했듯이, 가장 어려운 부분은 기여의 가치 크기를 평가하는 것입니다. 단기적으로 이는 불가피하게 매우 주관적이며, 상당 부분 정성적 평가가 필요합니다. 시간이 지남에 따라 우리는 양적 기반의 거버넌스 채굴 분배 메커니즘을 설계할 수 있을 것이며, 이는 위에서 논의한 간단한 1.0 모델보다 더 높은 효율성을 창출하고 주관성을 낮출 수 있습니다.

이미 이 분야에서 작업을 진행 중인 팀이 있습니다------2018년 이후, SourceCred는 기여자 보상을 분배하기 위해 PageRank와 유사한 알고리즘을 개선해 왔으며, Coordinape는 올해 초 Yearn DAO에서 탄생하여, 커뮤니티에서 누가 기여하고 있는지를 평가하기 위해 탈중앙화된 투표 메커니즘을 사용하여 작업을 크라우드소싱합니다. 이러한 도구는 DAO가 모든 유형의 기여자에게 보상을 확장 가능하게 제공할 수 있는 자동화된 보상 분배 프로세스를 구현하는 것을 목표로 합니다.

실제로 현재 완벽한 모델은 없습니다. 서로 다른 휴리스틱이 서로 다른 기여자 유형에 대한 보상의 장단점이 다르기 때문에, 과도하게 특정 휴리스틱 방법에 의존하지 않도록 계층적 분배 메커니즘이 의미가 있을 수 있습니다(예: 중앙집중식 위원회, Coordinape 및 SourceCred 메커니즘을 동시에 사용하여 각각 다른 가중치를 부여).

또 다른 중요한 고려 사항은 시기입니다. 거버넌스 채굴이 일찍 발생할수록 그 영향의 잠재력이 커집니다. 가장 영향력 있는 기여자는 오랜 시간 동안 거버넌스 리더로 활동하여 프로젝트의 성과를 이루는 사람들입니다. 이러한 유형의 기여자는 상당한 수익을 필요로 하며, 이는 이러한 수준의 투자의 정당성을 입증하는 데 필요합니다. 초기(사전 배포; 토큰 발행 전/프로젝트 저시가) 프로젝트는 기여자에게 더 적은 현재 가치를 제공하고 더 많은 미래 가치(토큰 상승)를 제공하여 특정 프로젝트에 대한 장기 신념을 가진 건설자를 유치합니다. 후속 프로젝트(배포 후; 고시가)에서는 대부분의 가치가 이미 실현되었으며, 분배할 수 있는 현재 가치가 더 많지만 미래 가치는 적어져 기여자 수가 더 많아지지만, 그 중 장기적으로 참여할 사람은 적습니다. 그러나 후속 거버넌스 채굴의 결과는 변동성이 적습니다. 프로젝트가 막대한 현금을 투입하면 불가피하게 누군가가 개입하게 되지만, 프로젝트가 주로 미래의 상승 잠재력(가치 불확실한 네트워크 소유권)을 제공하는 경우, 기여자가 참여하도록 설득하는 데 더 많은 노력이 필요합니다.

또한, 유동성 채굴이 기본 사용 동력이 강할 때 가장 잘 작동하는 것처럼, 커뮤니티가 미친 듯이 인센티브를 주기 전에 자연스럽게 형성되고 발전하면 거버넌스 채굴이 커뮤니티 거버넌스의 촉매제로서 가장 효과적입니다. 현재 거버넌스 커뮤니티가 조직이 부족하거나 기여자가 없는 경우(예: 원주율 리더십을 맡은 사람이 거의 없거나 처리할 작업이 없는 경우), 거버넌스 채굴은 일시적인 사고 공유를 유도할 수 있지만, 올바른 리더십과 구조가 없다면 인재를 유지할 가능성이 크게 줄어듭니다.

생각

"거버넌스 채굴"의 핵심 아이디어는 프로토콜이 거버넌스를 충분히 중요하게 여기지 않는다는 것입니다. 커뮤니티는 유동성 인센티브에 매일 6-7자리 수(!!!)를 기꺼이 지출하지만, 기여자에게 충분한 금액을 지급하려고 할 때는 놀라워합니다. 우리가 진정으로 우리가 보유한 토큰 프로토콜의 개선과 발전을 위해 노력하는 기여자를 중요하게 여기고자 한다면------이제는 돈을 입에 올릴 때입니다.

거버넌스 채굴의 운영 원칙은 최고의 기여자를 유치하고 유지하기 위해 단기적으로 더 많은 돈을 지불하는 것이 가장 좋다는 것입니다. 경제학의 작동 방식에 따르면, 거버넌스 채굴 계획(및 일반적인 기여자 보상 계획)은 프로토콜의 가치를 증가시킬 가능성이 높습니다.

가령, 10억 달러의 가치가 있는 네트워크가 첫 해에 거버넌스 채굴을 위해 2.5%의 토큰 공급을 제공한다고 가정해 보십시오------이는 최대 2500만 달러의 보상이 경쟁할 수 있음을 의미합니다. 이는 25명의 기여자가 각각 100만 달러를 나누거나, 100명의 기여자가 각각 25만 달러를 벌 수 있음을 의미합니다. 만약 2500만 달러의 거버넌스 채굴 계획으로 지원된 모든 기여의 합이 네트워크 가치를 2.5%만 증가시킨다면, 그 계획은 비용을 회수할 수 있습니다. 실제로, 단 하나의 대규모 자금이 투입된 거버넌스 계획만으로도 그 계획은 가치가 있을 수 있습니다. 이렇게 많은 기여자와 많은 인센티브가 있다면, 우리는 거버넌스 채굴 계획이 장기적으로 네트워크 가치를 배로 증가시키는 것을 더 많이 볼 수 있을 것입니다.

DeFi는 2020년 초에 제품과 시장의 적합점을 찾았고, 유동성 채굴 메커니즘을 도입한 후 포물선 성장을 보였습니다. 2021년 DAO는 제품과 시장의 적합점을 찾고 있으며; 이제는 사용자 참여의 흥미와 참여도를 대폭 높여 DAO를 새로운 수준으로 끌어올릴 때입니다. Compound와 Uniswap은 거버넌스 채굴 계획의 혜택을 받을 수 있는 프로토콜의 두 가지 주요 사례입니다. 곧 출시될 토큰을 가진 신생 프로토콜은 거버넌스 커뮤니티를 이끌기 위해 이러한 새로운 것을 탐색해야 합니다. 누가 알겠습니까, 아마도 우리는 거버넌스 채굴을 중심으로 한 커뮤니티 주도 프로젝트의 새로운 물결을 보게 될 것입니다(지금 없다면). 무슨 일이 일어나든, 게임은 여전히 실험에 속합니다------미래에는 더 많은 시도가 나타날 것입니다.

이 글에 영향을 주거나 피드백을 제공한 친구들에게 감사드립니다: Fire Eyes DAO (특히 James, Cooper), COMP 거버넌스 팀원들 (예: Getty, Alex), Reverie (Larry, Derek), GenZ DAO (특히 Zach, Mene, Brian, Kaito), Amphiboly, Polychain 팀 (특히 Eli, Niraj) 및 많은 다른 분들께 감사드립니다.

출처 링크: mirror.xyz