TVL이 8위로 떨어졌습니다. 한때 화려했던 Polygon은 도대체 어떻게 된 걸까요?

作者：선지 연구소

서문：

최근 업데이트가 너무 지연되었습니다. 주로 제가 하고 싶었던 연구는 "보편성", "정보 종합성" 또는 "데이터 분석성"의 연구 보고서가 아니라, 특정 트랙, 특정 분야 또는 특정 현상을 통해 문제를 깊이 파고들고 그에 대한 해결책을 제시하는 것이었습니다. 보고서의 초점은 종종 문제 발견, 사고의 흐름 및 최종 해결책에 있으며, 특정 프로젝트 자체가 아닙니다. 그래서 준비하는 데 시간이 더 걸렸습니다.

또한 최근 MEME 코인과 메타버스의 무분별한 확산으로 인해 쓰고 싶은 내용을 찾지 못했습니다. 하지만 얼마 전, 우리가 지속적으로 주목해온 프로젝트 측에서 제기한 문제가 있었고, 이 문제는 저에게 많은 생각을 불러일으켰습니다. 그래서 이곳에 제 생각을 정리해 보았습니다.

이 글의 내용은 Polygon의 현재 문제를 시작으로, 공공 체인 기본 프로토콜의 경쟁, DeFi의 구조적 진화, 그리고 기존 생태계를 기반으로 제가 제공할 수 있는 제품 방향을 탐구하고, 최종적으로 제가 바라는 몇 가지 해결책을 도출할 것입니다.

이전에 발표된 연구 보고서와 유사하게, 이 글을 읽기 위해서는 일정한 기초 지식이 필요하지만, 저는 사고 흐름도를 통해 몇 가지 기본 원리를 구체적으로 설명할 것입니다. 또한 이 글은 재정적 조언이 아니며, 순수하게 제품 관리자 차원의 논의입니다. 이의가 있으시면 저에게 연락해 주시기 바랍니다.

"Battle은 제품 관리자의 첫 번째 생산력이다."

01 무엇으로 당신을 구할 것인가! 나의 Polygon

제목부터 시작하겠습니다. 최근 이 시기에 Polygon이라는 이름을 듣는 횟수가 손가락으로 셀 수 있을 정도로 줄어들었습니다. 시장에서 가장 인기 있는 개념과 공공 체인 프로토콜이 끊임없이 등장하고 있으며, Solana, Fantom, Avalanche, Terra, Arbitrum의 프로토콜 잠금량은 모두 Polygon을 초과했습니다.

Polygon의 TVL은 7월 15일 최고점인 10.54B에서 현재 5.04B로 감소하여 절반 이상 하락했습니다. 모든 공공 체인, Layer2 및 EVM Fork 체인 중에서 순위가 4위에서 현재 8위로 떨어졌습니다.

우리가 Polygon과 협력하는 여러 프로젝트 측과의 대화에서 그들은 일반적으로 다음과 같은 문제를 피드백했습니다. ------ "신형 프로젝트에 대해 Polygon의 자금량과 사용자 수가 모두 눈에 띄게 축소되었고, 커뮤니티의 활발함도 많이 감소했으며, 유동성과 소액 투자자의 자금이 모두 다른 기본 프로토콜로 유입되었습니다."

(1) 문제의 원인은 무엇인가?

1. Solana, Fantom, Avalanche 등 다른 제품이 소액 투자자에게 더 많은 0에서 1로의 기회를 제공했다.

높은 인센티브 지원 계획은 Polygon 등 다른 기본 체인에서 이미 인기를 끌었던 모델이 이러한 새로운 공공 체인에서 다시 재현되도록 촉진하고 있습니다. "핫머니"는 지속적으로 새로운 투자热点을 찾고 있습니다.

2. 지나치게 공격적인 콜드 스타트 전략으로 인해 Polygon은 자체 스타 프로젝트를 육성하지 못했다.

연중 DeFi for All 기금이 시작된 이후, Polygon은 현재 매우 공격적으로 보이는 전략을 선택했습니다. $MATIC 인센티브를 통해 원래 ETH 생태계의 블루칩 프로젝트인 Aave, Curve 등을 유치했습니다. 이는 단기적으로 양측에 매우 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 그러나 장기적으로는 여러 문제가 발생했습니다.

DeFiLlama의 데이터를 기준으로 할 때, Solana 체인에서 TVL 순위 상위 10개 프로젝트는 모두 Solana가 독점하고 있습니다:

이 프로젝트의 투자 기관을 살펴보면, 대부분의 프로젝트는 Solana 재단, Alameda Research, 심지어 FTX의 직접 투자를 받았습니다.

현재 Polygon에서 순위 상위 10개 프로젝트 중 Quickswap과 Dinoswap만이 Polygon 체인에서 독점하고 있습니다.

이 중 Aave, Curve, Sushiswap, Balancer 등 상위 프로젝트는 모두 DeFi for All 계획에서 비롯되었습니다. 심지어 Aave Dominance는 놀라운 40%에 달하며, 이러한 주요 프로젝트의 점유율은 상대적으로 폐쇄적인 Terra를 제외하고는 다른 경쟁 공공 체인에서는 존재하지 않습니다.

후속 성과를 보면, 특히 초기의 지나치게 All-in 전략으로 인해 후속적으로 Polygon은 경쟁에 직면했을 때 새로운 프로젝트에 더 많은 도움과 유동성 지도를 제공할 수 없게 되었고, FOMO 감정이 지배하는 시장에서 사용자는 Polygon에서 새로운 투자 대상을 지속적으로 발굴할 수 없었습니다.

이로 인해 유동성과 자금의 유출이 더욱 가속화되었습니다.

3. 일방적인 핫스팟 추구와 끊임없이 변화하는 마케팅 중심이 개발자를 단계적으로 무시하게 만들었다.

Polygon의 커뮤니티 공식 계정과 개발자 공식 계정을 추적하면 매우 흥미로운 현상을 발견할 수 있습니다. DeFi 여름이 한창일 때, Polygon은 DeFi 관련 프로젝트의 활발함 순위와 TVL 순위를 주로 홍보했습니다. 그러나 시장의 핫스팟이 NFT와 GameFi로 전환되자, Polygon의 주력 방향은 점차 다른 분야로 이동했습니다.

일반적인 시장 경쟁의 관점에서 볼 때, 이러한 시의적절한 전략은 문제 없어 보이지만, 위에서 언급한 두 번째 문제의 존재로 인해 Polygon 공식은 다른 경쟁 제품보다 장기적이고 안정적인 생태 발전에 더 집중해야 했습니다.

우리가 받은 피드백에 따르면, 지나치게 심각한 자금 마태효과와 끊임없이 변화하는 지원 초점으로 인해 프로젝트 측은 Polygon 공식과 지속적이고 안정적인 긴급 연락을 유지하기가 매우 어려워졌습니다. 이는 독점적인 스타 프로젝트를 공동 창출하기도 매우 어렵게 만들었습니다.

핫스팟은 끊임없이 교체되며, 변화 속도도 매우 빠릅니다. 그러나 일부 기본적인 혁신은 여전히 초기 단계에 있습니다. 일방적으로 핫스팟을 변경하는 것은 DeFi 2.0, NFT 2.0, GameFi 2.0이 Polygon의 몫이 아닐 수 있습니다.

(2) 어떻게 해결할 것인가

1. DeFi 2.0 이자 자산의 재활용

해결책을 논의하기 전에, 우리는 안정적인 코인 프로젝트인 Abracadabra(Spell)를 이해해야 합니다. 편의상 Spell로 대체하겠습니다.

Spell 역시 자금 마태효과가 심한 ETH MainNet에서 버전을 출시했으며, 총 프로토콜 수는 276개를 초과하지만 상위 10개 제품의 TVL 비율은 80%를 초과합니다.

이러한 프로젝트는 대부분 2년 이상 출시되었으며, ETH MainNet이라는 DeFi 메타버스에서는 새로운 초과 담보 모델의 안정적인 코인 프로토콜이 새로운 자금을 유치하여 잠금하는 것이 거의 불가능합니다.

Spell은 제품 설계에서 이 문제를 해결하기 위해 이자 자산을 프로토콜 담보로 사용하는 대담한 결정을 내렸습니다.

이러한 이자 자산에는 yvAsset 및 CvxAsset 등이 포함됩니다. 심지어 yvcrvAsset과 같은 더 높은 위험의 조합형 이자 자산도 포함됩니다. 이 주요 논리는 다음과 같습니다:

사용자는 yearn finance 등에서 원래의 토큰, USDT, ETH 등을 예치하여 이자 자산인 yvUSDT 등을 얻습니다. 그리고 yvUSDT와 같은 이자 자산을 담보로 Spell의 안정적인 코인 MIM을 발행합니다. MIM은 curve의 MIM3POOL을 통해 다른 안정적인 자산으로 교환할 수 있습니다.

이렇게 하면 사용자의 원래 자산은 yearn finance 등 플랫폼에서 제공하는 수익을 얻을 수 있을 뿐만 아니라, Spell을 통해 레버리지를 확대하고 반복적으로 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다.

현재 Spell은 플래시 론을 통해 단일 담보의 레버리지를 확대할 수 있도록 지원합니다. 본질적으로 이는 기존 자금의 자금 효율성을 크게 향상시킵니다.

또한, 이렇게 하는 또 다른 이점은 프로젝트 측의 콜드 스타트에 매우 유리하다는 것입니다. 현재 Spell의 총 프로토콜 TVL은 40억 달러를 초과했습니다. 실제로 그 중 대부분은 이러한 이자 자산에서 나옵니다.

따라서 Spell을 통해 우리는 이자 자산의 창출과 재활용을 자극하는 것이 Polygon의 어려움을 해결할 수 있는 실행 가능한 방법일 수 있음을 알 수 있습니다.

2. Polygon 생태 프로젝트는 어떻게 해야 할까?

Polygon 생태 프로젝트는 스스로 블루칩 상위 프로젝트의 기존 자산을 재활용하기 시작해야 합니다. 예를 들어 Polygon에서 가장 큰 DeFi 프로젝트인 Aave의 aToken이 있습니다. 이는 이자 자산의 일종으로, 사용자는 ETH, USDT, DAI 등 지원되는 자산을 Aave의 예치 계약에 예치하면 Aave는 해당하는 aToken을 제공합니다. aToken은 사용자의 원금 + 이자의 수익을 계산합니다. 우리가 Aave에 중대한 계약 위험이 없다고 가정하면, aToken의 위험은 ETH 등 원래 자산보다 더 작다고 볼 수 있습니다. 왜냐하면 지속적으로 증가하는 이자가 원래 자산의 가격 변동 위험을 계속해서 헤지하기 때문입니다.

하지만 서로 다른 제품이 제공하는 이자 자산은 계산 방식, 가격 모델, 예치 및 인출 메커니즘에서 모두 다릅니다. 이로 인해 새로운 프로젝트 측은 이러한 기존 자산을 재활용하는 과정에서 많은 어려움을 겪을 수 있으며, 심지어 계약을 수정하거나 상위 호환성을 요구해야 할 수도 있습니다. 본질적으로 이는 문제가 있습니다.

여전히 aToken을 예로 들면, 사용자가 얻는 aToken의 수량은 1:1로 고정되지 않습니다(솔직히 조합 가능성의 관점에서 볼 때 이는 매우 나쁜 접근입니다). 오히려 지속적으로 증가하며, 사용자가 얻는 이자 수익은 aToken의 수량에 직접 반영되어 화폐 기준으로 계산됩니다.

예: 1ETH를 예치하면 1aETH를 받습니다. 이자가 지속적으로 증가함에 따라, 사용자는 자신의 1개 aETH가 서서히 1.1, 1.2, 1.3개로 변하는 것을 발견하게 됩니다. 사용자가 인출하기로 결정하면 1.3개 aETH는 1.3개 ETH로 교환될 수 있습니다. 이 중 0.3 ETH는 이자 수익입니다.

비록 사용자 입장에서는 이해하기 쉽지만, aToken과 같은 자산을 재활용하려고 하면 문제가 발생합니다.

예를 들어 다른 자산을 대출하기 위한 담보로 사용할 때, 일반적으로 담보의 수량은 변하지 않지만 가격은 변수입니다. 그러나 aToken의 수량은 지속적으로 증가하므로 mint 및 burn 시 담보의 수량이 모두 변수로 변하게 됩니다.

Curve를 예로 들면, Curve의 Polygon 버전은 이자 토큰 aave의 3crv 토큰을 제공합니다. 그 형태는 다음과 같습니다:

위의 그림에서 Curve가 제공하는 LP 토큰은 이자 자산의 일종입니다. 그러나 이러한 이자 자산은 aToken의 예치 이자와 LP의 수수료 수익을 포함합니다.

또한 Curve가 제공하는 LP 토큰은 가격을 제공하고 수량이 변하지 않는 토큰입니다. 이러한 유형의 토큰은 일반 담보의 모든 조건을 충족하는 기본적인 조건을 갖추고 있습니다.

하지만 문제는 Curve의 Polygon 버전이 안정적인 자산의 대규모 교환에 더 집중하고 있다는 것입니다. 따라서 사용할 수 있는 이자 자산은 많지 않습니다.

그리고 가장 심각한 문제는 LP 토큰을 다시 담보로 제공해야 CRV와 Polygon 공식에서 제공하는 Matic 유동성 인센티브를 받을 수 있다는 것입니다. 젠장!! 만약 어떤 프로젝트가 이러한 LP 토큰을 담보로 사용하고자 한다면, 그들이 제공하는 유동성 인센티브는 curve와 Polygon이 공동으로 제공하는 유동성 인센티브보다 커야 사용자들을 끌어들일 수 있습니다.

Convex는 Curve 풀의 LP 토큰을 담보로 제공하여 LP 풀 수익, CRV, CVX 인센티브를 포함한 수익을 얻을 수 있도록 지원하지만, 다시 말하지만, Convex는 현재 이더리움 메인넷에만 배포되어 있으며, 그에 따라 cvxLPtoken도 Polygon에서 효과적으로 활용될 수 없습니다.

마치 한 바퀴 돌아서 기존 자금의 싸움이라는 난처한 상황으로 돌아온 것 같습니다.

하지만 ETH 체인에서는 이러한 상황이 발생하지 않습니다. 왜냐하면 Yearn Finance와 같은 수익 집계기가 앞서 언급한 모든 유동성을 다시 패키징하여 yvAsset과 같은 이자 자산을 제공하기 때문입니다. 그리고 유동성 채굴의 토큰 인센티브를 포함합니다.

이자 모델의 관점에서 볼 때, 우리는 이자 자산을 다음과 같이 분류할 수 있습니다:

따라서 문제의 해결책이 자연스럽게 떠오르는 것 같습니다. 만약 Yearn Finance 또는 유사한 제품이 더 큰 채택을 받을 수 있다면, 기존 자금의 활력을 높일 수 있을 것입니다. 이는 새로운 프로젝트의 발전을 더욱 촉진할 수 있습니다.

DeFiLlama의 데이터에 따르면, 현재 Polygon에서 가장 큰 Yearn 유사 제품은 Beefy.finance입니다. 그러나 전체 TVL은 1.5억 달러에 불과하며, 여전히 Curve, quick, sushi 등의 전략 풀에 집중되어 있습니다.

기본적인 제품 설계 및 데이터 측면에서 볼 때, Beefy는 우리의 구상에 부합할 수 있지만, Beefy의 신뢰도는 아직 충분히 높지 않으며, 다중 체인 발전 전략은 Polygon 자체의 이익과 일치하지 않습니다. 따라서 Beefy를 지원하여 문제를 해결하려는 것은 최선의 선택이 아닐 수 있습니다.

그렇다면 Polygon 생태계에 가장 적합한 제품은 무엇일까요? 이는 제가 또 다른 생각을 하게 만듭니다. ------ 수요에 따라 생태 제품을 계층화하는 것입니다.

02 DeFi 생태계의 마슬로우 수요 계층

잘 알려진 바와 같이, 마슬로우는 인간의 수요를 심리학적으로 다섯 가지 계층으로 나누었습니다. 생리적, 안전, 사회적, 존중 및 자아 실현입니다.

이 중 앞의 네 단계는 결핍 수요로 불리며, 가장 높은 수준은 성장 수요로 불립니다. 여기서 중요한 관점은 고급 수요가 나타나기 전에 저급 수요를 충족해야 한다는 것입니다.

심리학의 수요 분류 이론을 DeFi 제품의 수요 계층에 투영해보면, 사용자들이 DeFi 제품에 대한 수요도 비교적 뚜렷한 수요 계층을 나타낸다는 것을 발견할 수 있습니다.

이 관점을 설명하기 위해 구조도를 사용해 보겠습니다:

위의 그림은 다양한 DeFi 제품을 실제 수요에 따라 계층적으로 분류한 것입니다. 구조도를 따라 정리해보면, 기본 프로토콜만 존재할 때 블록체인은 본질적으로 많은 변형을 생성할 수 없으며, 이 단계는 비트코인과 알트코인의 단계로 볼 수 있습니다.

ETH가 등장한 후, 체인에서 프로그래밍 가능한 자산이 등장하여 복잡한 논리를 가진 스마트 계약을 생성할 수 있게 되었습니다. 따라서 다양한 DEX가 등장하게 되었습니다.

체인에서 유동성이 안정적인 예측 가격을 제공할 수 있을 때, 또는 Chainlink와 같은 전문 예측 가격 프로토콜이 등장하면 사용자는 담보를 가격 책정할 수 있게 됩니다. 그래서 MakerDAO, Compound, Aave와 같은 대출 프로토콜이 등장하게 됩니다.

여기서 유일하게 논란이 있는 부분은 보험입니다. 전통 금융 시스템에서 보험은 매우 중요한 기반 시설 역할을 해왔지만, 탈중앙화된 생산 관계로 인해 보험은 아직 그 기반 프로토콜 역할을 수행하지 못하고 있습니다. 그러나 보험의 사고는 다양한 선물, 옵션 등 파생 상품 프로토콜의 기초가 되므로, 저는 여전히 이를 1급 수요로 분류했습니다.

따라서 조합 혁신의 관점에서 우리는 나무 형태로 표현할 수 있습니다.

이러한 논리 흐름에 따라, DeFi 생태계의 발전도 엄격하게 수요 계층 이론에 따라 지속적으로 진화하고 있음을 쉽게 발견할 수 있습니다. 그리고 고급 수요의 출현은 기본 수요가 충족된 상황에서 발생합니다.

Polygon 생태계에서는 1급 수요가 충분한 유동성 기반을 확보했으며, 2급 수요도 기본적으로 충족되었지만, 앞서 언급한 지나치게 공격적인 인센티브 전략으로 인해 신규 2급 수요가 적어 전체적인 활력이 떨어졌습니다. 따라서 3급 수요를 충분히 활용하여 우수한 자산 관리 체계를 구축하고 지원함으로써 더욱 안정적이고 건전한 이자 자산 생태계를 창출하는 것이 4급 파생 상품 프로토콜의 혁신 물결을 촉발할 수 있으며, 새로운 핫스팟을 생성하는 동시에 NFT, GameFi 등 다른 생태계에도 반영될 수 있습니다.

그렇다면 제가 이해하는 가장 좋은 제품 해결책은 무엇일까요?

03 이상적인 자산 관리 도구

(1) 표준화된 1, 2급 수요 기능 통합

어떤 생태계에서든 기본적인 1, 2급 수요는 생태계 폭발의 전제 조건입니다. 왜냐하면 1, 2급 수요는 유동성과 프로토콜 조합의 기초를 제공하기 때문입니다.

하지만 실제 운영 과정에서 사용자는 정보 검색의 어려움, 개별 권한 부여의 어려움, 그리고 일정한 학습 장벽에 직면하게 됩니다.

따라서 더 나은 자산 관리 도구는 먼저 1, 2급 수요 프로토콜을 표준화하여 통합할 수 있어야 합니다. 이 점에서 Instadapp은 훌륭한 사례입니다.

Instadapp은 여러 기본 프로토콜의 표준화된 기능 통합을 제공하며, 통합된 계좌 관리 시스템과 풍부한 개발자 지원을 제공합니다.

이는 사용자가 다양한 수요 간 전환할 때 발생하는 각종 작업 및 학습 비용을 크게 줄여주며, Maker~Compound의 채무 이전 기능, Sai~Dai의 채무 업데이트와 같은 다양한 기능을 제공합니다.

하지만 이것만으로는 완벽하지 않습니다. Instadapp은 Polygon 버전도 출시했지만, 현재 지원되는 프로토콜은 Aave뿐입니다. 또한 Instadapp은 사용자의 사용 요구만 고려했으며, 더 나아간 자산 관리 기능은 제공하지 않았습니다.

(2) 풍부한 전략과 명확한 위험 등급을 갖춘 수익 집계형 자산 관리 기능

앞서 언급했듯이, 자금의 마태효과는 Spell의 사고를 통해 이자 자산을 지원하여 레버리지를 확대하고 자금 효율성을 제공할 수 있습니다.

이는 사실상 1급 수요에서 침체된 자금을 해방할 수 있습니다. 따라서 이상적인 자산 관리 도구는 수익 집계 기능을 갖추어야 하며, 사용자가 해당 제품을 통해 자금을 먼저 예치한 후 1급 수요 제품에 예치할 수 있어야 합니다. 기본 수익을 누리면서 표준화된 이자 자산을 얻을 수 있습니다.

(3) 표준화된 이자 자산

하지만 문제도 존재합니다. 이자 자산의 위험은 실제로 전략 자체의 위험과 밀접하게 관련되어 있습니다.

여전히 이 그림을 보겠습니다:

서로 다른 이자 자산 전략이 나타내는 수익 위험은 다릅니다. 예를 들어 안정적인 코인의 예치 이자형 이자 자산은 원래 자산의 가격 변동이 최소화되며, 예치 이자도 기본적으로 부정적인 변화가 발생하지 않습니다. 따라서 이 자산은 위험이 가장 낮다고 볼 수 있습니다. 그러나 더 복잡한 전략의 경우,

사용자가 USDT를 yearn의 이 전략 풀에 예치하면, yearn은 자산을 Curve가 제공하는 Aave 풀에 예치하여 aToken 이자 + Curve 수수료 + CRV + MATIC을 얻습니다. Yearn은 얻은 모든 수익을 특정 시점에 현금화하여 yvUSDT의 수익으로 사용자에게 분배합니다.

이 과정에서 세 가지 주요 프로토콜을 거치며, 능동적인 거래 행위가 발생합니다. 이로 인해 위험이 발생할 확률이 훨씬 높아집니다.

예를 들어 프로토콜 취약점, 예측 가격 조작 등이 있습니다. 이러한 자산의 위험 등급은 확실히 낮아야 하며, 담보로 사용할 때 요구되는 최소 담보 비율은 더 높아야 합니다.

따라서 저는 다음과 같이 생각합니다. 우리의 목표가 전체 생태계의 자금 효율성을 높이고 생태계 내의 조합 가능성을 향상시키는 것이라면,

1. 첫 번째로 해야 할 일은 해당 제품의 이자 자산이 신뢰할 수 있는 위험 등급 메커니즘을 갖추는 것입니다.

2. 둘째, 이자 자산의 각 주요 지표도 더욱 표준화되어야 합니다.

예를 들어 수량이 변하지 않고, 안정적인 가격을 제공하며, 전송 가능하고, 인출에 제한이 없어야 합니다.

3. 수익 소유권을 표시할 수 있어야 합니다.

이는 논의할 가치가 있는 점입니다. 가정해보겠습니다. 만약 어떤 합성 자산 제품이 특정 이자 자산을 담보로 지원하고자 한다면, 아무런 특정 개선 없이 두 가지 조건을 충족해야 합니다.

a) 수량이 변하지 않고, 안정적인 가격을 제공하며, 전송 가능하고, 인출에 제한이 없어야 합니다.

이 조건을 충족해야 하는 이유는, 만약 해당 이자 자산 계약이 안정적인 가격을 제공하지 않고, 합성 자산 프로토콜이 해당 자산의 이자 규칙에 따라 가치를 계산해야 한다면, 이자 자산이 청산될 때 청산 가치가 실제 자산 가치보다 낮아지는 상황을 피할 수 있기 때문입니다.

하지만 제공되는 가격은 조작의 위험이 있을 수 있습니다. 예를 들어, Yearn 계열 프로토콜인 Cream의 최근 해킹 사건은 Cream이 yvASSET을 담보로 사용할 때 Yearn이 제공하는 가격을 직접 가져와서 발생한 것이며, Cream이 플래시 론을 통해 순환 대출을 진행하면서 해커가 플래시 론을 이용해 Yearn이 제공하는 가격을 조작하여 Cream의 자금 풀을 비워버린 것입니다.

그렇다면 다른 방법이 있을까요?

b) 수익 소유권을 표시할 수 있는 이자 자산

사용자가 이자 자산을 담보로 합성 자산 A에 예치할 때, 합성 자산 프로토콜은 이자 수익이 전체 담보 가치에 미치는 영향을 고려할 필요가 없습니다. 왜냐하면 예치 계약 시 수익권은 여전히 사용자에게 귀속되며, 담보가 청산될 때만 수익이 정산되고 원금이 청산인에게 경매되기 때문입니다.

이 과정에서 합성 자산 플랫폼은 이자 자산을 특별히 다룰 필요가 없으며, 단지 burn 시 완전히 반환하거나 청산 시 수익 정산을 트리거하면 됩니다.

또한 자산 관리 플랫폼으로서도 특정 저유동성 플랫폼의 토큰 수익을 고유동성 토큰으로 교환할 필요가 없습니다. 따라서 자산 관리 플랫폼이 가격을 제공할 필요도 없습니다.

이러한 형태의 이자 자산은 토큰과 NFT의 결합과 유사하며, 이를 새로운 형태의 표시 가능한 소유권 및 분할 가능한 토큰으로 볼 수 있습니다.

이 아이디어를 위해 우리는 새로운 EIP---토큰 프로토콜 표준을 제출하는 것에 대해 생각해본 적이 있습니다. 하지만 이러한 솔루션에도 몇 가지 한계가 있습니다.

예를 들어 청산 시 프로세스의 복잡성이 증가하고, 채무에 직접적으로 이자 자산의 가치를 반영할 수 없게 됩니다(이자 자산의 상승은 담보 채무 비율이 상대적으로 감소함을 의미하며, 이자 자산의 상승은 사실상 1급 수요 프로토콜의 수익으로 3, 4급 제품의 채무를 상환하는 것입니다).

그러나 앞서 언급한 위험 등급 전략이 일관되게 유지된다면, 더 많은 선택지는 조합 가능성을 높일 수 있습니다. 저는 이것이 매우 가치 있는 작업이라고 생각합니다.

04 자산 관리 미들웨어------자산 관리 중간 소프트웨어

요약하자면,

이 제품의 구상은 수요 계층에 따라 생태 내 자산을 1, 2급 수요에서 4, 5급 수요로 연결하는 미들웨어와 같습니다.

사용자는 기본 수요 기능을 위한 원스톱 사이트를 가질 수 있으며, 안전하고 신뢰할 수 있는 방법으로 자금을 통해 기본 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 이 미들웨어를 통해 표준화된 위험 등급을 갖춘 이자 자산 증명서를 얻어 자금 효율성을 더욱 높일 수 있습니다.

4, 5급 수요 프로젝트는 더 풍부한 유동성 자산 선택을 얻을 수 있으며, 더 이상 주요 프로젝트와의 자금 싸움에 갇히지 않을 것입니다.

Polygon과 같은 유사한 문제를 가진 프로젝트 측은 인센티브 계획을 통해 얻은 유동성 기반을 충분히 활용하고, 공식적인 지원과 지도를 통해 이러한 제품을 모든 자금의 통합 프론트로 확장할 수 있습니다.

특별 성명: 본 문서는 제품 설계 관련 내용만을 다루며, 어떤 형태의 투자 의견도 구성하지 않습니다. 따라서 본 문서는 시가총액 및 시장 성과, 심지어 경제 체계에 대한 과도한 분석을 포함하지 않습니다. 물론 연구 내용에 대한 이견이 있는 경우, 선지 연구소에 연락해 주시기 바랍니다.

SeerLabs에 대하여：

SeerLabs(선지 연구소)는 아시아에서 블록체인 시장 인큐베이션에 집중하는 선도 기관으로, 글로벌 최전선의 마케팅 개념과 성장 해커를 보유하고 있으며, 프로젝트 측과 스타트업이 번개처럼 빠른 성장을 실현할 수 있도록 돕고 있습니다. 성공적으로 Polygon(MATIC), HoDooi.com, DIA, Paralink, Swingby, XEND Finance, BOSON 등 30개 이상의 프로젝트의 인큐베이션에 깊이 참여했습니다.