웹 3.0의 균형점을 찾고, 웹 3.0이 상호 보완 상품화에 가져오는 질적 변화를 논의하다

저자: 제시 월든, 조너선 글릭

편집: 카일

약 20년 전, 《소프트웨어 사색》의 저자 조엘 스폴스키(Joel Spolsky)는 이후 수많은 스타트업과 기술 대기업의 의사결정에 근거를 제공한 문구를 만들었습니다: "보완재 상품화(Commoditize your Complement)".(주: 보완재는 귀하의 제품과 함께 구매되는 상호 보완적인 제품을 의미하며, 예를 들어, 휘발유는 자동차의 보완재입니다.)

일반적으로, 회사의 전략적 이익은 가능한 한 보완재(complement)의 가격을 낮추는 것입니다. 이론적으로 지속 가능한 최저 가격은 "상품 가격"입니다 ------ 즉, 구별할 수 없는 상품을 제공하는 경쟁자가 많을 때 발생하는 가격입니다. 따라서: 똑똑한 회사는 그들의 제품의 보완재를 상품화하려고 합니다. 만약 당신이 이를 실현할 수 있다면, 당신의 제품에 대한 수요가 증가하고, 더 많은 비용을 청구할 수 있으며, 더 많은 돈을 벌 수 있습니다.

휘발유, 우유, 잉크의 가격이 하락할 때, 자동차, 곡물, 프린터를 판매하는 회사는 이익을 얻습니다. 왜냐하면 제품의 총 가격은 해당 제품과 그 잠재력을 최대한 발휘하기 위해 필요한 모든 것을 포함하기 때문입니다 ------ 보완재. 보완재의 비용이 낮아지면, 핵심 제품이 전반적으로 더 저렴해집니다. 저렴해짐에 따라 판매도 증가합니다 ------ 판매가 증가함에 따라 보완재의 가격 책정 권한이 증가합니다 ------ 이는 선순환을 형성합니다. 만약 잉크가 거의 무료라면, 가장 혜택을 보는 것은 캐논과 HP가 될 것이며, 이들은 제품 비용이 더 저렴해지는 것을 보게 될 것이고, 제품 가격을 낮출 필요가 없습니다.

Web3 팀은 보완재 상품화 전략을 배우고 개선할 기회를 가지고 있습니다. 이 글에서는 사용자가 소유한 프로토콜 위에 제품을 구축하고 상품화하는 것이 이 전략을 실행하는 데 최대의 영향을 미칠 수 있는 이유와, 전통적인 기술 회사가 실행한 초기 구현을 넘어 성장과 가치를 촉진할 수 있는 더 강력한 경제적 균형의 잠재력을 논의할 것입니다.

몇 가지 역사적 사례로 시작해 보겠습니다.

라이센스, Co-opting 및 폐쇄형 정원

하드웨어 측면에서 "보완재 상품화"의 가장 유명한 사례는 아마도 마이크로소프트가 그들의 인기 있는 운영 체제인 Windows를 지불할 수 있는 누구에게나 라이센스를 부여하여 PC 하드웨어 제조업체 간의 경쟁을 촉진한 전략일 것입니다. 이렇게 함으로써 PC 산업 내에서 치열한 경쟁을 장려하여 하드웨어 제조업체의 시장 지배력을 약화시켰습니다. 데스크탑 구매의 총 비용을 낮춤으로써, 마이크로소프트는 IBM이 지배적인 위협으로서의 지위를 제거하고, 개인용 컴퓨터의 잠재 시장을 증가시켰으며, 이는 다시 Windows에 대한 수요를 증가시켜 그들의 가격 책정 능력을 강화했습니다.

소프트웨어 측면에서, 기업의 오픈 소스 프로젝트에 대한 수용은 스타트업이 해당 계층에서 수익성 있는 위협적인 비즈니스를 개발하는 능력을 억제하면서도 독점 서비스 사용을 장려하여 기술 대기업의 우위를 더욱 확대했습니다. 구글이 TensorFlow(그들의 머신러닝 엔진의 개발 비용이 수백만 달러에 달함)를 라이센스함으로써 일반 머신러닝 프레임워크를 구축하려는 잠재적인 경쟁자를 억제하고, TensorFlow 소프트웨어를 사용하고 개선하는 개발자 수를 증가시켜 Google Cloud에서 TensorFlow Enterprise에 대한 수요를 촉진했습니다.

Web2 시대에, Twitter와 Facebook과 같은 플랫폼은 성장 단계의 초기에서 강력하지만 임시적인 "보완재 상품화" 전략을 운영했습니다. 그들의 제품과 API를 무료로 제공함으로써, 이러한 플랫폼은 귀중한 사회적 그래프와 사용자 데이터를 끌어들일 수 있었고, 이는 다시 이러한 사용자에게 접근하고 플랫폼의 기능을 확장하는 제품을 구축하는 제3자 개발자 생태계를 유치하는 데 도움이 되었습니다. 그러나 문제가 있었습니다: API를 상품화하여 성장을 촉진한 후, 소셜 네트워크는 그들의 플랫폼을 독점적인 폐쇄형 정원으로 전환하여 그 안에서 더 많은 가치를 얻으려 했습니다. 이는 그들의 선택이 침식됨에 따라 제3자 개발자 및 그들의 사용자와 제로섬 갈등을 초래했습니다.

Web3 프로토콜은 사용자에게 소유권을 부여하고 지속적인 이익에 따라 플랫폼을 관리할 수 있도록 토큰을 분배함으로써 다른 방식으로 행동할 기회를 가지고 있습니다.

Web3에서의 상품화를 통한 유도

Web3 플랫폼의 첫 번째이자 가장 큰 "사용자" ------ 개방형 블록체인에서 실행되는 소프트웨어 서비스(일반적으로 Web3에서 "프로토콜"이라고 불림) ------는 일반적으로 기본 플랫폼을 구축하는 제품 팀입니다. 이러한 플랫폼을 구축하는 Web3 팀은 첫 번째 제품을 위에 구축하고 이를 "무료"로 제공하여 사용자, 데이터 및 네트워크 효과를 유도하는 것이 현명합니다.

Uniswap이 그 예입니다: Uniswap Labs는 Uniswap 프로토콜의 첫 번째이자 주요 인터페이스인 app.uniswap.org를 구축했습니다. Compound Labs 또한 Compound 통화 시장 프로토콜을 위해 동일한 작업을 수행했습니다. 이러한 초기 DeFi 프로토콜이 직관적이고 사용자 친화적인 프론트엔드를 통해 접근할 수 있도록 하는 것은 각 시장 플랫폼의 유동성을 유도하는 데 필수적입니다 ------ 유동성이 유입되면 네트워크 효과도 따라옵니다. 각 추가 사용자의 제품 가격이 더 좋아집니다. 증가하는 사용자 기반과 신뢰할 수 있는 개발자 문서는 제3자 개발자가 기본 프로토콜을 새로운 제품 및 서비스에 통합하는 데 용이함을 제공합니다. 예를 들어, Metamask는 이더리움 지갑 내에서 Uniswap에서 직접 유동성을 가져오는 토큰 교환을 포함하고 있습니다. 중요한 것은 Metamask가 이를 허가 없이 수행할 수 있으며, Web2에서 흔히 발생하는 것처럼 API가 기본에서 제거되는 것에 대해 걱정할 필요가 없다는 것입니다. 왜냐하면 Uniswap 프로토콜과 그 모든 데이터는 공공 블록체인에서 실행되며 사용자에게 소유되기 때문입니다.

요약하자면: 보완재에 대한 제로 비용 접근(Uniswap 거래 애플리케이션)은 최종 사용자 이익을 극대화하는 방법이며, 최종 사용자의 사용이 기본 플랫폼(Uniswap 프로토콜)의 네트워크 효과를 촉진합니다. 이러한 상품화된 제품이 유도하는 네트워크 효과는 제3자 개발자를 유치하는 데 도움이 되며, 이들은 더 많은 기능을 구축하고 더 많은 사용자와 사용을 끌어들여 이러한 네트워크 효과를 복합적으로 증가시킵니다. 마지막으로, 기본 플랫폼의 소유권 분배 ------ 토큰 형태로 ------는 가치를 추진하는 사람들, 일반적으로 사용자와 개발자에게 분배될 수 있습니다.

다시 말해, Web3 회사는 보완재를 상품화할 수 있습니다 ------ 그러나 Web2처럼 잠재적인 경쟁자로부터 이익과 지위를 착취하는 수단으로서가 아니라 지속 가능한 혁신을 촉진하는 실용적인 수단으로서입니다.

이러한 점진적인 탈중앙화 접근 방식은 기본 플랫폼 또는 프로토콜 내에서 증가하는 가치에 대한 인센티브를 일치시키고, 기여를 통해 토큰을 얻는 팀이 그들의 제품을 상품화하여 기본 플랫폼에서 가치를 얻을 수 있도록 합니다.

프로토콜과 제품의 수요 균형

이러한 보완재 상품화의 Web3 모델 ------ 그리고 그에 따른 프로토콜과 제품의 구조 분리 ------는 경제적 균형에 대한 수요를 창출합니다. 여기서 프로토콜은 개발자가 그들의 보완 제품을 상품화하도록 유도하며, 가능한 한 넓은 사용자 기반을 포괄하고 그들의 성공을 기본 플랫폼의 발전과 연결시킵니다.

점점 더 많은 팀이 Web3에 참여함에 따라, 이러한 균형을 달성하기 위한 모범 사례를 강조할 필요가 있습니다. 두 가지 단계가 특히 중요합니다:

첫째, Web3 플랫폼이 성숙해짐에 따라, 두 팀 간의 핵심 프로젝트 개발 작업을 구축하는 것이 유익할 수 있습니다: 기본 플랫폼 또는 프로토콜에 집중하는 팀과 최종 사용자를 위해 초기 제품을 구축하는 팀(각 팀은 혼동을 피하기 위해 서로 다른 브랜드를 가질 수 있습니다). 제품 팀은 최종 사용자의 요구를 이해하고 프로토콜 설계에 도움을 줄 수 있습니다. 프로토콜 팀이 제품 개발자의 요구를 이해함에 따라, 그들은 더 많은 개발자를 유치할 수 있는 기능을 추가하는 것을 고려할 수 있습니다.

둘째, 제품 팀과 프로토콜 팀은 단일 목표, 즉 프로토콜 성장에 집중하는 KPI를 중심으로 일치해야 합니다. 프로토콜 수준의 지표를 기반으로 측정하는 것은 제품이 실제로 보완적임을 보장하여 기본 프로토콜의 예상 가치를 촉진하는 데 도움이 됩니다. 전용 제품 및 프로토콜 팀이 공유 지표(프로토콜 또는 플랫폼 수준의 KPI)를 중심으로 일치함으로써, 해당 KPI에 대한 기여를 측정하고 기본 플랫폼의 가치를 이를 추진하는 개발자와 사용자에게 분배할 수 있어야 합니다.

초기 제품 팀은 기본 프로토콜의 네트워크 효과를 유도하는 데 기여하며, 생태계에 대한 그들의 막대한 기여로 보상을 받아야 합니다. 그러나 궁극적으로 프로토콜 라이브러리는 여러 제품 팀이 상위에서 최적화하는 것이 가장 좋습니다. 이는 플랫폼을 더 크고 더 빠르게 만드는 방법이 될 수 있기 때문입니다. 이를 달성할 수 있는 경제적 균형은 모든 배를 띄우는 물결이 될 가능성이 있습니다.

이러한 균형 속에서, 프로토콜 계층에서 과도한 가치를 추출하려는 제품은 다른 곳에서 가치를 얻기 위해 그들의 제품을 상품화하는 다른 제품과의 치열한 경쟁에 직면하게 될 것입니다. 이러한 과도한 가치 획득은 Web2 모델을 복제할 것이며 ------ 제3자 혁신은 억제되고 개발자는 포크를 선호하며 사용자는 더 저렴하고 혁신적인 대안을 찾게 될 것입니다.

적절한 균형을 달성하기 위해 노력하는 프로토콜의 초기 예로는 Uniswap, Compound, AAVE와 같은 대형 DeFi 프로토콜의 보조금 프로그램이 있습니다. 이러한 프로그램은 제3자 개발자에게 그들의 원주율 토큰으로 생태계 성장에 기여한 제품과 서비스를 보상합니다. Liquity 프로토콜은 그들의 스테이블코인 프로토콜을 위한 프론트엔드를 구축한 개발자에게 보상을 제공하며, LQTY 토큰은 프로토콜에 자금을 예치한 사용자에게 비례적으로 보상됩니다. 이러한 프론트엔드 운영자는 그들의 인터페이스가 촉진한 예치금을 표시하고 LQTY 보상의 비율을 지정하여 사용자 분배와 함께 이러한 보상의 일부를 얻을 수 있습니다. UMA 프로토콜은 개발자 채굴 프로그램과 유사한 것을 시도하여 분산 혁신을 장려하고, UMA의 총 가치 잠금(TVL) KPI를 지속적으로 증가시키는 데 기여한 개발자에게 경제적 인센티브를 제공합니다. 이미 구축했거나 다른 좋은 예를 보셨다면, 그것들에 대해 듣고 싶습니다.

보완재 상품화는 기술 전략에 깊이 뿌리내린 개념입니다. Web3의 소유 경제는 이를 억압하는 수단이 아니라 혁신과 커뮤니티를 장려하는 새로운 도구를 제공합니다.

조너선 글릭(Jonathan Glick)의 도움에 감사드리며, Li Jin, Spencer Noon 및 Variant 포트폴리오와 커뮤니티의 많은 건설자들에게 감사드립니다. 그들의 대화는 이 글의 아이디어를 형성하는 데 도움을 주었습니다.