노벨 경제학상 수상자의 논평: 오늘날의 암호화폐가 새로운 "서브프라임"이 될 수 있을까?

출처：뉴욕 타임스

편집：체인 포착기

저자：폴 크루그먼. 그는 2000년부터 뉴욕 타임스의 오피니언 칼럼니스트로 활동하고 있으며, 뉴욕 시립대학교 대학원 센터의 석좌 교수이기도 하다. 그는 국제 무역 및 경제 지리학 분야의 연구로 2008년 노벨 경제학상을 수상했다.

주식 시장이 경제를 대표하지 않는다면 ------ 사실은 그렇지 않지만, 비트코인과 같은 암호화폐도 경제를 의미하지 않는다. 그럼에도 불구하고 암호화폐는 상당한 자산 범주가 되었고(많은 구매자에게 막대한 자본 수익을 안겨주었으며), 2021년 가을까지 암호화폐의 총 시가 총액은 거의 3조 달러에 달했다.

그러나 그 이후 가격이 폭락하며 암호 시장의 시가 총액은 약 1.3조 달러로 줄어들었다. 1월 27일 오전 기준, 비트코인 가격은 11월의 정점보다 거의 절반 가까이 떨어졌다. 그렇다면, 이번 붕괴로 누가 피해를 입었고, 경제에 어떤 영향을 미칠까요?

나는 그것이 2000년대 서브프라임 위기와 불안한 유사성을 가지고 있다고 보았다.

아니, 암호화폐는 금융 시스템을 위협하지 않을 것이다 ------ 숫자가 충분히 크지 않기 때문이다. 그러나 점점 더 많은 증거가 암호화 기술의 위험이 자신이 무엇을 하고 있는지 모르는 사람들과 불리한 상황에 처한 사람들에게 불균형적으로 떨어지고 있다는 것을 보여준다.

암호화폐란 무엇인가? 디지털 결제 방법은 Apple Pay, Google Pay에서 Venmo까지 다양하다. 그러나 주류 결제 솔루션은 제3자 ------ 일반적으로 카드를 발급한 은행 ------에 의존하여 당신이 실제로 전송하고 있는 자산을 소유하고 있는지를 확인한다. 암호화폐는 복잡한 코딩을 사용하여 이러한 제3자에 대한 필요성을 없앤다.

회의적인 사람들은 왜 이것이 필요한지 궁금해하며, 암호화폐가 결국 다른 방법으로 더 쉽게 할 수 있는 일을 하는 불편하고 비싼 방법이 될 것이라고 생각한다. 그래서 비트코인이 출시된 지 13년이 지난 지금도 암호화폐는 여전히 합법적인 용도가 거의 없다.

엘살바도르가 몇 달 전 비트코인을 법정 통화로 채택했으며, 최근의 상황은 회의론자들의 주장을 뒷받침하는 것처럼 보인다: 비트코인을 사용하려는 주민들은 막대한 거래 수수료에 직면하게 되었다. 그럼에도 불구하고 암호화 기술은 효과적인 시장 마케팅을 받았다: 그것은 미래지향적이라는 느낌을 주며, "정부가 당신의 저축을 부풀릴 것"이라는 구식 금속 벌레(주: goldbug, 금을 특히 선호하는 사람들)에 대한 두려움을 충족시켰고, 과거의 막대한 수익은 기회를 놓치는 것에 대한 두려움을 가진 투자자들을 끌어들였다. 따라서 암호화 기술은 거대한 자산 범주가 되었지만, 그 합법적인 용도에 대해서는 아무도 명확하게 설명할 수 없다.

하지만 지금 암호 시스템은 붕괴되었다. 어쩌면 그것은 회복되어 과거처럼 새로운 정점에 도달할 수도 있다. 그러나 현재로서는 가격이 급격히 하락하고 있다. 누가 실패자일까?

내가 말했듯이, 15년 전의 서브프라임 위기는 불안했다.

암호화 기술이 전면적인 경제 위기를 촉발할 가능성은 낮다: 이는 거대한 세계이며, 1.3조 달러의 손실조차 미국 국내 총생산(GDP)의 약 6%에 불과하다. 이는 부동산 거품이 터졌을 때의 주택 가격 하락의 영향보다 한 수치적 규모가 작다. 비트코인 채굴과 같은 활동은 환경에 파괴적이지만, 주택 건설과 비교하면 경제적으로 미미하며, 주택 건설의 폭락은 대침체를 초래하는 데 큰 역할을 했다.

그럼에도 불구하고, 여전히 피해를 입은 사람들이 있다. 그들은 누구인가?

암호화 기술의 투자자들은 주식과 같은 다른 위험 자산의 투자자들과는 다른 것 같다. 후자는 대개 대학 교육을 받은 부유한 백인들이다. 연구 기관 NORC의 조사에 따르면, 44%의 암호 투자자는 백인이 아니며, 55%는 대학 학위가 없다. 이는 질적 조사 증거와 일치하며, 암호 투자자는 소수 집단과 노동계급에서 매우 인기가 있다.

NORC는 이것이 좋다고 말하며, "암호화폐가 더 다양한 투자자에게 투자 기회를 열어주었다"고 주장한다. 그러나 나는 서브프라임 대출이 마찬가지로 축하받던 시절을 기억한다 ------ 당시 그것은 "이전에 배제된 집단에게 주택 소유권을 열어주는 방법"으로 찬사를 받았다.

그러나 많은 차입자들이 자신이 어떤 상황에 처해 있는지 이해하지 못한다는 것이 밝혀졌다. 당시 연방준비제도(Federal Reserve) 관계자 넷 그램리치(Ned Gramlich)는 증가하는 금융 위험에 대한 유명한 경고를 했지만, 그는 아무런 성과를 거두지 못했다. 그는 "왜 위험이 가장 큰 대출 상품이 가장 미성숙한 차입자에게 판매되는가?"라고 물었고, 이어서 "문제가 스스로 모든 것을 설명한다"고 선언했다. 서브프라임 거품이 터진 후, 주택 소유율은 급격히 하락했다.

암호화폐의 큰 가격 변동은 기본적인 것과는 무관해 보이며, 그 위험은 자산 범주와 동일하게 높다.

지금, 어쩌면 우리는 암호화폐가 돈세탁과 탈세 외에 어떤 이점이 있는지 보지 못하는 사람들이 단순히 이 그림을 놓쳤을지도 모른다. 어쩌면 비트코인과 그 경쟁자의 가치는(비록 "사용"은 아니지만) 상승하며, 단순히 다른 사람들이 과거에 그 자산에서 돈을 벌었기 때문에 자산을 구매하는 것을 나타낼 수도 있다. 투자자들은 회의론자에게 베팅할 수 있다.

그러나 이 투자자들은 판단을 내릴 충분한 조건을 갖추어야 한다. 만약 회의론자가 맞다면, 그들의 재정 상태는 손실을 감당할 수 있어야 한다.

불행히도, 사실은 그렇지 않다. 내 생각에, 규제 기관은 서브프라임 문제에서 같은 실수를 저질렀다: 그들은 대중을 이해하지 못하는 금융 상품으로부터 보호하지 못했으며, 많은 취약한 가정이 결국 그 대가를 치를 수 있다.