TORN에서 MKR, 그리고 COMP로, DeFi 선두주자들이 드디어 경제 모델에 휘말렸다

출처: Odaily星球日报

최근 이틀 동안 DeFi 분야에서 조용히 두 가지 일이 발생했으며, 이는 Maker와 Compound라는 두 대형 프로젝트의 미래 발전에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

3월 14일과 15일, Maker와 Compound 각각의 포럼에 거버넌스 제안이 제출되어 이 두 프로젝트의 토큰 경제 모델을 완전히 혁신할 것을 목표로 하고 있습니다.

Maker: MKR에서 stkMKR로

먼저 Maker에 대해 이야기하자면, 이 제안은 리스크 관리 팀의 구성원인 monetsupply.eth가 제안했으며, Cosmos, stkAAVE, xSUSHI의 설계 논리를 참고하여 핵심 내용은 stkMKR를 MKR의 직접 거버넌스 토큰으로 대체하는 것입니다. 구체적으로:

첫째, 사용자는 거버넌스 프로토콜에서 MKR을 스테이킹하여 stkMKR를 얻을 수 있으며, stkMKR는 양도할 수 없고 사용자의 투표권과 스테이킹된 MKR의 상환 권리를 나타냅니다.

둘째, 이전의 MKR 재구매 및 소각 메커니즘을 포기하고, 재구매된 MKR은 더 이상 소각되지 않으며, 스테이킹된 MKR의 수익이 선형적으로 수익 풀로 유입됩니다. 이는 stkMKR당 MKR 수량이 점차 증가함을 의미하며, 논리적으로 xSUSHI의 자동 복리 메커니즘과 유사합니다.

셋째, Cosmos와 stkAAVE와 유사하게, 사용자가 MKR의 스테이킹을 해제할 때 일정 기간의 잠금 기간을 기다려야 합니다. 이 기간 동안 stkMKR는 소각되며, 해당 MKR는 관리 계약으로 이전됩니다. 이는 해당 단계에서 사용자가 어떤 수익이나 투표권을 누릴 수 없음을 의미합니다. 잠금 기간이 끝난 후에야 사용자는 자신의 MKR을 상환할 수 있으며, 물론 사용자는 잠금 기간 내에 마음을 바꿔 즉시 MKR을 다시 스테이킹하여 stkMKR를 받을 수 있습니다.

monetsupply.eth는 이러한 경제 모델의 세부 변화가 다음과 같은 효과를 실현할 것으로 기대한다고 설명했습니다:

첫째, 거버넌스 참여 정도를 자극할 수 있습니다. 비록 이 메커니즘이 사용자 투표 행동을 직접적으로 자극하지는 않지만, MKR 스테이킹의 잠재적 수익이 커뮤니티 전체의 참여율을 높일 것으로 기대됩니다.

둘째, MKR의 가치 상승 서사를 개선합니다. 재구매 및 소각 모델에 비해 더 구체적인 APR 수치와 유통 공급 축소는 시장의 전반적인 감정을 개선하는 데 도움이 됩니다. monetsupply.eth는 수익 수치를 대략적으로 계산했으며, MKR의 50%가 스테이킹될 때 stkMKR의 수익률은 약 3.25%, MKR의 20%가 스테이킹될 때 stkMKR의 수익률은 약 5.5%입니다.

셋째, 거버넌스 안전성을 높입니다. 스테이킹 수익은 객관적으로 MKR 대출의 매력을 감소시키며, 잠금 기간의 존재는 거버넌스 공격을 효과적으로 방지하고 그 실행 비용을 높일 수 있습니다. 동시에 CEX 및 MakerDAO의 탈중앙화 효과를 해칠 수 있는 다른 중앙화 서비스 제공자의 참여를 억제할 수 있습니다.

넷째, 프로토콜 신용 부족에 대한 저항력을 높입니다. 시장 붕괴 또는 재편성 기간 동안 잠금 기간의 존재는 일부 MKR이 시장에서 멀어지도록 하여 일부 MKR 보유자가 채무 경매를 선점하는 것을 방지할 수 있습니다.

Compound: 안녕, 유동성 채굴

Compound 개선 제안은 커뮤니티 기여자 tylerether.eth가 제안했으며, 핵심 내용은 현재의 유동성 토큰 인센티브를 점진적으로 중단하고 이자율 인센티브 모델로 전환하는 것입니다.

DeFi 발전 역사에 익숙한 분들은 2020년 여름, Compound가 혁신적으로 유동성 채굴 계획을 시작했으며, 예상치 못한 효과가 수많은 프로젝트의 모방을 촉발하여 과거 DeFi 폭풍을 일으켰던 것을 기억할 것입니다.

하지만 tylerether.eth는 Compound가 성장하는 데 의존했던 유동성 인센티브가 현재는 더 많은 "투기" 유동성을 끌어들이고 있다고 생각합니다. 이러한 유동성 자금은 해당 COMP 인센티브를 받은 후 즉시 판매하는 경우가 많습니다. 이는 Compound의 초기 의도인 "COMP를 실제 사용자에게 분배하는 것"과 배치되며, 실제 사용자가 받아야 할 COMP 수익을 희석시키고 커뮤니티 이익을 해칩니다.

그러나 대출 시장에 있어 인센티브 부족도 바람직하지 않습니다. 이는 시장에 충분한 유동성이 부족해져 전체 시장의 운영 효과를 저해할 수 있으며, 특히 새로운 시장(즉, 새로운 암호화폐)이 시작될 때 더욱 그렇습니다.

이를 위해 tylerether.eth는 자신의 개선 방안을 제시했습니다. 구체적으로는:

첫째, 현재의 COMP 인센티브를 두 단계로 중단합니다. 먼저 3월 18일에 온체인 인센티브를 50%로 줄이고, 이어서 4월 15일에 인센티브를 완전히 0으로 줄입니다.

둘째, 이자율 모델을 추가로 개선합니다. 현재의 점프 비율 모델 및 매개변수는 안정적인 암호화폐 시장에 잘 적용되지만 비안정적인 암호화폐 시장에는 반드시 적합하지 않습니다. 현재의 차선 이자율 모델 하에서는 대출자와 차입자의 이익이 균형을 이루기 어려워 시장 유동성 규모를 제한합니다.

셋째, 대체 인센티브 계획을 도입합니다. 이자율 모델 업그레이드가 완료된 후, Compound는 새로운 인센티브 계획을 통해 새로운 토큰의 대출 시장을 시작해야 하며, 물론 이 인센티브는 기존의 유동성이 부족한 시장에도 적용될 수 있습니다. tylerether.eth는 이러한 새로운 인센티브 계획의 몇 가지 설계 아이디어를 언급했습니다. 즉, Y%의 연이율로 특정 새로운 시장에 대해 n개월 동안 인센티브를 제공하는 것입니다.

하지만 이 인센티브는 X의 목표 규모 이하로 제한됩니다. 예를 들어, 8%의 연이율로 COMP 예치 풀에 대해 1년 동안 인센티브를 제공하지만, 이 8%는 풀 내의 1,000만 달러의 유동성에만 적용되며, 나머지 유동성의 이자율은 여전히 시장의 수요와 공급에 의해 결정됩니다.

사업 혁신 부족, 경제 모델 최적화?

강조해야 할 점은, monetsupply.eth와 tylerether.eth가 제안한 이 두 가지 제안은 현재 거버넌스 절차 중에 있으며, 통과 여부와 효력 발생 여부는 아직 불확실합니다. 특히 후자의 경우, 개인적으로 그 시도를 긍정적으로 평가하지만 단기적으로는 실행하기 어려울 것이라고 생각합니다.

상대적으로 monetsupply.eth의 Maker 커뮤니티 내 제안은 더 명확하며, 충분한 선례를 참고할 수 있습니다. 반면 Compound의 tylerether.eth 제안은 이자율 모델 개선, 새로운 인센티브 계획 매개변수 설정 등에서 여전히 세밀하지 않으며, 유동성 인센티브 중단 조치는 너무 급진적입니다. 이는 생태계 내 여러 역할의 이익에 영향을 미칠 것이며, 프로토콜의 미래 발전에 어떤 영향을 미칠지는 세밀한 평가가 필요합니다.

객관적으로 볼 때, Curve에 비해 Maker와 Compound의 경제 모델은 확실히 다소 단순하여 두 대형 프로토콜이 개선할 여지를 제공합니다. 경제 모델 조정을 통해 토큰의 투자 감정 및 시장 상황을 개선할 수 있습니다.

이전에 Tornado.cash가 TORN의 경제 모델을 업그레이드한 후 빠르게 2차 시장에서 "비상"한 사례를 떠올리면, 프로토콜 자체에 대해 Maker와 Compound의 이러한 시도는 틀림없이 잘못된 것이 아닙니다.

하지만 개인적으로는, 하나하나의 오래된 DeFi 프로젝트가 경제 모델로 초점을 옮기는 것을 보면서 다소 씁쓸한 감정을 느낍니다. 프로젝트의 종합 발전에 있어 경제 모델 설계도 상당히 중요하지만, 개인적으로는 비즈니스 논리와 제품 기능 측면에서의 혁신을 더 인정합니다. 이러한 혁신은 프로젝트 비즈니스의 기본 면과 외부 확장 능력을 결정하며, 이에 비해 경제 모델의 변화는 시스템 내 최적화에 더 가깝습니다.

확실히 DeFi는 지금 가장 좋은 시점에 있지 않으며, 우리는 충분히 놀라운 새로운 아이디어를 한동안 보지 못했습니다. 시장에서 상위에 있는 이러한 DeFi 프로젝트들은 대부분 지난 주기에 태어났습니다. 우리는 여전히 DeFi의 미래에 대한 확신을 가지고 있지만, 아마도 시장은 새로운 씨앗을 키우기 위해 시간이 필요할 것입니다.