Pantera Capital：중앙화 금융 기관 폭락, 하지만 DeFi는 여전히 살아있다

저자：Pantera Capital

편집：행성일보

"암호화폐가 계속 폭락하고 있습니다…… 혼란은 DeFi로 확산되었습니다: Celsius는 약 200억 달러의 자산을 가진 암호화폐 대출업체로 최근 인출을 중단할 수밖에 없었습니다. 지난주, 암호화폐 거래소 FTX는 암호화폐 중개업체 Voyager Digital을 구한 직후, 어려움에 처한 암호 대출 플랫폼 BlockFi를 구하기 위해 2.5억 달러의 대출을 제공하고 있다고 밝혔습니다."

------ Jon Sindreu, 《월스트리트 저널》, 2022년 6월 30일

《월스트리트 저널》의 이 보도에서는 소위 DeFi 실패에 대한 비난이 가득 차 있습니다.

DeFi ------ 탈중앙화 금융, 정말 실패했나요?

이는 큰 오해입니다. 실패한 것이 아니라 오히려 상당한 성과를 거두고 있습니다!

기사가 언급한 5개 회사는 모두 중앙화된 회사로, 단순히 구식의 벤처 캐피탈 지원 스타트업일 뿐 DeFi가 아니며 블록체인 위에 존재하지도 않습니다. 이들 기업은 과도하게 레버리지된 스타트업 은행 실체일 뿐이며, 실제로 이러한 유형의 기업의 실패는 흔히 있는 일입니다. 그들은 전혀 새로운 것이 없습니다.

탈중앙화 금융 프로토콜 ------ Aave, Compound, Uniswap, MakerDAO ------은 24×7 완벽하게 운영되고 있습니다. 이 위기는 오히려 DeFi가 잘 작동하고 있음을 증명하며, Celsius, BlockFi, 리먼 브라더스와 같은 중앙화된 금융 회사보다 훨씬 더 나은 상황입니다.

우선, 나는 이런 "튤립 버블" 기자의 보도를 읽지 않으려고 노력합니다. 400년 전의 사례를 임의로 인용하는 이런 기사에서 유용한 내용을 본 적이 없습니다. 그러나 블록체인을 강력히 지지하기 때문에 나는 마지못해 기사를 끝까지 읽었습니다.

기사에 포함된 오해를 분석해 봅시다:

1. "은행 시스템이 수십 년마다 스스로 파괴되는 것을 기억하십니까? 이제 은행이 다른 은행에만 돈을 빌려준다고 상상해 보십시오. 당신은 '탈중앙화 금융' 또는 'DeFi'라는 카드 집의 개념을 떠올릴 수 있습니다."

당신은 보도가 무엇을 말했는지 기억할 필요가 없습니다. 그것은 틀렸습니다! Celsius, BlockFi, Voyager Digital은 모두 은행 실체이며, 어떤 면에서도 탈중앙화되지 않았습니다.

그 스타트업들은 단기 예금을 흡수하고 서로 및 다른 사람들에게 장기 대출을 제공하는 은행입니다. 그들은 일반인이 운영하는 20대 1의 레버리지 비즈니스 모델입니다.

반면에 DeFi는 공허한 카드 집이 아닙니다. 그것의 기반은 확고하고 완전히 투명합니다. DeFi는 자금 조달 결정에서 인간의 주관성을 제거합니다. 각 당사자는 불투명하고 인위적이며 잠재적 충돌이 있는 금융 행위자가 비공식적으로 거래하는 것이 아니라 블록체인에서 공개적이고 투명하게 거래하기로 동의합니다. 이것이 우리가 노력해야 할 비전이며, 비효율적인 중앙화 금융 시스템을 고수하는 것이 아닙니다.

저자는 블록체인 내 수익에 대해 오해의 소지가 있는 견해를 가지고 있습니다. 그는 DeFi가 전체 블록체인 생태계의 금융 기둥이라는 사실을 간과하고 있습니다. DeFi는 소매, 기관, 심지어 그가 블록체인에 존재하지 않는다고 주장하는 녹색 대출 유형을 포함한 다양한 형태의 거래에 동력을 제공합니다. 담보 대출은 블록체인을 안전하게 하고 유동성을 유도하여 슬리피지를 방지하는 몇 가지 방법 중 하나일 뿐입니다.

2. "비평가들을 기쁘게 하는 것은 DeFi가 결국 월스트리트와 동일한 범죄를 저질렀으며, 기본적으로 2008년 이전 투자 은행가들이 저지른 전형적인 난폭한 투기 행위의 도구가 되었다는 것입니다."

오~ 그래서 은행업의 악행은 2008년에 멈춰야 했나요? 음…… 기록이 이를 뒷받침하는지 확신할 수 없습니다. 2009년 미국 납세자가 구제한 이후, 은행은 놀라운 3210억 달러의 벌금을 지불했습니다.

나는 한 반비트코인론자가 "비트코인은 악이다"라는 기사를 썼던 것을 기억합니다. 나는 왜 그런지 이해하지 못합니다. 비트코인은 누구나 사용할 수 있는 오픈 소스 코드입니다. 그것은 누구에게도 나쁜 짓을 한 적이 없습니다. 반면에 은행은 3210억 달러의 악행을 저지른 것으로 판명되었습니다. (그리고 이것은 그들이 잡힌 행동만 포함됩니다).

이 숫자를 설명하기 위해: 유엔 식량 지원 부서인 세계 식량 계획은 66억 달러가 43개국의 4200만 명이 굶주리는 것을 피하는 데 도움이 될 것이라고 추정합니다.

은행이 벌금에 쓴 돈은 세계의 기아 문제를 해결하는 데 필요한 금액의 50배입니다. 아마도 이 기사는 "은행은 악이다"라는 제목이어야 합니다.

비교할 수 있는 데이터를 하나 더 들자면, 은행의 벌금은 84개 국가의 GDP 총합에 해당합니다. 만약 은행이 범죄를 저지르지 않았다면, 그들은 이 84개 국가의 모든 3.63억 시민에게 1년치 급여를 제공할 수 있었을 것입니다.

DeFi는 결코 "범죄를 저지르지 않았습니다." 참여 규칙은 스마트 계약에 명시되어 있습니다. 당신은 사실을 왜곡할 수 있는 유인책이 있는 거래 상대방을 신뢰할 필요가 없으며, 금융 거래를 위해 신뢰에 의존할 필요도 없습니다. 코드는 양 당사자가 동의한 내용을 실행할 뿐입니다.

3. "암호 대출업체가 다른 암호 프로젝트에 독점적으로 집중하는 것은 그들의 문제가 리먼식 유동성 위기보다 훨씬 심각하다는 것을 나타냅니다."

아니요…… Celsius, BlockFi, Voyager는 리먼 브라더스와 마찬가지로 중앙화된 금융입니다.

4. "비트코인과 같은 디지털 통화는 너무 불편하여 결국 자금이 소수의 은행, 자산 관리 회사 및 정부에 집중된다는 약속을 이행할 수 없습니다."

왜 한 기자 ------ 여기서 나는 마크 앤더슨의 고전적인 대사를 인용하고 싶습니다 ------ "누구도 1.2만 명의 팬을 가질 수 없다"는 생각을 하며 3억 명이 잘못되었다고 생각할까요? 3억 명은 블록체인의 전망을 보았습니다. 기본 원리를 완전히 오해한 반동자가 블록체인의 전망을 보지 못한다면, 그것은 내 문제가 아닙니다.

하지만 나는 진정한 운동가입니다. 나는 이 젊은 아이가 그의 오해에서 벗어나도록 돕기 위해 노력합니다.

쿨 핸드 루크(폴 뉴먼 주연, 1967)의 말을 인용하자면, "어떤 남자들은 당신이 만질 수 없는 남자들입니다."

DeFi가 더 우수하다

DeFi가 중앙화 금융/은행보다 우수하다는 가장 우아한 증거는 정면 경쟁입니다. Celsius와 BlockFi와 같은 중앙화 금융 회사는 거래 상대방과 비즈니스를 진행한 후 자금을 DeFi 프로토콜에 투자합니다. 그 결과는 무엇일까요?

스마트 계약은 중앙화 금융 회사가 DeFi 프로토콜에 상환하도록 강제합니다.

사실, DeFi는 과도한 담보의 규율 덕분에 CeFi의 피해로부터 당신을 보호할 수 있습니다. Celsius는 Maker, Aave 및 Compound에서 4억 달러 이상의 DeFi 대출을 우선 상환해야 했습니다. DeFi에서는 참여자가 스마트 계약을 위반할 수 있는 능력이 없으며, "거래는 거래"입니다 ------ 당신은 철회할 수 없습니다.

모든 중앙화 금융 회사는 스마트 계약에 의해 DeFi 프로토콜에 상환하도록 강제됩니다. 반면에 중앙화 금융 회사는 고객을 속일 수 있으며, 그들의 고객에게 숨길 수 있습니다.

예를 들어, Voyager가 고객의 예금이 FDIC 보장이라고 명확히 홍보하더라도 ------ FDIC는 분명히 파산한 회원 은행에 대해서만 보장을 제공합니다. 그들은 분명히 Voyager와 같은 은행 고객의 사업 손실을 구제하지 않을 것입니다.

“극소수의 경우, 귀하의 달러 자금이 회사 또는 우리의 은행 파트너의 실패로 인해 손실될 경우, 귀하는 전액 보상을 받게 됩니다(최대 25만 달러).” ------ Voyager 웹사이트, 2019

“귀하의 달러는 우리의 은행 파트너인 Metropolitan Commercial Bank에 의해 보관되며, 해당 은행은 FDIC 보험을 받으므로 귀하가 Voyager에 보유한 현금은 보호됩니다.” --- 여전히 Voyager 웹사이트에, 2022년 7월 11일

실패한 중앙화 금융 회사는 고객에게 침묵을 지키며, 불행히도 그들의 고객은 돈을 회수할 가능성이 낮습니다.

DeFi는 결코 그렇게 되지 않으며, 고객은 블록체인에서 프로토콜을 모니터링하고 코드에 의해 실행되는 것을 확인할 수 있습니다. 중앙화 금융 고객은 믿을 수 있는 모호한 웹사이트만 있습니다.

왜 DeFi가 그렇게 중요한가 (저자: CHIA JENG YANG, 투자 어소시에이트)

2017년에 설립된 대형 선도 암호화폐 대출업체(Aave, Compound, BlockFi 및 Celsius) 중 DeFi 프로토콜의 성과가 가장 좋습니다. BlockFi는 기본적으로 FTX의 구제를 받았으며, 이 거래는 4억 달러의 신용 한도를 제공하고, 민간 시장에서 관찰된 높은 수위 93%의 할인으로 이 회사를 구매할 수 있는 선택권을 가집니다. Celsius는 한때 240억 달러의 자산을 관리했으며, 이는 30년의 투자 경험을 가진 스티븐 코헨이 설립한 가장 유명한 헤지펀드 중 하나인 Point72와 대략 동등합니다. Celsius는 현재 잠재적인 파산에 직면해 있습니다.

그렇다면 현재 이 폭락 속에서 DeFi는 CeFi보다 어떻게 더 효과적일까요?

다시 한 번 블록체인이 유용한 이유로 돌아가 봅시다.

블록체인은 완전한 투명성을 제공합니다. 스마트 계약은 특정 금융 도구와 프로토콜이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 자동화된 규칙을 제공하며, 이는 관계가 아닌 코드에 의해 실행되고 관리됩니다.

블록체인의 가시성과 투명성은 책임성과 함께합니다. DeFi 애플리케이션은 자금을 가지고 도망칠 수 없으며, 소액 투자자의 동의 없이 자금을 배치할 수 없으며, 한 투자자를 다른 투자자보다 편애할 수 없으며, 다른 사람이 모르는 상태에서 담보가 부족할 수 없습니다. 블록체인이 있으면 전 세계가 24시간 당신의 행동을 추적하고 당신의 모든 단계를 볼 수 있습니다.

미국 증권 거래 위원회가 BlockFi에 대한 성명에서 BlockFi가 BIA 투자 기회의 위험 수준에 대해 잘못된 진술을 했다고 지적했습니다. 스마트 계약에 의해 관리되는 DeFi 대출 프로토콜은 이러한 일이 발생하지 않도록 허용하지 않습니다. 왜냐하면 대출 규칙이 스마트 계약에 명확히 명시되어 있기 때문입니다.

이 투명성은 특정 DeFi 애플리케이션을 지칭하는 것이 아니라, 블록체인에서 거래하는 전체 암호화 커뮤니티의 산업 수준의 투명성을 포함합니다. 다양한 자산과 지갑의 성과 정보는 모두에게 완전히 공개됩니다. 예를 들어, 우리는 온체인 데이터를 사용하여 600달러와 500달러 ETH에서 청산 압박을 받는 레버리지로 이더리움을 구매한 지갑 주소를 볼 수 있습니다. 시장에서 활동하는 모든 참여자에게 온체인 시장의 가시성은 모든 사람이 볼 수 있는 것이며, 단지 정보에 통달한 사람들만이 아닙니다. 이는 모든 사람이 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지를 이해할 수 있는 능력을 증가시킵니다.

이는 CeFi의 신뢰 작용과 대조를 이룹니다. 우리는 어떤 암호 대출업체가 자산을 어느 암호화폐 대출업체에 안전하게 보관하는지에 대한 시장의 소문에 의존합니다. 우리는 그들의 자산 부채표를 이해할 수 없으며, CeFi는 절대적인 투명성이 없기 때문에 그들이 당신의 자금에 대해 어떤 조치를 취하는지 알 수 없습니다.

DeFi는 대출에서 거의 완전히 과도한 담보를 사용하여 투명한 건강 위험 관리를 제공합니다. 이는 은행이 주택에 담보 대출을 발급하는 방식과 유사합니다. 현재 DeFi 플랫폼의 장점은 과도한 담보에 있으며, 대부분의 DeFi 플랫폼의 최소 담보 비율은 110-150%로, 60-90%의 대출 가치 비율을 나타냅니다. 실제로 우리는 강력한 DeFi 프로토콜(MakerDAO, Compound, Aave)이 200-300%의 더 높은 담보 비율을 가지고 있으며, 이는 30-50%의 대출 가치 비율을 나타냅니다. DeFi의 익명성은 강력한 위험 관리 관행을 가진 사람만이 장기적으로 생존할 수 있음을 의미하며, 관계 기반 또는 직관 기반의 언더라이트/담보 부족 대출은 여유가 없습니다. CeFi는 이러한 온체인 규율이 없으며, 그들이 좋은 차용인이라고 생각하는(때때로 그들이 그렇지 않다는 것을 발견하는) 실체에 대해 담보 부족 대출을 합니다. 반면에 DeFi 프로토콜은 명확히 허용되지 않는 한 이러한 비공식 거래를 수행할 수 없습니다.

DeFi의 참여자는 붕괴 전, 붕괴 중 및 붕괴 후에도 동일한 방식으로 비즈니스를 수행할 수 있으며, 인출을 중단하거나 긴급 자금을 요청할 필요가 없습니다. 예를 들어, LUNA 붕괴 동안 DEX는 정상적으로 운영되었지만 일부 CEX는 인출을 중단해야 했으며, 이는 사용자 이익에 명백히 해를 끼쳤고, 따라서 사용자는 손실을 입었습니다.

우리는 2022년의 붕괴에서 교훈을 얻어야 합니다. DeFi의 힘은 인정받을 것이며, 우리는 다음 황소 시장 주기에서 기관이 DeFi에 참여할 수 있도록 더 나은 도구가 등장할 것이라고 생각하며, 그 힘은 계속 강화될 것입니다.