이더리움에서 Aptos까지, 누가 "삼각 난제"의 궁극적인 답을 찾을 수 있을까?

원제목: 《Ethereum -> Solana -> Aptos: 고성능 경쟁이 시작되다》

편집: SevenUp DAO

주요 결론:

• 우리는 L1 설계의 트레이드오프에 대한 첫 원리 프레임워크를 제안합니다: 고성능의 삼중난제. (위 그림 참조)
• 이더리움과 비교할 때, 솔라나의 급진적인 저중복 설계는 그 높은 성능을 설명할 뿐만 아니라 낮은 신뢰성을 설명합니다.
• 2억 달러의 스타트업 시드 라운드 자금을 가진 새로운 L1인 Aptos는 고성능 L1 분야에서 솔라나의 독점적 지위를 도전할 준비가 되어 있습니다. 솔라나와 비교할 때, Aptos는 더 높은 노드 하드웨어 요구 사항의 대가로 더 많은 신뢰성을 추가했습니다.
• 우리는 특정 애플리케이션에 대한 최적화가 L1의 미래라고 믿습니다. 삼중난제를 고려할 때, 어떤 체인도 모든 애플리케이션 시나리오에 적합한 만능 설계를 달성할 수 없습니다. 이전의 크로스체인 기사에 기초하여, 우리는 블록체인 애플리케이션 개발자들이 기술 선택을 고려할 수 있도록 "세 가지 질문"의 Q&A 핸드북을 제안합니다.

기사에서 언급될 프로젝트는 다음과 같습니다:

솔라나, Aptos, 이더리움, StarkWare, zkSync, Serum, Meteplex

제 1부: 솔라나 고성능의 비결

이 부분은 다음을 포함합니다:

• 현재까지 솔라나는 유일한 고성능 블록체인으로 독점적 지위를 유지하고 있습니다.
• 솔라나의 설계 유전자는 이상적인 상황에서의 네트워크 성능을 급진적으로 최적화하는 것입니다: 병렬 처리, 중복도 감소 및 더 높은 블록 생성률.

솔라나를 특별하게 만드는 것은 무엇인가?

비자 65,000 TPS 용량에 가까운 유일한 블록체인으로서, 솔라나는 월가와 실리콘밸리의 지원을 받아 대규모 블록체인 서비스의 응용을 시도하고 있습니다.

솔라나는 어떤 튜링 상의 마법을 통해 TPS를 달성한 것이 아닙니다 (제로 지식 증명과는 다르게, 이는 우리가 곧 논의할 또 다른 중요한 주제입니다). 반대로, 솔라나는 성능과 신뢰성 사이에서 일련의 설계 트레이드오프를 했습니다. 우리는 제 1부에서 솔라나의 성능을 논의하고, 제 2부에서 신뢰성의 비용을 논의할 것입니다.

설계 선택 1: 병렬 처리.

이더리움 가상 머신(EVM)은 단일 스레드입니다 ------ EVM은 순차적으로 거래를 처리하기 위해 하나의 CPU 코어만 사용할 수 있습니다. 단일 코어에서 발생하는 열은 속도가 증가함에 따라 기하급수적으로 증가하므로, 물리학적으로 단일 코어 성능의 한계는 매우 낮습니다.

해결책은 무엇인가? 더 많은 코어! 여덟 개의 2GHz 코어는 하나의 8GHz 코어보다 온도가 훨씬 낮지만 더 강력합니다. 2007년, 인텔은 듀얼 코어 펜티엄 프로세서를 출시하여 단일 코어 시대를 종식시켰습니다. 오늘날 컴퓨터 소비자들은 4개에서 4096개까지의 코어를 가진 GPU와 CPU를 보유하고 있습니다. 더 많은 코어가 더 잘 협력하도록 하는 것이 더 강력한 단일 코어를 갖는 것보다 반도체 산업의 연구 초점이 되어왔습니다.

원주율 멀티스레딩을 구현하기 위해, 솔라나는 EVM의 호환성을 포기해야 했습니다. 솔라나의 스마트 계약은 Nvidia GPU의 4096개 코어를 활용하여 병렬로 계산을 실행할 수 있습니다.

• 우리의 관점: 이[EVM 대 멀티스레드]의 이분법적 선택에서, 우리는 EVM의 호환성보다 멀티스레드를 선호합니다. 우리는 2027년의 DApp이 2007년의 반도체 기술만 사용할 수 있다는 것이 매우 터무니없다고 생각합니다.

일부 사람들은 EVM/Solidity 관련 개발자의 방어 문제를 지적할 수 있습니다. 그러나 개발자는 프로그래밍 언어를 쉽게 전환할 수 있습니다. 오늘날 대부분의 웹 2 애플리케이션과 개발자들이 사용하는 프로그래밍 언어는 본질적으로 멀티스레드입니다. 우리는 미래의 개발자들이 현재 높은 GAS에 대해 EVM의 신비로운 단일 스레드 아키텍처에 실망할 것이라고 믿습니다. (또한, 우리는 EVM 호환 롤업 솔루션의 팬이 아닙니다).

설계 선택 2: 결정적인 리더 노드 순환을 통한 중복도 감소

탈중앙화는 중복성을 필요로 합니다. 구글과 같은 중앙 집중식 클라우드 서비스에서는 계산이 한 번만 발생합니다 ------ 사용자들이 구글이 올바르다고 믿기 때문입니다.

블록체인에서는 누구도 신뢰할 수 없기 때문에 모든 데이터는 서로 다른 노드에 의해 계산되고 검증되어야 합니다. 동일한 계산이 수행되는 추가 횟수는 소위 간접 비용/중복도라고 합니다. 중복도를 정량화하기 위해 우리는 [Big-O 표기법](https://en.wikipedia.org/wiki/BigOnotation#:~:text=Big Onotation is a,a particular value or infinity.)를 사용합니다 (대 O 표기법, 점근적 표기법), 예를 들어 [O(n\^2), O(n), O(log n)]에서 함수는 더 많은 노드로 확장될 때 네트워크 계산이 얼마나 복잡해질지를 나타냅니다. 예를 들어, 네트워크가 성장함에 따라 O(n\^3)는 O(n\^2)보다 몇 배 더 큰 중복도를 의미할 수 있습니다.

비트코인, 이더리움 및 기타 많은 간단한 PoS 체인에서, 합의의 중복도는 최소한 O(n\^2)이며, 이는 노드 수의 제곱에 비례합니다: 각 블록은 다른 모든 블록의 작업을 전송, 검사 및 비교해야 합니다.

솔라나의 경우, 다음 블록을 생성하는 것은 지정된 리더 노드만 가능합니다. (Gulf Stream, 리더 순환 참조). 이를 바탕으로, 솔라나는 블록을 여러 개의 작은 블록으로 나누고, 소수의 노드 검증자만 각 작은 블록을 검증하도록 합니다 (Turbine 참조), 모든 노드가 모든 블록을 전송하고 검증할 필요는 없습니다.

솔라나의 프로토콜은 솔라나의 최상의 경우 중복도를 O(n\^2)에서 O(log n)으로 줄입니다. 이는 계산 복잡성 이론에서 가장 효율적인 가능성입니다. 이 결과는 정말 놀랍습니다. (과도하게 단순화된) 설명을 고려해 봅시다.

네트워크 A와 B는 다른 모든 면에서 동일하며, 100개의 노드가 100k TPS를 가지고 있습니다. O(n\^2) 네트워크는 노드 성능이 10배 증가할 때마다 100배 감소합니다. O(log n) 네트워크는 노드 성능이 10배 증가할 때 약 3배 감소합니다. 10만 개의 노드에서 두 네트워크의 성능 차이는 30000배가 될 것입니다.

이러한 복잡성의 감소는 이념적으로도 의미가 있습니다. 이 점에서 우리는 비탈릭이 솔라나에 대한 비판이 다소 오해의 소지가 있다고 생각합니다 ------ 비탈릭은 솔라나가 하드웨어 요구 사항이 높기 때문에 충분히 탈중앙화되지 않았다고 주장합니다. 솔라나의 4000달러 하드웨어 비용은 "모든 사용자가 자신의 기계에서 솔라나 노드를 운영하는 것"을 방해합니다. 이 비용은 틀림없습니다. 그러나 장기적으로 계산 비용은 점점 저렴해질 것이며, 솔라나의 복잡성 감소 설계는 100배의 노드를 가질 수 있는 가능성을 제공하며, 네트워크가 견딜 수 없을 정도로 느려지지 않게 합니다.

기타 설계 선택:

지지자와 비판자들은 솔라나의 다른 몇 가지 기술적 특징에 대해서도 논쟁을 벌였습니다. 우리는 이러한 특징들이 덜 핵심적이라고 생각하므로, 개괄적으로 논의합니다:

3.1 투표 거래가 TPS에 포함됨

일부 비판자들은 솔라나가 검증자의 투표를 거래로 간주하여 인위적으로 TPS를 증가시켰다고 지적합니다. 투표는 실제로 거래로 간주되지만, 이는 단지 표면적인 문제입니다. 아마도 솔라나는 TPS가 60,000(투표 거래 제외)이라고 재확인해야 할 것입니다, 65,000이 아니라.

3.2 처리량 --- 더 빠른 블록 생성 시간과 더 큰 블록

비탈릭과 스타크웨어는 솔라나의 성능 개선이 다소 게으르다고 비판합니다. 왜냐하면 솔라나가 각 블록을 더 크게 하고 블록 시간을 더 짧게 하여 더 높은 하드웨어 요구 사항으로 더 많은 거래를 수용했기 때문입니다. 간단한 수학은 이것이 전부가 아님을 알려줍니다.

• 솔라나의 최대 블록 크기는 10MB로, ETH 목표 크기 1MB의 10배입니다.
• 솔라나의 블록 생성 시간은 0.4초로, 이더리움 12초의 30배입니다.
• 이 두 가지 조합은 솔라나에게 약 300배의 게으른 성능 개선을 제공합니다.
• 그러나 실제로 솔라나의 TPS는 이더리움의 일반적인 TPS보다 3000배 더 높습니다. 이 추가 90%의 성능 향상은 우리가 논의한 솔라나의 병렬 처리 및 중복도 감소 설계로 더 잘 설명될 수 있습니다.

3.3 역사 증명(POH)

솔라나는 POH를 가장 큰 혁신으로 홍보합니다. 장기적으로 역사 증명은 솔라나가 블록 시간을 극단적으로 400ms/블록으로 줄일 수 있게 해주지만, 사실 물리적 네트워크 지연은 종종 400ms보다 큽니다. 이 기능의 화려한 이름은 비동기 합의이며, 더 많은 세부 사항은 Multicoin의 기사에서 확인할 수 있습니다.

설계 선택 요약: 솔라나의 고성능 비결

세 가지 주요 지표가 블록체인의 최대 처리량을 결정합니다: 블록 생성률, 병렬 처리 및 중복성.

• 중복도는 총 데이터 및 계산량을 결정합니다. 즉, 총 계산량 = 유효 계산 + 중복도;
• 병렬 처리는 노드 계산 속도를 높입니다;
• 블록 생성률은 특정 기간 내에 블록체인 데이터베이스에 저장할 수 있는 데이터 양을 결정합니다.

솔라나는 이 세 가지 측면에서 대담한 설계 선택을 했습니다: O(n\^2)에서 O(log n)으로 중복성 감소; 1코어에서 4096코어로 병렬 처리; 5MB/min에서 1500MB/min으로 블록 생성 속도 증가. 이것들이 솔라나의 65,000TPS 뒤에 있는 주요 비결입니다. 다음 장에서는 솔라나의 이러한 선택의 비용을 논의할 것입니다.

제 2부: 솔라나 선택의 비용: 성능 우선, 탄력성 비우선

이 부분은 다음을 포함합니다:

• 솔라나의 급진적인 성능 최적화 DNA는 다른 블록체인보다 더 쉽게 고장을 일으킵니다.
• 우리는 중복성의 딜레마를 제안합니다: 제한된 계산 능력을 고려할 때, L1은 성능과 신뢰성 사이에서 트레이드오프를 해야 합니다.
• 중복성의 딜레마는 제 3부에서 고성능 삼중난제의 하위 집합입니다.

빈번한 네트워크 사고

지난 1년 동안, 솔라나는 최소 4번의 주요 네트워크 사고를 경험했습니다. 2021년 9월 정지 사고, 2021년 12월 다운그레이드 사고, 2022년 1월 다운그레이드 사고, 2022년 4월 정지 사고. 관심 있는 이해관계자들은 분명 많은 질문을 가지고 있습니다:

사고의 원인은 무엇인가?

본질적인 원인은 무엇인가? 일회성 시스템 버그? 예상치 못한 공격? 아니면 블록체인 설계 DNA의 어떤 문제로 인해 우리는 단지 완화할 수 있을 뿐인가?

신뢰성보다 최적 성능 선택

제 1부에서 우리는 솔라나가 어떻게 최상의 성능을 적극적으로 최적화하는지 논의했습니다. "최상의 경우"는 여기서 중요한 키워드입니다. 일이 이상적으로 진행되지 않을 때, 솔라나는 통제력을 잃습니다.

설계 비용 1: 거래가 논리적으로 순서가 있을 때, 급진적인 병렬 처리는 퇴화합니다.

NFT 민트 및 IEO 거래는 종종 솔라나 네트워크의 중단을 초래합니다. 그 이유는 이러한 거래가 4096개의 코어에서 동시에 진행될 수 없기 때문입니다. NFT를 민팅할 때, 어떤 것이 이미 민트되었는지 알 수 없으므로 중복 및 버그가 발생합니다. 동일한 컬렉션의 민트 거래는 순차적으로 처리되어야 합니다. 직접적인 의미는 솔라나의 65,000 TPS가 사용자가 1초 안에 6개의 BAYC 컬렉션을 민트할 수 있다는 것을 의미하지 않는다는 것입니다: 단일 GPU 코어에만 의존하기 때문에 솔라나의 순차 처리 능력은 이더리움보다 더 가깝거나 낮을 수 있으며, 약 10에서 100 TPS 사이입니다.

이것은 성능 저하의 원인을 설명합니다: NFT 민트 시 통제력을 잃은 거래량이 Metaplex를 사용할 수 없게 만들지만, Metaplex에 의존하지 않는 다른 애플리케이션(예: Serum 주문서)은 여전히 다른 4095개 코어 중 하나에서 거래를 처리할 수 있습니다.

그러나 더 자주 성능 저하는 네트워크 중단으로 이어집니다: Metaplex의 미처리 거래를 기다리면서 노드 메모리가 넘치게 됩니다 ------ 메모리가 넘치면 노드가 충돌하고 완전히 오프라인 상태가 됩니다.

핵심 트레이드오프: 4096코어 GPU를 사용하여 16코어 CPU 대신 솔라나는 단일 코어 성능을 희생하고 급진적인 병렬 처리를 지원합니다. 일반적으로 거래가 관련이 없을 때 네트워크는 잘 작동하지만, 거래가 비이상적인 패턴을 보이기 시작하면 솔라나는 높은 중복도를 가진 이더리움보다 더 쉽게 충돌합니다.

설계 비용 2: 리더가 충돌할 때 결정적인 리더 선택이 어려워짐

솔라나가 거의 충돌할 때, 현재 블록 리더 노드가 종종 첫 번째로 충돌합니다. 솔라나의 낮은 중복 설계는 리더 노드가 온라인인지 여부에 심각하게 의존합니다 -- 다른 노드는 현재 리더 노드와 동일한 거래 데이터나 네트워크 역할을 가지고 있지 않습니다. 이는 리더 노드가 오프라인 상태가 되면 네트워크의 다른 부분이 많은 비상 작업을 수행해야 함을 의미합니다: 블록을 건너뛰는 데 동의하고, 거래 데이터를 재구성하며, 잃어버린 거래 데이터를 다음 리더 노드에 전달해야 합니다…

이더리움 네트워크를 고려해 보십시오. 이더리움은 리더 노드가 없으며, 각 노드는 블록에 포함될 거래 데이터(mempool)를 포함한 정확하고 중복된 복사본을 가지고 있습니다. 이더리움의 어떤 노드가 오프라인 상태가 되더라도, 모든 다른 노드는 새로운 블록을 생성하는 데 필요한 모든 내용을 여전히 가지고 있습니다. 이것이 중복의 양날의 검입니다: 이상적인 경우, 중복은 네트워크를 느리게 만듭니다; 그러나 나쁜 경우에는 중대한 사고를 방지할 수 있습니다.

숫자로 설명해 보겠습니다. 이 논문에 따르면, 리더 노드가 충돌할 경우(정식으로 "연쇄 리더 실패 cascading leader failure"라고 함), 솔라나의 긴급 계산량 오버헤드는 O(n\^4)에 이를 수 있습니다. O(n\^2) 네트워크는 느리지만 사용할 수 있지만, O(n\^4) 계산량이 필요한 네트워크는 죽은 것과 같습니다. 이것이 솔라나가 O(n\^4) 연쇄 리더 실패 모드에 들어가면 스스로 회복하기 어려운 주요 이유입니다.

이것은 버그가 아닌 특성입니다

솔라나의 유전자는 급진적으로 최상의 성능을 우선시합니다. 이 원칙은 아키텍처 전반에 걸쳐 존재하므로, 다른 모든 것을 변경하지 않고 한 곳만 변경하기는 어렵습니다. (우리는 이 문제를 논의하지 않았지만, 상호 의존성을 설명하기 위해, CPU가 아닌 GPU에서 실행할 경우, 핵심의 PoH 알고리즘은 비현실적일 것입니다. 솔라나의 PoH는 --- 최상의 경우 성능 최적화를 위한 데이터 관리 시스템이기 때문에 ETH와 유사한 mempool을 구현하기 어렵습니다). 다시 말하지만, 이것은 트레이드오프이며 두 가지를 모두 만족시킬 수는 없습니다 ------ 솔라나를 근본적으로 더 안정적으로 만들기 위해서는 더 많은 중복성을 만들어야 하며, 이는 최상의 성능을 희생하게 됩니다.

솔라나의 지지자조차도 심리적으로 준비해야 합니다. 네트워크 중단과 성능 저하는 앞으로도 여러 번 발생할 것입니다. 오늘날의 솔라나 네트워크는 모든 가능한 완화 조치를 시도하지 않았습니다. 완화 조치는 반복적인 숨바꼭질 게임입니다. 언젠가 솔라나 연구소의 노력으로 99.99%의 네트워크 가동 시간이 가능해질 수 있습니다. 그러나 이는 100%의 네트워크 가동 시간을 달성하는 것을 의미하지 않으며, 오늘날의 메인넷 베타 버전은 99.99%와는 거리가 멉니다.

제 3부: Aptos가 경쟁에 합류하고 고성능 삼중난제

이 부분은 다음을 포함합니다:

• Aptos의 설계 선택은 신뢰성과 성능 간의 절충으로, 솔라나와 이더리움 사이에 위치합니다.
• 우리는 고성능, 신뢰성 및 효율성 간의 고성능 삼중난제를 제안합니다.
• 개발자에게 미래의 추세는 특정 사용 사례에 따라 최적화하는 것입니다. 우리는 개발자가 인프라를 선택하는 데 도움이 되는 3개의 질문으로 구성된 Q&A 핸드북을 제안합니다.

지난 1년 이상 동안, 솔라나는 고성능 L1 세분 시장에서 유일한 이름이었습니다. 이제 우리는 Facebook의 전 Libra 팀이 개발하고 a16z, Tiger, Multicoin 및 FTX가 투자한 Aptos를 보유하고 있습니다. Multicoin과 FTX는 분명히 솔라나의 주요 투자자이기도 합니다. Aptos는 최근 16만 TPS를 주장하며 솔라나의 경쟁자로 자리매김하고 있습니다.

이것이 우리가 솔라나를 분석하는 데 많은 시간을 할애한 이유입니다: Aptos를 실제로 이해하는 데 가장 좋은 관점이기 때문입니다:

제 2부를 돌아보면, 이더리움은 네트워크의 정상 가동 시간을 최적화했습니다: 이더리움은 최악의 상황을 대비하기 위해 많은 데이터 중복을 사용했으므로, 공격으로 이더리움 네트워크를 중단시키는 것은 거의 불가능합니다. 반면, 솔라나는 최상의 성능을 위해 최적화되었으며, 중복성에 적은 비용을 들여 극단적인 상황에서의 신뢰성을 낮추었습니다.

중복성의 딜레마를 해결하는 데 있어, Aptos는 솔라나에서 한 발 물러서려고 합니다. 다음은 Aptos의 몇 가지 주요 설계 선택입니다:

Aptos 설계 선택 1: 16코어 서버급 CPU

이는 솔라나의 4096개 GPU 코어와 이더리움의 1개 CPU 코어 사이의 중간 지점입니다. 고도로 병렬화된 작업을 처리할 때, Aptos는 솔라나보다 빠르지 않을 수 있습니다. Aptos의 각 CPU 코어는 솔라나의 GPU 코어보다 성능이 훨씬 높으므로, NFT 민트와 같은 논리적으로 순차적인 거래의 경우 Aptos가 솔라나보다 더 잘 처리할 수 있습니다.

Aptos 설계 선택 2: 최상의 경우 중복도 O(n), 최악의 경우 중복도 O(n\^2)

솔라나에 비해, Aptos는 중복성을 증가시켜 네트워크의 탄력성을 높이려고 합니다. Aptos는 솔라나의 극단적인 O(log n) 선형 중복도를 달성하려고 하지 않고, O(n) 중복도로 설정합니다. 각 합의 라운드에서, Aptos는 모든 비리더 노드가 추가 데이터를 동기화하도록 요구하여 현재 리더 노드가 실패할 경우 다른 노드가 인수할 수 있도록 합니다. Aptos는 블록을 분할하고 검증하려고 하지 않으며, 분할이 오류 발생 시 추가 작업을 초래하기 때문입니다. 이러한 설계의 결과는 리더 노드가 실제로 실패할 때 Aptos의 비상 처리 과정이 솔라나보다 덜 혼란스럽다는 것입니다.

비교해 보십시오: Aptos의 최상의 성능은 솔라나보다 낮지만, Aptos는 최악의 경우 성능이 더 수용 가능하며 ------ O(n\^2), 반면 솔라나는 O(n\^4)입니다. 이 다섯 가지 성능을 함께 놓으면, Aptos(보라색)는 이더리움(파란색)과 솔라나(녹색) 사이에 멋진 샌드위치처럼 끼어 있습니다.

Aptos 설계 선택 3: 극단적인 하드웨어 요구 사항

여러분은 Aptos가 16만 TPS를 주장하는 것을 보았을 것이며, 왜 제가 최상의 성능이 솔라나보다 좋지 않다고 말하는지 궁금할 것입니다.

Aptos의 하드웨어 요구 사항에 주목하십시오: 그들의 모든 테스트는 16코어 서버급 CPU가 있는 AWS EC2 인스턴스에서 실행되었습니다. Aptos는 또한 개인 컴퓨터가 아닌 구글 클라우드 플랫폼에서 노드를 실행할 것을 공개적으로 권장합니다.

16만이라는 숫자는 약 100개의 권한 있는 노드에서 수행된 실험실 테스트의 결과입니다 ------ 더 복잡한 실제 생산 환경에서는 노드가 더 많아질 경우 TPS는 확실히 더 낮아질 것입니다. Aptos의 내부 테스트는 또한 네트워크가 더 많은 노드로 확장됨에 따라 성능이 솔라나의 현재 65,000 TPS에 근접하거나 낮아질 것이라고 나타냅니다.

다음은 Aptos, 솔라나 및 이더리움의 주요 기술 사양에 대한 빠른 요약입니다:

모든 것을 종합하여 요약: 고성능 삼중난제

문제를 중복성의 딜레마로 확장하고 Aptos의 극단적인 하드웨어 요구 사항을 고려할 때, 우리는 비탈릭의 블록체인 확장성 삼중난제의 변형을 제안합니다: 고성능 삼중난제.

이 삼중난제에서, 동시에 충족할 수 없는 세 가지 첫 원리 특성은 다음과 같습니다:

• 신뢰성: 중복성에 더 많은 계산을 투자하여 네트워크의 정상 가동 시간을 보장합니다.
• 성능: 중복성에 더 적은 계산을 투자하여 네트워크의 처리량을 강화합니다.
• 효율성: 신뢰성과 성능을 향상시키는 유일한 방법은 이 두 가지를 위해 더 많은 계산 자원을 확보하는 것입니다.

이더리움, 솔라나, Aptos 세 가지 중에서:

• 이더리움은 네트워크 정상 가동 시간과 효율성을 선택했으므로, 중복성에 일정량의 계산을 투자하여 성능이 느려졌습니다.
• 솔라나는 성능과 (상대적) 효율성을 선택했으므로, 제한된 계산량을 최상의 성능에 투자하여 낮은 중복도가 신뢰성에 부정적인 영향을 미쳤습니다.
• Aptos는 네트워크 정상 가동 시간과 고성능을 선택했으므로, 이 두 가지를 충족하기 위해 충분한 계산을 확보하기 위해 서버 기반 노드를 선택하고 효율성을 포기해야 했습니다.

Aptos의 설계 철학은 상당히 웹 2.0적입니다: 사용자 친화성을 강조하고 탈중앙화를 강조하지 않습니다. 초기 설명에 따르면, Aptos는 암호 복구 기능이 있는 고급 사용자 계정 시스템을 통합할 가능성이 있습니다. 어떤 관점에서 보더라도, Aptos는 가장 탈중앙화된 블록체인이 아닙니다. 그것은 이념적 순수성을 목표로 하지 않습니다. a16z와 Tiger의 2억 달러 시드 라운드 투자자는 이 다소 반대되는 비전 뒤에 실제 자금과 자원을 투입했습니다.

이 모든 것이 투자자와 개발자에게 의미하는 바: 사용 사례 최적화.

No Maxis. (비극단주의자)

No Maxis. (비극단주의자)

No Maxis. (비극단주의자)

당신의 사용 사례에 따라 최적화하십시오.

AWS(아마존 웹 서비스)조차도 다양한 사용 사례에 대해 수십 가지 데이터베이스 구성을 제공하므로, 만능 솔루션은 없습니다. 블록체인은 데이터베이스입니다.

극단주의자가 되는 것은 빠르게 성장하는 투기 시장에서 단기 위험을 감수하여 이익을 얻는 데 도움이 될 수 있지만, 부족주의는 진정한 가치 발견과 구축에 해롭습니다. 좋은 투자자와 건설자는 모든 측면의 트레이드오프에 대해 현실적인 태도를 가져야 하며, 당신의 사용 사례를 진정으로 이해해야 하며, 마케팅, 거품 및 PR 용어에 빠지지 않아야 합니다.

이제 우리는 미래가 어떻게 발전할지에 대한 광범위한 윤곽만 가지고 있습니다. 솔라나와 Aptos는 더 많은 오류, 중단, 미세 조정 및 패치를 겪을 것입니다. 솔라나는 다시 중단될 것이고, Aptos도 마찬가지입니다. 그러나 이것은 그들이 수익성 있는 고성능 L1 문제를 해결하는 최고의 경쟁자로서의 지위를 변경하지 않습니다.

개발자에게: 최소한 알아야 할 세 가지 사항:

• 당신의 사용 사례: 무엇이 중요한가, 무엇이 부가적인가.
• 당신이 사용하고자 하는 인프라의 장단점은 무엇인가?
• 혼합 및 매칭의 비용과 이점. 크로스체인 솔루션과 위험, The Anti Ape의 이전 기사. 훌륭한 DApp은 블록체인을 활용하고, 형편없는 DApp은 그들이 사용하는 블록체인에 의해 소모됩니다.

투자자에게: Aptos는 2022년에 공개 테스트넷과 토큰을 출시할 것입니다. 이는 솔라나의 고성능 블록체인 분야에서의 독점이 곧 끝날 것임을 의미합니다. 우리는 솔라나의 토큰 가격이 고성능 블록체인이라는 수직 분야에서 더 많은 선택권이 생기면서 일부 매도 압력을 겪을 것으로 예상합니다. 그러나 지금은 승자를 결정하기에는 이릅니다.

어쨌든, Aptos는 솔라나에 대한 강력한 도전자로 보이며, 솔라나의 장기적인 신뢰성과 다른 몇 가지 트레이드오프를 균형 있게 맞추려고 합니다. 그러나 우리는 Aptos 팀이 잘 실행할 수 있는지, 그리고 그들이 솔라나의 2년 생태계 우위를 도전할 수 있는지를 지켜봐야 합니다.