NFT 거래 플랫폼 생존 현황 연구(1): 후 로열티 전쟁 시대의 선두 경쟁

저자: nobody, 우설

NFT 시장은 지속적으로 침체되고 있으며, 최근 3대 주요 지표인 거래량, 거래 건수 및 거래 사용자 수가 모두 1년 이상 만에 최저치를 기록했습니다. @SeaLaunch_ 데이터 패널에 따르면, 4월 19일 NFT 전체 시장의 거래 사용자 수와 거래 건수는 모두 지난 1년간 최저치를 기록했으며, 일반 사용자와 NFT 거래자 모두의 거래 관심이 감소하고 있습니다. 또한, BAYC, Azuki와 같은 블루칩 바닥 가격이 오랜 기간 동안 지속적으로 하락하고 있으며, BendDAO 블루칩 청산이 거의 며칠마다 발생하고, 심지어 한때 NFT 거물인 Franklin도 열악한 시장 환경에서 항복했습니다. 대외적인 저조한 환경 속에서 NFT Marketplace는 어려움을 겪고 있으며, 관련 거래 플랫폼의 토큰도 계속 하락하고 있지만, 현재까지 어떤 주요 플랫폼도 항복을 선언하지 않았으며, 대부분 여전히 자신의 전략에 따라 발전하고 있으며, 가끔씩은 긍정적인 신호도 보이고 있습니다. 본 기사는 NFT 거래 플랫폼의 생존 현황 연구의 첫 번째 편으로, 후 로열티 시대의 Blur와 OpenSea에 초점을 맞추고 있습니다.

데이터 출처: https://dune.com/sealaunch/NFT?undefined=\&Select+Timeframe_ef4aff=365+days

OpenSea의 가장 강력한 도전자인 Blur는 출범 이후 전략적 사고가 매우 명확했습니다. 거래 집합체로서 다른 사람의 거래를 집합하지만, 다른 사람들이 집합하는 것을 허용하지 않으며, 시장에서의 논쟁 시간을 행동의 공간으로 바꾸었습니다. 포인트를 통해 3차 에어드롭을 관통하며, 첫 번째 단계는 역사적인 사용자에 대한 보상 --- --- 경쟁자의 사용자를 포획하고 집합체의 이점을 활용하여 자신의 사용자로 전환하는 것입니다; 두 번째 단계는 상장 인센티브 --- --- 자사 플랫폼의 판매자 유동성을 자극하고, 사용자 유지를 유도하며, 플랫폼의 입소문을 얻고, 로열티 전쟁에서 두각을 나타내는 것입니다; 세 번째 단계는 입찰 보상 --- --- 좋은 판매자 유동성을 확보한 후, 다시 구매자 유동성을 자극하고, 혁신적으로 Bid Pool을 출시하여 점대점 거래에서 효율성이 더 높은 점대풀 거래로 나아가며, 브랜드 영향력을 외부로 확장하는 것입니다. 두 번째 단계에서 세 번째 단계로의 에어드롭, 판매자에서 구매자로의 인센티브 전환, 전쟁에 참여하는 것에서 전쟁을 이끄는 것으로, Blur의 시장 지위 변화가 드러납니다. 물론 뛰어난 UI/UX와 전문 거래자를 위한 매끄러운 경험은 Blur가 전략을 수행하는 전제 조건이자 보장입니다. 필자의 견해로는, Blur는 설립 운영 시작부터 3차 에어드롭의 구체적인 경로를 계획했어야 하며, Pro 거래는 매우 선견지명이 있는 전략적 포인트입니다.

로열티 전쟁을 둘러싸고, Blur에는 최소한 두 가지 중요한 이정표 사건이 있습니다:

1. 두 번째 상장 인센티브 단계에서, 10월 말에서 11월 초의 며칠 동안, 신생 제로 로열티 플랫폼 Blur는 잠재적인 새로운 블루칩 속성을 가진 Art Gobblers의 경쟁에서 OpenSea에 뒤지지 않았습니다. 해당 NFT가 출시된 첫날 Blur는 OpenSea와 정면으로 맞붙었고, 뒤지지 않았으며, 출시 전 3시간 동안 발생한 거의 1만 ETH 거래량 중 OpenSea가 52%, Blur가 43%를 차지했습니다; 11월 2일부터 며칠 동안, Blur는 Art Gobblers의 거래량에서 OpenSea를 초과하였고, Art Gobblers의 지원 덕분에 Blur의 총 거래량은 여러 날 연속으로 OpenSea를 이겼습니다. 이는 오랜 시간 동안 없었던 광경입니다. 비록 Art Gobblers가 결국 하락했지만, Blur는 이 작은 규모의 전투에서 역사적인 무대에 완전히 서게 되었고, 두 번째 인센티브 계획의 성공을 입증했습니다. 11월에는 OpenSea의 근본적인 블루칩 유동성과 거래량의 거의 절반이 제로 로열티 플랫폼에 포획되었으며, 그 중 상당 부분이 Blur로 흘러갔습니다.

2. (Bid Pool을 중심으로 입찰 보상 추진) 에어드롭 발표 후, Blur는 공식적으로 OpenSea에 전쟁을 선포했습니다. 그 당시 Blur는 입찰 블라인드 박스 에어드롭 인센티브와 Bid Pool 혁신 덕분에 NFT 시장에서 뛰어난 위치를 차지하고 있었으며, 사용자들은 더 이상 Blur의 거래량이 OpenSea를 초과하는 것에 놀라지 않았습니다. 이 시점에서 사용자 감정은 어느 정도 Blur와 같은 진영에 서 있었습니다. BLUR 에어드롭 수령 다음 날, Blur는 NFT 창작자에 대한 블로그를 발표하며 OpenSea와의 로열티 지급 옵션의 차이를 설명했습니다. 창작자가 Blur와 OpenSea에서 동시에 로열티를 얻을 수 없기 때문에, Blur는 창작자에게 OpenSea 사용을 금지할 것을 제안하며, OpenSea를 사용하지 않는 NFT 프로젝트에 대해 전액 로열티를 강제 시행할 것이라고 밝혔습니다. OpenSea가 저항할 것이라고 예상했지만, 이틀도 지나지 않아 OpenSea는 플랫폼 수수료를 0으로 낮추고, 0.5%의 창작자 수익 모델로 전환한다고 발표했습니다. OpenSea의 변화는 기본적으로 Blur의 수수료 구조를 복사한 것이며, 로열티 전쟁에서 완전히 패배한 OpenSea는 Blur가 이 전쟁의 승리자이자 왕의 지위를 선언하는 방식으로 거의 차원 낮은 공격을 했습니다. The Block Pro 데이터에 따르면, Blur는 3월에 창작자에게 지급한 로열티에서 OpenSea를 초과하여 1260만 달러에 달하며, 전월 대비 12.5% 증가했습니다; 반면 OpenSea의 로열티는 1730만 달러에서 990만 달러로 감소했으며, 이는 Blur가 서비스하는 NFT 프로젝트나 창작자에게 OpenSea보다 더 강한 수익성을 제공했음을 의미합니다.

데이터 출처: https://twitter.com/TheBlockPro__/status/1645792435237429250?s=20

물론 로열티 전쟁에는 많은 흥미로운 세부 사항이 있으며, 예를 들어 Blur는 OpenSea가 출시한 Seaport를 이용해 거래 블랙리스트에 오른 Yuga 시리즈 NFT를 우회했습니다. 또한 Blur와 OpenSea 두 플랫폼에 국한되지 않습니다. 어느 정도 Blur의 최종 승리는 X2Y2 덕분이기도 합니다. SudoSwap이 제로 로열티의 문을 열었을 때 거의 논의의 열기가 없었고, 오히려 후발주자 X2Y2가 제로 로열티 문제에 대해 NFT 커뮤니티의 대부분의 여론 공격을 감당했으며, 결국 Blur에 대한 비판이 덜해졌습니다. 하지만 Blur의 진입 시점의 미묘함에 감탄하지 않을 수 없습니다. 【주: 로열티 전쟁의 유래와 진행 과정에 대해서는 제가 작년에 쓴 글을 참조할 수 있습니다: https://mp.weixin.qq.com/s/Ebee0XxplmAXdUZe6nN_JQ】

하지만 로열티 전쟁은 NFT Marketplace 발전의 한 과정일 뿐이며, 역사적으로 볼 때 무관할 수도 있고, 다음 로열티 전쟁이 있을 수도 있습니다. Blur의 로열티 전쟁 승리는 성공을 의미할까요? 분명히 부정적입니다. Blur의 각 단계 인센티브 계획은 사후 인센티브이기 때문에, 일반적인 거래 채굴의 세탁 거래 식별 방법은 Blur에 거의 적용되지 않으며, Blur의 많은 거래 활동이 유기적이라고 잘못 인식되었습니다. 이 점은 올해 1분기에 많은 사용자와 데이터 분석가를 속였으며, 사실 Blur의 유기적 거래량은 상상보다 훨씬 낮을 수 있습니다. 허위 번영의 악영향도 더 나쁜 시장 환경에서 드러났습니다 --- --- 실제 거래 수요의 부족과 NFT 시가총액이 상대적으로 작아 Blur Bid Pool은 점차 대형 투자자들이 시장을 조작하는 강력한 도구가 되었으며, 특히 시즌 2의 두 배 포인트가 오늘날까지 계속되고 있습니다. 대형 투자자들은 포인트를 얻기 위해, 유동성 아래 좁은 이익 공간을 확보하기 위해, 소액 투자자보다 더 강한 자금력을 바탕으로 이동하는 허위 Bid Wall을 설정하여 NFT를 사고팔며 소액 투자자를 농락하고, 그로부터 미미한 이익을 얻습니다. 그러나 얇은 이익 다수와 포인트 기반의 미래 에어드롭의 상당한 보조금 덕분에 대형 투자자들은 이에 만족해합니다. 최종 결과는 대형 투자자들이 NFT 시장 가격을 통제하게 되었고, 바닥 가격이 하락하고 변동성이 심해졌습니다.

또한 Blur의 로드맵도 주목할 만합니다. 필자가 처음 Blur의 IDEA MAP을 보았을 때, BAYC의 그림자를 보는 듯했습니다. 잘 알려진 바와 같이, BAYC는 뛰어난 스토리텔링 능력을 가지고 있으며, 그 로드맵은 만화로 표현되어 있지만, 시작점도 끝점도 보이지 않으며, 다음 단계가 어디로 갈지조차 알 수 없습니다. 로드맵은 당신이 갈 수 있는 곳을 알려줄 뿐이며, 언제 가고 어떻게 갈지는 공식이 이러한 단서를 트윗과 비디오에 숨겨 커뮤니티가 특정 방향으로 추측하고 탐색하도록 유도합니다. Blur로 돌아가서, 필자도 비슷한 행동 방식을 취하는 팀의 존재를 느꼈으며, 앞으로 Blur가 더 강력한 도구를 출시하기를 희망합니다.

위의 내용은 Blur의 관점에서 전개된 것이며, 이제 OpenSea에 대해 이야기해 보겠습니다. 시장의 선두주자로서 OpenSea는 2021년 NFT가 폭발하기 전 2년 이상을 견뎌왔으며, 지금도 2020년 및 이전보다 훨씬 나아졌습니다. 따라서 OpenSea는 현재의 열악한 환경에 가장 여유롭게 대처하고 있어야 합니다. OpenSea의 역사적 과거는 익숙할 것이며, 대부분의 사용자가 처음 구매한 NFT는 OpenSea에서 이루어졌습니다. 여기서는 더 이상 설명하지 않겠습니다. OpenSea의 장점은 선발주자로서의 확장 가능한 브랜드 효과와 오랜 시간 동안 검증된 신뢰성입니다. Blur와 달리, Blur의 단기 동기는 매우 명확하며, OpenSea를 이기고 OpenSea의 사용자를 빼앗는 것입니다. 뛰어난 운영 전략 덕분에 OpenSea로부터 상당한 시장 점유율을 얻었지만, 전체 NFT 시장의 증가량은 매우 제한적이며, 내적 경쟁의 범주를 벗어나지 못했습니다. OpenSea의 확장 효과는 새로운 사용자 증가 외에도 전통 예술 시장/경매와의 협력 관계에서 나타나며, 소더비와 크리스티가 OpenSea와 협력하여 디지털 예술을 현실 세계로 가져왔습니다.

로열티 전쟁에서 고개를 숙이고 일부 시장 점유율을 잃었지만, OpenSea의 강력한 선발 우위는 Blur가 조금도 진전을 이루지 못하게 했으며, 일일 활성 사용자 수에서 여전히 최소 2배 이상 앞서 있습니다. NFT 거래자들의 전문 거래 수요가 증가하고 커뮤니티의 에어드롭 요구가 커짐에 따라, OpenSea는 지난해 4월에 인수한 Gem을 오랫동안 방치한 후 브랜드 업그레이드를 진행하여 OpenSea Pro가 되었습니다. 전문 거래를 위한 OpenSea Pro는 Blur의 사고를 상당 부분 차용하여 제로 수수료 모델을 채택하고 거래 집합체를 형성하며, Offer Wall(Bid Wall)을 갖추었습니다. 또한 브랜드 업그레이드가 성공한 후, OpenSea Pro는 Gem의 역사적 사용자에게 무료로 NFT를 에어드롭하여 OpenSea 커뮤니티의 오랜 에어드롭 요구에 부응했습니다. 이는 기대했던 OpenSea Token과 본질적으로 다릅니다.

OpenSea Pro의 출시는 OpenSea 팀에게 또 다른 사고 방식을 제공했습니다. 규제를 추구할 가능성이 있는 OpenSea의 주체로서, 상장과 토큰 발행 사이에 단기간 내에 결론을 내리기 어려울 것입니다. OpenSea Pro의 출시는 주체가 커뮤니티 여론에서 큰 주목을 받을 수 있도록 합니다. 또한 OpenSea Pro의 공식 문서에서도 향후 더 많은 NFT를 통해 커뮤니티에 보상할 것이라고 강조했습니다. 새로운 지속적인 NFT 에어드롭 보상 경로는 실제로 OpenSea Token에 대한 커뮤니티의 주목을 전환하는 좋은 이야기입니다. OpenSea Pro의 첫 번째 NFT 에어드롭인 기념형 Gemesis NFT의 성과도 주목할 만하며, 출시 초기에는 기본적으로 100달러 이상의 가격으로 판매될 수 있었고, 현재도 60달러 이상의 바닥 가격을 유지하고 있습니다. 이러한 대브랜드의 지지를 받는 NFT 에어드롭은 프로젝트 측에 NFT 발행의 새로운 방식을 제공하며, 이를 Airdrop as NFT Drop이라고 부를 수 있습니다. 이 방식을 통해 NFT를 발행하면, 역사적 사용자에게 보상을 제공하고, 플랫폼은 거래량을 확보하며, 특히 출시 초기의 FOMO 거래량을 얻습니다. 프로젝트 측은 비록 주조 단계에서 사용자에게 할인 혜택을 제공하지만, 플랫폼의 지원을 받아 주목과 유입을 얻고, 후속 커뮤니티 유지에 더 중점을 둡니다. 물론 다른 프로젝트 측은 Gem과 OpenSea의 깊은 관계와 비교할 수는 없지만, 이는 OpenSea가 향후 우수한 새로운 NFT 발행 방안이 될 가능성을 차단하지는 않습니다.

OpenSea Pro 자체로 돌아가서, OpenSea의 반격으로서 브랜드 재구성 이후에도 좋은 성과를 거두었으며, 후 로열티 시대의 주요 포인트 중 하나가 되었습니다. @hildobby_ 데이터 패널에 따르면, OpenSea Pro 출시 이후 거래 집합체로서의 집합 거래량과 사용자 수가 최근 Blur와 대체로 비슷해졌습니다. 물론 OpenSea Pro의 집합 거래량은 주로 Blur와 OpenSea에서 비롯된 것이며, 직접적인 관점에서 Blur가 더 많은 점유율을 차지하고 있을 수 있습니다. 그러나 현재 OpenSea + OpenSea Pro의 비중을 조정하지 않은 거래량도 여전히 Blur의 50%를 차지하지 않으며, OpenSea Pro는 여전히 큰 발전 가능성을 가지고 있습니다.

데이터 출처: https://dune.com/hildobby/nft-aggregators

후 로열티 시대에 전체 시장 환경이 더욱 악화되면서, NFT Marketplace의 두 주요 주자인 OpenSea와 Blur 모두 단계적인 발전의 한계에 봉착했습니다 --- --- OpenSea의 일일 활성 사용자는 거의 2021년 7월 수준으로 돌아갔고, Blur Bid Pool은 대형 투자자들이 시장을 조작하는 도구로 전락하며 커뮤니티의 반발을 사고 있습니다. 하지만 한편으로는 겨울을 나기 위해 두 플랫폼이 서로 배울 가능성도 존재합니다. OpenSea는 Blur의 전문 거래 인터페이스를 참고하여 OpenSea Pro의 브랜드 업그레이드를 완료하였고, Blur는 OpenSea로부터 예술 시장의 보완 등을 배웠습니다.