크로스 체인 브릿지 궁극적 형태 탐구: 유동성, 확정성 및 안전성의 삼중 난제를 어떻게 해결할 것인가

원문 제목：《The End State of Bridges - Unified Stablecoin Bridges》

원문 저자：CHIA JENG YANG

원문 번역：Kxp，BlockBeats

우리는 크로스 체인 인프라 측면에서 여전히 초기 단계에 있습니다. 제게 크로스 체인 브리지는 두 가지 최종 상태만 있습니다. 즉, 제로 지식 증명 크로스 체인 브리지와 제가 부르는 "통합 스테이블코인 크로스 체인 브리지"(USB)입니다.

ZK 크로스 체인 브리지는 제로 지식 증명에 의존하여 신뢰 최소화 크로스 체인 교환을 생성하는 크로스 체인 브리지입니다. 예를 들어 Succinct와 같습니다.

USB의 작동 원리는 송신 체인과 수신 체인에서 DEX를 집계하는 것입니다. 크로스 체인 거래를 시작할 때, 크로스 체인 브리지는 자산을 중개 표준 스테이블코인으로 교환하고, 중개자의 중앙화/탈중앙화 스테이블코인 발행자를 통해 스테이블코인 가치 이전을 수행하며, 수신 체인에서 DEX를 통해 최종적으로 원하는 자산으로 교환합니다.

ETH에서 SOL로의 거래를 예로 들면:

왜 이 두 가지 방안이 최선일까요?

해킹 공격은 여전히 크로스 체인 브리지의 주요 문제입니다. Vitalik은 크로스 체인 브리지의 "기본 보안 제한"이 그 이유 중 하나라고 지적했습니다. 즉, 크로스 체인 브리지의 거래량이 많고 중요할수록 해당 브리지를 공격할 유혹이 커진다는 것입니다(수익이 상당히 증가하기 때문입니다).

크로스 체인 브리지는 해결해야 할 세 가지 핵심 문제가 있으며, 이를 해결하는 방법은 기본적으로 하나뿐입니다:

· 유동성

· 크로스 체인 결정성

· 크로스 체인 보안성

USB의 경우, 각 교환 쌍에 대해 유동성 쌍을 생성할 필요가 없으며, 대신 결제 계층으로서 최대 유동성 풀 중 하나(스테이블코인)에 의존합니다. 이는 Thorchain의 결제 시스템과 개념적으로 유사하지만, 하나는 스테이블코인에 의존하고 다른 하나는 RUNE에 의존합니다. 여기서 유동성은 문제가 되지 않으며, 스테이블코인 유동성이 필요한 "크로스 체인 브리지"는 자체 스테이블코인 발행자입니다.

크로스 체인 결정성: 크로스 체인 교환의 문제는 모든 교환이 즉시 완료되지 않고 수신 체인의 결정성 제약을 받는다는 것입니다. 일반적으로 브리지나 유동성 제공자가 더 빠른 거래를 위해 보안 제한을 완화하려는 경우 이 문제가 해결되지만, 이는 이러한 당사자의 위험을 증가/도입할 수 있습니다. 그러나 신뢰 최소화 및 더 효율적인 환경을 만들기 위해 스테이블코인 발행자가 크로스 체인 브리지 대신 결정성 위험을 감수할 수 있다면 더 쉽게 확장할 수 있습니다. 이는 크로스 체인 거래에서 슬리피지가 발생할 수 있기 때문에 특히 그렇습니다. 결제 계층으로 스테이블 자산을 사용하면 고려해야 할 가치 차이가 적어 슬리피지가 적게 발생합니다.

크로스 체인 보안성: 기술적 관점에서 스테이블코인 발행자가 크로스 체인 브리지를 어떻게 구축하는지는 크로스 체인 거래의 보안성 문제를 어떻게 생각하는지에 영향을 미칩니다. 선택지는 ZK 솔루션에서 LayerZero와 같은 오라클 유형 솔루션에 이르기까지 다양하지만, 스테이블코인 발행자에 의존하는 크로스 체인 브리지 메커니즘은 신뢰 가정을 증가시켜서는 안 된다고 주장하는 사람들도 있습니다. 경제적 관점에서 보면, 이는 더 간단합니다. 누군가가 이미 Circle 또는 Tether의 중앙화 위험에 익숙하다면, 어떤 스테이블코인 크로스 체인 브리지 솔루션(실제로는 반중앙화일 수 있음)도 기존의 신뢰 가정을 물려받게 되며, 보안성은 더 높거나 낮지 않을 것입니다. 실제로 우리는 중앙화된 스테이블코인 발행자가 실질적으로 도난당한 자본을 상환할 의무가 있다고 볼 수 있습니다. 만약 우리가 USDC를 예치 토큰의 토큰화된 영수증으로 간주한다면 말입니다.

간단히 말해, 이러한 크로스 체인 브리는 스테이블코인을 사용하여 경제적 및 보안적 위험을 감수함으로써 가장 유동적이고 안전하며 안정적인 방식으로 크로스 체인 교환을 수행할 것입니다.

ZK 크로스 체인 브리지는 크로스 체인 교환에서 필요한 신뢰 가정을 줄이는 데에도 도움이 될 것입니다. 의심할 여지 없이, 이들은 크로스 체인 브리지 설계의 미래의 일부입니다. 그러나 신뢰가 없고 안전한 ZK 크로스 체인 브리지조차도 교환을 위한 유동성을 축적해야 하므로 경제적으로 통합 스테이블코인 크로스 체인 브리지보다 열등할 수 있습니다.

두 가지 흥미로운 관점이 있습니다:

· 우리는 크로스 체인 결제에 집중하는 스테이블코인을 구축할 기회를 가지고 있습니다.

· 우리는 통합 스테이블코인 크로스 체인 브리지를 구축할 기회를 가지고 있습니다.

우리가 비원주 또는 래핑된 스테이블코인에 대한 의존도를 점차 줄여야 한다는 점에 유의해야 합니다. 원주 자산만이 신뢰 가정을 줄일 수 있습니다. 왜냐하면 여전히 이전에 신뢰했던 동일한 실체에 의존하기 때문입니다.

현재 이 요구를 충족할 수 있는 것은 무엇입니까?

1. 1inch（Pantera Portfolio）------크로스 체인 교환을 지원하지 않습니다.

2. Li.Fi: 크로스 체인 브리지 집계기------자체 유동성을 제공하지 않으므로 기본 크로스 체인 브리지의 기본 보안성/유동성에 의존합니다. 이들은 유동성 분산 정도를 줄일 수 있지만, 이는 여러 다른 기본 크로스 체인 브리지 경로를 통해 이루어지며, 이러한 경로는 해킹 공격의 위험이 있습니다.

3. 중앙화된 스테이블코인 제공자------Circle（Pantera Portfolio）는 8개의 체인에서 원주 스테이블코인을 제공합니다. Tether는 9개의 체인에서 원주 스테이블코인을 제공합니다.

4. 탈중앙화된 스테이블코인 제공자------DAI는 다중 체인 확장 작업을 진행 중이며, 현재 Arbitrum（Pantera Portfolio）、Optimism 및 Starkware（Pantera Portfolio）에서 배포되었습니다.

흥미롭게도, 현재 이 요구를 진정으로 충족하는 참여자는 없습니다. 이 중 하나의 큰 병목 현상은 긴 꼬리 체인에서 다중 체인 지원의 성장 속도가 상대적으로 느리다는 것이며, 여기에는 스테이블코인 발행자의 비용 효율성 등의 요소가 포함됩니다. 원주 스테이블코인의 지원이 없다면, 크로스 체인 브리지 제공자의 유인은 래핑된 동등물을 제공하여 유동성을 더욱 분산시키는 것입니다. 크로스 체인 집계기/다중 체인 크로스 체인 브리지가 더 이타적인 방식으로 집계하고자 하더라도, 여전히 그 래핑된 스테이블코인의 보안 위험을 물려받게 됩니다. 물론, 원주 스테이블코인 발행에는 확장 가능한 담보 관리가 필요하다는 점은 간과되고 있으며, 이는 어떤 프로토콜도 쉽게 구현할 수 있는 것이 아닙니다.

이 주장의 전제 조건은 적어도 한동안 스테이블 풀 크로스 체인 브리가 슬리피지/유동성 우위를 유지할 것이라는 점입니다.

흥미롭게도, LayerZero와 같은 기존 크로스 체인 인프라 참여자는 이 분야에서 자리를 차지할 기회를 가질 것입니다. 크로스 체인 인프라 참여자는 이미 크로스 체인 활동을 가진 DApp에 의해 사용되고 있으며, 그 중 많은 이들이 Axelar의 Satellite 또는 LayerZero의 Stargate와 같은 자체 위험 관리 크로스 체인 브리지를 보유하고 있어, 이러한 크로스 체인 스테이블코인을 배포하는 강력한 위치에 있습니다. 그러나 스테이블코인을 관리하는 데 필요한 규제 및 재무 위험의 복잡성을 고려할 때, 더 가능성이 높은 것은 이러한 참여자 중 하나가 대형 기관 플레이어와 협력하여 결제를 위한 이러한 크로스 체인 로컬 스테이블코인을 출시하는 것입니다.

간단히 말해, USB의 크로스 체인 스테이블코인은 유동성, 결정성 및 보안성의 크로스 체인 브리지 삼중 난제를 해결할 가능성이 있으며, 이를 통해 더 의미 있는 크로스 체인 거래량과 조합 가능성을 발휘할 수 있습니다.