SEC 사전 소송 Uniswap: Web3의 핵심 가치와 사이버 공간의 이데올로기 전쟁

저자：@Web3Mario

서론 ：오늘 아침 일어나서 흥미로운 속보를 보았습니다. Uniswap 창립자 Hayden Adams가 트위터에 글을 올리며 Uniswap Labs가 오늘 미국 증권 거래 위원회(SEC)로부터 웰스 통지(Wells Notice)를 받았다고 밝혔습니다. 그는 자신이 제공하는 제품이 합법적이라고 믿으며, 자신의 작업이 역사적으로 올바른 편에 서 있다고 말했습니다. 하지만 분명히 SEC는 한동안 명확하고 합리적인 규칙을 제정하는 데 전념하지 않고, Uniswap과 Coinbase와 같은 장기 구축자들을 공격하는 데 집중하기로 결정했습니다. 웰스 통지란 SEC가 미국 상장 기업에 대해 민사 소송을 제기하기 전에 발송하는 비공식적인 경고를 의미하며, 통지를 받은 상장 기업은 공식 소송을 받기 전에 SEC와 소통하고 협상할 수 있습니다. 이 소식은 2년 전 제가 쓴 Web3에 대한 생각 에세이를 떠올리게 합니다. 저는 BTC ETF의 통과와 함께 전통 자본이 대규모로 암호화폐 분야에 진입하면서 유사한 사건이 점점 더 빈번해질 것이라고 생각합니다. 그 이유를 깊이 파고들어 보면, 저는 여러 가지 이유가 Web3의 핵심 가치의 독특성과 그로 인해 촉발된 사이버스페이스의 이데올로기 전쟁에 있다고 생각합니다. 주말을 맞아 여러분께 약간의 자유로운 내용을 전하고 싶습니다.

본론：

모든 기술에는 이데올로기적 편향이 내재되어 있으며, 즉, 그것이 세상을 특정 방식으로 구축하려는 경향이 있다는 것입니다. 새로운 기술과 기존 기술 간의 경쟁은 시간, 주목, 돈, 명성을 차지하기 위한 경쟁이며, 주로 자신의 세계관을 지배하기 위한 경쟁입니다. 이러한 경쟁은 이데올로기 경쟁 특유의 치열한 경쟁입니다.

------닐 포스트먼 《 기술 독점 》

포스트먼 교수는 제가 매우 존경하는 학자이며, 그는 미디어 생태학 분야의 개척자 중 한 명으로, 기술과 문화 간의 관계를 탐구하는 데 헌신했습니다. 서두의 주장은 그가 1990년대에 쓴 《기술 독점》에서 나온 것으로, 지금 보니 이 매우 선견지명이 있는 주장이 Web3라는 이름의 네트워크 혁명에 의해 다시 검증되고 있습니다.

저는 Web3에 익숙한 대부분의 사람들이 이 산업의 수많은 부의 신화에 매료되었다고 믿습니다. 대규모 투자가 유입되면서 이 시장은 "황금이 가득한 새로운 세계"처럼 보이게 되었습니다. 하지만 환호하는 동시에, 여러분이 한 가지 질문을 깊이 생각해 보기를 바랍니다: Web3의 핵심 가치는 무엇인가요? 암호화폐가 가져다주는 저비용 금융 서비스인가요? 비대칭 암호화가 가져다주는 개인 정보 보호인가요? 아니면 소위 네트워크 소유권의 재분배인가요? 이 질문의 답은 여러분이 Web3에서 행동하는 방식에 큰 영향을 미치고, 나아가 미래의 진화 방향에도 영향을 미칠 것이므로, 신중히 생각해 볼 가치가 있습니다.

Web3 대토론의 맥락은 무엇인가요?

사실 Web3의 가치에 대한 논쟁은 현재까지 계속되고 있으며, Web3에 대한 명확한 정의를 내리는 것도 매우 도전적인 일입니다. 따라서 Web3의 핵심 가치에 대한 논의를 시작하기 전에, 몇 가지 대표적인 견해를 선별하여 아래의 서술을 위한 일관된 맥락을 만들어 봅시다.

먼저 Web3 지지자들입니다. 여기 세 가지 인정받는 답변이 있습니다. 첫 번째는 이더리움 재단에서 일하는 Josh Stack의 답변입니다. :

Web 3는 인터넷에 대한 통제를 재구성하는 기술 그룹으로, 암호화폐, 블록체인 및 기타 암호 경제 설계의 제품 이상을 포함합니다.

두 번째는 a16z의 GP인 Chris Dixon의 답변입니다. a16z는 Web3의 최대 투자 기관으로 여겨집니다. :

Web3는 건설자와 사용자가 소유하는 인터넷으로, 토큰으로 조정됩니다. Web3에서는 소유권과 통제가 분산됩니다. 사용자와 건설자는 토큰을 소유함으로써 인터넷 서비스의 일부를 소유할 수 있으며, 이는 대체 불가능한(NFT) 것과 대체 가능한 것입니다.

세 번째는 하버드 비즈니스 리뷰의 수석 편집자인 Thomas Stackpole의 답변입니다.

Web3는 인터넷의 미래로 선전되고 있습니다. 이 새로운 블록체인 기반 웹에 대한 비전은 암호화폐, NFT, DAO, 분산 금융 등을 포함합니다. 이는 사용자가 소속된 웹 커뮤니티에 대해 재정적 이해관계를 가지고 더 많은 통제권을 갖는 읽기/쓰기/소유 버전의 웹을 제공합니다.

이러한 견해에서 우리는 두 가지 핵심 포인트를 추출할 수 있습니다. 첫째, Web3는 고정된 기술 아키텍처나 비즈니스 모델이 아닌 비전입니다. 둘째, 이 비전의 핵심은 현재 웹의 주류 소유권 또는 통제권 분배 패러다임을 변화시키고, 웹 세계에서 사용자의 자율성과 독립성을 강조하는 것입니다. 매우 전형적인 Web3의 예는 Web3 세계에서 사용자가 제3자 플랫폼으로부터 자신의 디지털 자산의 소유권을 되찾는 것입니다.

전형적인 Web2 회사인 트위터를 예로 들면, 사용자가 사용하는 과정에서 생성된 데이터는 플랫폼에 의해 독점되며, 플랫폼은 이러한 데이터를 활용하여 광고 기반 수익 모델로 이익을 추구할 수 있습니다. 하지만 사실 이 가치는 데이터 생산자인 사용자에게 귀속되어야 하며, 플랫폼은 폐쇄형 생태계를 이용해 데이터 독점을 실현하고 사용자의 이익을 도용했습니다. 이는 Web3 종사자들이 Web2를 비판하는 전형적인 이야기입니다.

이러한 비전을 바탕으로 Web3 프로젝트의 설계 원칙이 형성된 것 같습니다. 이더리움의 공식 웹사이트에서 가장 대표적인 Web3 인프라로 여겨지는 내용을 찾을 수 있습니다. :

l Web3는 분산형입니다: 중앙 집중식 엔티티가 소유하고 통제하는 인터넷의 넓은 부분 대신, 소유권이 건설자와 사용자에게 분배됩니다.

l Web3는 허가가 필요 없습니다: 모든 사람이 Web3에 참여할 수 있는 동등한 접근 권한을 가지며, 누구도 배제되지 않습니다.

l Web3는 본래의 결제가 가능합니다: 은행과 결제 처리기의 구식 인프라에 의존하지 않고, 온라인에서 돈을 지출하고 송금하는 데 암호화폐를 사용합니다.

l Web3는 신뢰가 필요 없습니다: 신뢰할 수 있는 제3자에 의존하는 대신 인센티브와 경제 메커니즘을 사용하여 운영됩니다.

한편, Web3의 반대자들도 만만치 않습니다. 우리는 세 가지 대표적인 견해를 선택했습니다. 첫 번째는 Signal의 창립자인 Moxie Marlinspike의 의견입니다. :

탈중앙화 자체는 실제로 하류의 대다수 사람들에게 즉각적인 실용적 중요성이 없으며, 사람들이 원하는 탈중앙화의 양은 존재하기 위해 필요한 최소한의 양일 뿐입니다. 매우 의식적으로 고려하지 않으면 이러한 힘은 이상적인 결과에 가까워지기보다는 더 멀어지게 할 것입니다.

두 번째는 컴퓨터 프로그래머이자 강력한 암호화폐 비평가인 Stephen Diehl의 의견입니다. :

Web3는 본질적으로 공허한 마케팅 캠페인으로, 대중의 암호 자산에 대한 부정적인 연관성을 기존 기술 회사의 패권에 대한 파괴의 잘못된 서사로 재구성하려고 시도합니다. 블록체인은 기술 우주에 새로운 것이나 가치 있는 것을 제공하지 않습니다. 그것은 검열 저항 암호 투자 계획을 생성하는 유일한 응용 프로그램을 가진 단일 트릭 조랑말입니다. 그 부정적인 외부 효과와 해를 끼칠 수 있는 능력은 가능한 모든 용도를 훨씬 초과합니다.

세 번째는 트위터 공동 창립자인 Jack Dorsey의 의견입니다. :

당신은 "Web3"를 소유하지 않습니다. VC와 그들의 LP가 소유합니다. 그것은 결코 그들의 인센티브에서 벗어나지 않을 것입니다. 궁극적으로 그것은 다른 레이블을 가진 중앙 집중식 엔티티입니다.

이 세 명의 비평가의 견해는 대표적입니다. 첫 번째는 탈중앙화 네트워크의 의미에 대한 의구심을 제기하며, 그들은 탈중앙화가 Web 사용자에게 기본적으로 허위 수요라고 주장합니다. 권한 이양보다 사용자는 웹 애플리케이션의 정보 상호작용 효율성이나 다른 것에 더 관심이 있으며, 결과적으로 현재 많은 성공적인 소위 Web3 기업들이 실제로 이 원칙을 준수하지 않고 단지 마케팅 효과를 잘 활용하고 있다는 것입니다.

두 번째는 Web3의 인프라, 블록체인 기술의 결함에 대한 의구심을 제기합니다. 그들은 블록체인이 "분산 데이터베이스" 기술로서 실패했다고 주장하며, 이 발명은 쿼리와 삽입의 효율성을 개선하지 않았고, 심지어 심각한 퇴보를 초래했다고 말합니다. 이 지표는 일반적으로 데이터베이스 기술을 평가하는 중요한 기술 지표입니다.

세 번째는 Web3의 현재 과도한 금융화 상태에 대한 의구심을 제기합니다. 그들은 일반적으로 탈중앙화의 의미를 긍정하지만, 현재 Web3가 암호화폐 기술에 과도하게 의존하고 있어 Web3가 과도한 금융화의 곤경에 빠지게 되었다고 주장합니다. 한편으로는 전체 산업이 경제 주기의 규칙에서 벗어나기 어렵게 만들고, 다른 한편으로는 자본 독점이 권력 분배의 재집중을 초래할 것이라고 말합니다.

위의 정보는 Web3의 발전 현황에 대한 전반적인 회고입니다. 여러분은 분쟁을 해결하는 열쇠가 Web3의 핵심 가치가 무엇인지 명확히 하는 것에 있다는 것을 알게 될 것입니다. 저는 그 답이 Web3의 출현이 사이버스페이스 (혹은 좀 더 세련된 개념으로 대체하자면 메타버스 )의 성숙을 의미한다고 생각합니다. 네트워크가 인류 사회 생활에서 차지하는 비중이 점점 더 높아지고 있으며, Web3는 우리가 비교적 완전한 네트워크 이데올로기 이론과 실천 가능한 기술 솔루션을 제공한다고 생각합니다. 이후로는 이데올로기가 기술 성능과 함께 미래 네트워크 기술 발전의 참고 차원으로 자리 잡을 것입니다. 결론적으로, Web3의 핵심 가치는 그 문화적 가치에 있습니다.

사이버스페이스 발전의 세 단계

사이버스페이스는 오래된 개념으로, 1960년에는 덴마크 예술가 Susanne Ussing의 예술 작품에서 처음 등장했습니다. 하지만 그 당시 이 용어는 현재와 큰 차이가 있었기 때문에 자세히 설명하지 않겠습니다. 1989년 팀 버너스-리(Tim Berners-Lee)가 월드 와이드 웹을 발명한 이후, 이 용어의 개념은 일부 네트워크 자유주의자들의 적극적인 홍보에 따라 점차 우리가 익숙한 모습으로 변모하게 되었습니다. "사이버스페이스는 표현과 소통 공간에 순수하게 존재하는 사회 환경의 느낌입니다… 그것은 완전히 컴퓨터 공간에 존재하며, 점점 더 복잡하고 유동적인 네트워크에 분포되어 있습니다."

사실, 저는 전체 Web 기술의 발전을 사이버스페이스의 실현 과정으로 볼 수 있다고 생각합니다. 이 개념을 소설에서 현실로 가져오는 과정입니다. 네트워크 대중의 협력 관계와 정보 상호작용 방식을 따라 이 발전 과정을 대략 세 단계로 나눌 수 있습니다(죄송하지만 Web+번호 방식으로 제 의견을 충분히 표현할 수 없으므로 다른 명명 기준을 선택했습니다):

(1) 고전 자유 네트워크 시대

시간을 1989년으로 되돌리면, 팀 버너스-리가 발명한 월드 와이드 웹은 인류가 공식적으로 정보 시대에 들어섰음을 의미합니다(물론 마이크로소프트가 첫 번째 MPC를 보급한 것과도 관련이 있습니다). 우리는 이 인터넷을 통해 접근할 수 있는, 서로 연결된 하이퍼텍스트로 구성된 정보 시스템을 통해 저비용의 정보 초거리, 고속 전송을 실현했습니다.

당시 느슨한 정치 환경과 세계화의 열풍 덕분에 우리는 개방형 프로토콜 방식으로 인터넷의 기본 기술 표준을 구축했습니다. 개방형 프로토콜의 원칙은 특정 회사나 국가에 속하지 않으며, 물질 세계의 특성과 유사한 중립적인 네트워크 인프라입니다.

이때 누구나 세 가지 간단한 기술인 통합 자원 식별자(URL), 하이퍼텍스트 전송 프로토콜(HTTP), 하이퍼텍스트 마크업 언어(HTML)를 통해 웹을 사용하여 저빈도의 정보 상호작용을 할 수 있었습니다(개인 블로그와 이메일 시대의 경험을 떠올려 보세요). 네트워크 대중은 일반적으로 동등하며, 네트워크의 건설자이자 사용자입니다. 정보 상호작용 과정은 개방형 프로토콜에 직접 의존하며, 모든 사람은 자신의 의지에 따라 네트워크 기술을 사용하여 정보를 게시하고 얻을 수 있습니다. 따라서 우리는 이 단계를 고전 자유 네트워크 시대라고 부릅니다.

하지만 네트워크 세계에서 끊임없이 발생하는 윤리적 문제들, 예를 들어 랜섬웨어, 마약, 아동 포르노 등으로 인해 정부는 네트워크 콘텐츠에 대한 검열을 강화했습니다. 이 단계에서 네트워크 세계의 주요 모순은 개방형 프로토콜 원칙과 정부 검열 간의 모순이었습니다. 대부분의 네트워크 대중은 개인의 자유가 네트워크 발전의 전제라고 생각하며, 개인의 자유를 해치는 관리 조치는 네트워크 개방 원칙에 대한 침해라고 주장했습니다. 많은 네트워크 자유주의자와 기관이 등장했으며, 전형적인 《사이버스페이스 독립 선언》 등은 이 단계의 상징적인 산물입니다. 이들 실리콘밸리 좌파 엘리트들은 정치적 요구를 가지고 있지만, 네트워크 발전이 아직 초기 단계에 있었기 때문에 네트워크 생활이 대중의 사회 생활에서 차지하는 비율이 적고, 지지자가 적어 발전이 순조롭지 않았습니다. 사실 그 당시 네트워크 기술은 대다수 사람들에게 단순히 정보를 빠르게 전달하는 도구에 불과했으며, 전화와 큰 차이가 없었습니다.

(2) 기술 독점 네트워크 시대

그 다음으로 사이버스페이스는 기술 고속 발전 단계에 접어들었으며, 발전은 기본적으로 두 가지 방향으로 진행되었습니다. 첫째는 웹이 수용할 수 있는 정보 유형을 확장하여 더 현실적인 정보 상호작용 경험을 제공하는 것이며, 예를 들어 Websocket, Ajax, 스트리밍 미디어 등이 있습니다. 둘째는 웹의 기술 장벽을 낮추어 사용 비용을 줄이고 정보 상호작용 효율성을 높이는 것입니다. 예를 들어 Nginx, Apache, Caddy 등이 있습니다.

네트워크 기술의 폭발적인 성장으로 인해 모든 기술을 마스터하는 것이 점점 더 어려워졌습니다. 한편으로는 기술의 종류가 점점 더 많아졌고, 다른 한편으로는 기술이 점점 더 복잡해졌습니다. 네트워크 대중은 계층화되기 시작했으며, 동기에 따라 네트워크 대중은 대략 네트워크 사용자와 기술 공급자로 나눌 수 있습니다. 네트워크 사용자는 정보 상호작용을 통해 정보를 교환하는 데 더 중점을 두고, 기술 공급자는 네트워크 사용자에게 저비용 및 고효율의 기술 서비스나 도구를 제공하여 이익을 얻고자 합니다. 이때 정보 상호작용 과정은 점차 기술 공급자가 제공하는 기술 서비스에 의존하게 되었으며, 우리는 이 단계를 기술 독점 단계라고 부릅니다. 이 시기에 많은 네트워크 기술 회사들이 높은 급여로 기술 전문가를 유치하여 기술 독점을 실현하고 독점적 수익을 얻으려 했습니다. 이 과정은 소셜 미디어 애플리케이션과 광고 기반 수익 모델의 등장 이후 정점에 달했습니다. 광고주를 도입함으로써 네트워크 사용자, 기술 공급자, 광고주 간의 세 가지 안정적인 네트워크 대중 관계가 형성된 것처럼 보입니다.

네트워크 사용자의 수가 급증하고 정보 종류가 더욱 다양해지면서, 네트워크 생활이 대중의 사회 생활에서 차지하는 비율이 높아졌고, 이로 인해 개인 정보 유출 및 불법 감시 등의 문제가 네트워크 사용자에게 미치는 부정적인 영향이 더욱 심각해졌습니다. 스노든 사건은 이 폭탄을 완전히 터뜨렸고, 네트워크 세계의 주요 모순은 점차 네트워크 사용자와 기술 독점자 간의 모순으로 이동했습니다. 이 모순의 근본 원인은 데이터 프라이버시 문제입니다.

일부 기술 전문가들은 프라이버시 문제의 핵심 원인이 현재의 웹 주류 구조 하에서 기술 독점자들이 네트워크 자원을 독점하고, 네트워크 사용자의 정보를 독점하여 이익을 얻는 것이라고 생각합니다. 이는 용납할 수 없는 일이며, 따라서 이러한 상황을 근본적으로 변화시킬 필요가 있다고 주장합니다. 사실, 이것이 가빈 우드(Gavin Wood)의 초기 Web 3.0 비전입니다. 이는 "포스트 스노든 시대의 네트워크"에 대한 설명입니다:

Web 3.0, 또는 "포스트 스노든" 웹이라고 불릴 수 있는 것은, 우리가 이미 웹을 위해 사용하는 것들을 재구상하는 것이지만, 당사자 간의 상호작용을 위한 근본적으로 다른 모델을 가지고 있습니다. 우리가 공개적이라고 가정하는 정보는 우리가 게시합니다. 우리가 합의된 것으로 가정하는 정보는 합의 원장에 기록합니다. 우리가 비공식적이라고 가정하는 정보는 비밀로 유지하고 절대 공개하지 않습니다. 통신은 항상 암호화된 채널을 통해 이루어지며, 종단점으로서의 가명 신원만 사용됩니다. 결코 추적 가능한 것(예: IP 주소)으로는 이루어지지 않습니다.

저는 이것이 이정표라고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 우리가 처음으로 비교적 완전한 이데올로기적 관점에서 네트워크 사회의 발전을 생각하고, 네트워크 기술 개발을 안내하는 것을 의미하기 때문입니다. 사실, 이것은 무정부주의적 지침에 따른 네트워크 사회 제도처럼 보입니다. 그 이전에는 기술 발전이 주로 비용 최적화와 효율성 향상에 초점을 맞추었습니다.

(3) 이데올로기 사이버스페이스 시대

네트워크 정치 철학과의 혼동을 피하기 위해, 여기서 이데올로기란 네트워크 구축 철학을 의미하며, 현실 사회의 정치적 추구와는 관련이 없음을 먼저 설명해야 합니다. 저는 현재 우리가 이데올로기 사이버스페이스 시대에 접어들었다고 생각합니다. 이 시대의 주요 특징은 사이버스페이스가 인류 사회 생활의 중요한 부분으로 충분한 인정을 받았다는 것입니다. 새로운 네트워크 이데올로기(혹은 네트워크 구축 철학)와 그에 따른 네트워크 사회 관리 제도 설계가 네트워크 기술 발전에 새로운 동력을 제공할 것입니다. 이후 네트워크 세계는 이데올로기의 차이에 따라 분열하게 될 것이며, 동시에 약한 연결을 유지할 것입니다.

이 시대에 네트워크 사회의 발전은 배타적인 단일 경로로 발전할 가능성이 낮습니다. 이것이 제가 Web3라는 이름을 좋아하지 않는 이유입니다. 상황은 계몽 운동 이후의 정치 철학 발전과 매우 유사할 것이며, 그와 다른 점은 이번에는 네트워크 인프라의 개방 프로토콜 정신이 이 자생적인 발전 과정을 결정할 것이라는 점입니다. 새로운 네트워크 사회를 구축하는 것은 저비용의 일이기 때문에 폭력 혁명이 필요하지 않습니다. 네트워크 사회의 이데올로기와 관리 제도는 시간이 지남에 따라 점점 더 많아질 것이며, 서로 다른 네트워크 사회는 그들만의 독특한 우수성으로 네트워크 주민의 이동을 유도할 것입니다.

사이버 이데올로기 스펙트럼의 좌측 이동과 네트워크 이민潮

이 발전 맥락을 이해한 후, 네트워크 발전 과정에서 어떤 주류 사이버 이데올로기 네트워크가 등장했는지 되돌아보겠습니다(후속 기사에서 더 자세히 분석할 예정입니다):

• 고전 자유주의 네트워크 ：이는 개인의 언론 자유가 모든 것보다 우선한다고 믿는 네트워크 구축 철학으로, 과도한 검열이 네트워크 사회 발전에 부정적인 영향을 미친다고 주장합니다. 따라서 이 부분의 네트워크 구축자들은 일반적으로 개방 원칙에 따라 중립적인 네트워크 인프라를 구축할 것을 주장합니다.
• 기술 권위주의 네트워크 ：이는 실용성을 주도하는 네트워크 구축 철학으로, 소위 네트워크 사회는 기술 소유자가 비기술 소유자에게 제공하는 제품에 불과하다고 믿습니다. 이 부분의 네트워크 구축자들은 기능이 풍부하고 고성능의 네트워크를 제공하여 상업적 이익을 얻는 것을 핵심 요구로 삼습니다.
• 무정부주의 네트워크 ：이는 모든 권위, 기술 권위와 정치 권위를 반대하는 원칙을 가진 네트워크 구축 철학으로, 중앙 집중식 조직이나 기술 솔루션이 공정한 네트워크 사회를 가져올 수 없다고 믿습니다. 따라서 이 부분의 네트워크 구축자들은 일반적으로 탈중앙화 원칙에 따라 네트워크 인프라를 구축합니다(저는 무정부주의 네트워크로 포스트 스노든 버전의 Web3 비전을 설명하는 것이 적합하다고 생각합니다).
• 자유 자본주의 네트워크 ：이는 화폐화와 시장화를 주도하는 네트워크 구축 철학으로, 디지털 자산의 사유재산과 규제를 받지 않는 자유 시장이 더 공정한 사이버스페이스를 구축하는 핵심이라고 믿습니다. 이 부분의 네트워크 구축자들은 합리적인 암호화폐 기반의 통화 정책과 경제 시스템을 설계하여 네트워크 사회 권리의 분배를 실현할 것을 주장합니다(저는 자유 자본주의 네트워크로 과도한 금융화의 Web3 비전을 설명하는 것이 적합하다고 생각합니다).

우리는 미래에 어떤 새로운 이데올로기 네트워크가 등장할지, 또는 어떤 네트워크가 이 대쟁탈전에서 최종 승리를 거둘지 예측할 수 없습니다. 하지만 저는 이 시점에서 분석 프레임워크를 제시하는 것이 의미가 있다고 생각합니다. 이는 사이버 이데올로기 스펙트럼으로, 정치 스펙트럼과 유사합니다. 이를 통해 특정 이데올로기 네트워크의 초기 위치를 파악할 수 있을 뿐만 아니라, 네트워크 사용자의 이데올로기 성향을 파악하고, 나아가 미래 발전 방향을 판단할 수 있습니다.

위 그림에서 수평축은 사이버스페이스에 대한 몰입 정도를 나타내며, 왼쪽으로 갈수록 사회 생활에서 네트워크가 차지하는 비중이 높아지고, 네트워크에 대한 의존도가 커집니다. 일반적으로 극좌의 사람들은 소위 사이버펑크로, 그들은 자신이 완전히 네트워크 세계에 살고 있다고 생각하며, 극우의 사람들은 소위 네트워크 도구주의자로, 그들은 네트워크 세계가 전혀 존재하지 않으며, 네트워크는 단지 정보를 전달하는 도구에 불과하다고 생각합니다. 수직축은 고전적인 정치 문화 축(권위 대 자유)을 나타냅니다.

이러한 설정에서 위에서 언급한 여러 이데올로기 네트워크의 분포 상황을 볼 수 있습니다. 이데올로기 네트워크의 발전은 전체적으로 좌경화 경향을 보이고 있으며, 저는 이 경향이 몰입형 네트워크 기술의 개발, VR, AR, 메타버스 등의 기술 완성에 따라 더욱 발전할 것이라고 생각합니다. 가까운 미래에 우리는 놀라운 네트워크 주민의 이민潮를 경험할 것입니다. 우리는 어떤 이데올로기 네트워크가 다음 주류가 될지 알 수 없지만, 유일하게 확실한 것은 높은 투자 수익률, 더 강한 제품 참여감, 또는 우수한 개인 정보 보호 솔루션 등에서 제도적 우수성이 이 이데올로기 전쟁에서 승리하는 핵심 요소라는 것입니다.