연속 신기록, ENA와 HYPE의 상승 논리를 어떻게 이해해야 할까요?

원문 제목：《두 개의 토큰 이야기: Ethena와 HyperLiquid가 우리에게 가르치는 것》

저자: DiogenesCasares, 암호화 Kol

편집: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: HyperLiquid와 Ethena는 서로 다른 자금 조달 및 토큰 전략을 채택했지만, 각자의 제품 비전을 성공적으로 실행했습니다. HyperLiquid는 탈중앙화 파생상품에 집중하고, Ethena는 빠르게 선도적인 스테이블코인 프로토콜로 성장했습니다. 두 프로젝트 모두 사용자 요구를 이해하고 동적으로 전략을 조정함으로써 제품 발전에 부합하는 결정을 내렸습니다. 성공의 핵심은 명확한 비전과 신념에 기반하여 결정을 안내하는 것이지, '모두에게 적용 가능한' 방법이 아닙니다.

다음은 원문 내용입니다(읽기 이해를 돕기 위해 원 내용을 일부 정리했습니다):

HyperLiquid는 초기 출시 후 몇 주 만에 FDV를 기준으로 전 세계 20위의 토큰이 되었으며, 이 성과는 주요 중앙화 거래소에 상장되지 않고도 이루어졌습니다. 그 지지자는 주로 거래자와 사용자로, 제품에 대한 신뢰는 BeReal/Instagram의 팬과 비슷하며, Link Marines와 같은 '전통적인' 암호화 금융 집단과는 다릅니다.

HYPE 에어드롭은 (너무 많은) 추가 조건이 없어서 많은 사람들이 부자가 되었지만, 많은 사람들이 판매하지 않기로 선택했습니다. 그들은 이 프로젝트를 믿고 있으며, 이는 HyperLiquid가 현재 많은 다른 프로젝트와의 핵심적인 차별점 중 하나라고 생각합니다: 사람들은 HyperLiquid의 비전을 믿고, 그들이 돈을 벌 것이라고 믿습니다.

이 비전과 실행, 기본 간의 신성한 공생 관계는 HyperLiquid만의 독특한 특징일 수 있지만, 올해 다른 몇몇 가장 수익성이 높고 널리 주목받는 DeFi 프로젝트에서도 어느 정도 볼 수 있습니다. 예를 들어, ethena labs가 있습니다.

이 글에서는 Ethena와 HyperliquidX의 유사점을 탐구하고, 두 프로젝트가 지역 사용자에게 널리 사용되는 핵심 제품을 구축하고 있다는 점을 분석하며, 시스템이 성공할 수 있는 요인을 이해하는 데 도움을 주고자 합니다.

기초 다지기: 제품

좋은 제품을 만드는 것은 항상 어렵지만, 암호화 분야에서는 좋은 제품이 '실현 불가능하다'는 이상한 사고방식이 존재합니다. 즉, 제품 시장 적합성(PMF)이 없거나, '아직 충분히 크지 않다'거나, '이미 누군가 해봤다'는 등의 주장은 모두 잘못된 것입니다.

Ethena에 대한 가장 큰 비판 중 하나는, 그들이 하는 일이 UXD와 같은 탈중앙화 프로토콜에 의해 시도되었다는 것입니다. 그러나 Ethena는 관리자가 중앙화된 유동성을 접속하도록 하여 유동성 문제를 해결하고, 기본 stETH/재질자산의 수익을 얻음으로써 차별화를 이루었습니다. 이는 상대적으로 작은 조정이지만, Ethena의 제품에 확장성과 안정성을 부여했습니다. 또한, USDe와 sUSDe를 사용함으로써 ETH와 stETH의 관계와 거의 같아져, Ethena의 수익률은 독립적으로 이 전략을 실행할 때보다 자연스럽게 높아집니다.

HyperLiquid는 첫 번째 탈중앙화 파생상품 플랫폼이 아니지만, 속도(입금 처리 속도가 매우 빠름), 유동성(HLP), 배포(금고)에서 혁신을 이루었습니다. HyperLiquid의 거래 플랫폼은 매우 신뢰할 수 있으며, 거의 다운타임이 발생하지 않았고, 경쟁자의 시스템은 몇 시간 또는 며칠 동안 다운되었습니다. 한 플랫폼은 블록 재구성(reorg)을 겪어 사용자에게 얼마나 손실이 있었는지 구글 폼을 통해 문의해야 했습니다.

이런 나쁜 사용자 경험은 유동성 제공자와 거래자에게도 불편을 주었고, 그들은 자신이 원활하게 입금하거나 출금할 수 있을지 항상 알지 못했습니다. HyperLiquid는 이 문제를 해결하여 사용자 신뢰와 지지를 얻었습니다.

구축 과정: 배포 및 실행

좋습니다, Ethena와 HyperLiquid는 모두 훌륭한 제품을 가지고 있지만, 그렇다고 사람들이 자동으로 그것들을 찾는 것은 아닙니다. 그렇다면 사람들이 제품을 테스트하고 개선하도록 하려면 어떻게 해야 할까요? Ethena와 HyperLiquid의 사례에서 그 답은: 가능한 한 많은 사람들과 소통하는 것입니다.

내 익명 계정에서 Ethena 팀은 실제로 그들의 TVL이 2000만 달러에 도달하기도 전에 나에게 연락했습니다. 그 당시, 나는 계약을 체결하고 자금을 일정 기간 동안 잠궈야 입금할 수 있었고, 그 대가로 고정된 최소 수익률을 받았습니다. 결국 나는 그렇게 하지 않았습니다(물론, 이는 큰 실수였습니다). 그러나 나는 Ethena 팀이 '타인의 네트워크'(OPNs)를 활용할 수 있다는 점에 매우 감명받았습니다.

Seraphim(MacroMate8)은 이 분야의 전문가로, 나는 dcfgod와 연결되었고, 그는 이 분야 최고의 엔젤 투자자 중 한 명입니다. 그는 나에게 연락했고, templedao 팀, 다른 RFV 거래자, 대형 거래자들과도 연결되었습니다. 기본적으로 그의 전체 네트워크와 연결되었습니다.

DCFGod에게는 매우 훌륭한 일이었습니다. 그는 이 제품과 팀을 믿기 때문에 이러한 추천이 그의 네트워크 내 사람들에게 매우 유용했습니다. 동시에, 이는 Ethena에게도 매우 유용했습니다. 그래서 그들이 그를 엔젤 투자자로 참여시키기로 한 이유입니다. 이 점은 CryptoHayes의 참여에서도 반영됩니다. 그는 아마도 최고의 스토리텔러 중 한 명이며, 사용자와 소통할 수 있는 플랫폼 중 하나이며, 그는 우연히도 투자할 것입니다.

HyperLiquid의 경우, Jeff와 팀의 다른 구성원들은 매우 넓은 네트워크를 가지고 있습니다. 그들은 HsakaTrades에서부터 내 RFV 거래 친구인 burstingbagel까지 연락했습니다. 그들은 가능한 한 많은 사람들을 플랫폼에 참여시키고, 커뮤니티가 필요로 하는 제품을 구축하기 시작했습니다. 여기에는 궁극적으로 HLP를 생성하는 데 도움이 되는 금고가 포함되어 있습니다. 이는 HyperLiquid가 시장 조성자 없이도 깊은 유동성을 유지할 수 있게 해주며, DEX에서 일반적으로 높은 비용을 지불해야 하는 시장 조성자 유동성 거래를 피할 수 있게 합니다. 이러한 제품의 사용자와 HyperLiquid 팀 간의 직접적인 관계는 사용자에게 경청받고 있다는 느낌을 주며, 그들이 중요하다고 느끼게 하고, 그들이 단순한 외부 관찰자가 아닌 프로젝트의 일원이라고 느끼게 합니다.

통제 유지: 방어선과 네트워크 효과

모든 훌륭한 프로젝트는 모방자나 경쟁자를 낳습니다. 예를 들어 Ondo는 OpenEden, Eigenlayer는 Symbiotic, Morpho와 Euler, Aptos와 Sui 등 유사한 예가 많습니다. 그러나 진정으로 훌륭한 프로젝트는 자신의 '방어선'을 인식하고 강화하여 제품의 장점을 강화하고 경쟁력을 높입니다.

stETH/Lido를 예로 들면, 그것은 분명히 시장의 리더입니다. 이론적으로 그 기본 제품은 복제할 수 있습니다. 검증 노드를 운영하고, 사용자에게 수익을 창출하며, 포장된 토큰을 만드는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 복제하거나 경쟁하기 어려운 것은 stETH가 보유한 대량의 유동성과 그것이 대출 프로토콜 및 더 넓은 DeFi 생태계와 깊이 통합된 것입니다.

이러한 방어선은 사용자가 stETH를 사용하는 경향을 높입니다. 비록 이론적으로 경쟁자에 비해 수익이 약간 낮을 수 있지만, 그들은 stETH를 DeFi에 사용할 수 있기 때문입니다. Ethena는 바로 이러한 모델을 복제하여 자금 비용 차익 거래를 중심으로 구축했습니다. Ethena는 ETH DeFi의 거의 모든 주요 프로토콜 및 점점 더 많은 중앙화 거래소와 통합되었습니다. Ethena가 유동성, 수용성/조합성 및 대규모 고수익 측면에서 구축한 방어선은 사용자에게 다양한 기능을 제공하여 사용자 충성도를 크게 강화합니다.

HyperLiquid의 경우, 유동성 자체가 핵심 방어선입니다. HyperLiquid의 HLP는 사용자에게 양질의 유동성을 제공하도록 설계되어 새로운 시장이 성장할 수 있도록 하며, 사용자가 항상 최종 구매자/판매자로서의 보장을 받을 수 있도록 합니다. 사용자가 많을수록 가격이 더 좋아지고, 이는 더 많은 사용자를 끌어들이며, 이러한 긍정적인 순환은 플랫폼의 지위를 더욱 강화합니다.

HyperLiquid는 독립적이고 EVM 호환 체인을 통해 프로젝트가 그 위에서 구축할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이 체인은 HyperLiquid의 현물/파생상품 포지션과 상호작용할 수 있습니다. 이는 거래자에게 보다 원활하고 자본 효율적인 시장 조성 및 중립 헤지 전략을 제공하며, 사용자 기능을 증가시켜 시장 지위를 더욱 강화합니다.

이론적으로 HyperLiquid는 오픈 소스화된 후 포크될 수 있지만, 포크된 버전은 HLP, 모든 사용자 및 유동성을 가질 수 없습니다. 본질적으로 훌륭한 제품이더라도, 장기적으로 지속되기 위해서는 방어선을 구축하고 강화하는 것이 중요합니다. 이것이 Ethena와 HyperLiquid가 각자의 시장에서 거의 완전한 지배력을 차지하고 있음에도 불구하고 방어선을 계속 강화하는 이유입니다.

분기점: 자금 경로와 에어드롭

이 부분은 Ethena와 HyperLiquid 간에 중대한 차이가 나타나는 곳으로, 이러한 차이는 스타일에 국한되지 않고 본질적으로 매우 다릅니다. Ethena의 제품은 헤지 중립 수익의 유동성 접근을 제공하는 반면, HyperLiquid의 제품은 탈중앙화 파생상품 프로토콜입니다.

모델의 특성상, Ethena는 기존 플랫폼에 의존하여 규모를 확장해야 하며, 이를 보장하는 좋은 방법은 거래소의 투자를 받아 이들을 유도하는 것입니다. 반면 HyperLiquid의 목표는 이러한 거래소를 대체하는 것이며, 협력할 계획이 없기 때문에 이들에 의존할 필요가 없습니다.

HyperLiquid 팀은 고빈도 거래(HFT) 능력으로 유명하며, 자본을 모을 필요가 없습니다. Ethena 팀 자체도 매우 성공적이지만, 그들은 Ethena를 구축하기 위해 필요한 수천만 달러를 벌지 못했습니다. 이는 장기 생존을 보장하고 제품에 완전히 집중할 수 있도록 하며, 수익 문제를 고려할 필요가 없게 합니다.

이론적으로 Ethena는 자금을 모으지 않기로 선택할 수 있었지만, 자금을 조달함으로써 성공 가능성을 높일 수 있었습니다. 게임 이론의 관점에서, 특히 재무적 관점에서 사람들은 1) 특정 분야에서 풍부한 경험을 가진 팀(예: HyperLiquid)이나 2) 권위 있는 인물의 강력한 추천/지지를 받은 팀을 더 신뢰하는 경향이 있습니다.

비록 Ethena 팀이 훌륭하지만, 헤지 중립 거래 관리 측면에서 HyperLiquid 팀과 같은 거래소 인프라(고빈도 거래의 핵심 구성 요소)에 대한 명성을 가지고 있지는 않습니다. Ethena가 이러한 대형 플레이어의 투자를 받는 것은 단순히 사회적 지원을 얻고 더 빠르게 성장하기 위한 것이 아니라, 궁극적인 프로토콜 통합을 위한 길을 닦는 것이며, 이는 특정 제품에 대해 가장 좋은 결정일 수 있습니다.

HyperLiquid는 자금을 조달하지 않기로 결정하고 HyperLiquid 운영 비용을 지불하는 위험을 감수했습니다. 이는 더 대규모의 에어드롭을 진행하고 시스템적 매도(예: VC)를 피하기 위한 목적입니다. 이 결정은 그들이 제품 특성에 따라 내린 최선의 선택일 가능성이 높습니다. 결국 그들의 목표는 대부분의 기존 거래소와 경쟁하고, 심지어 대체하는 것입니다.

Ethena의 ENA 에어드롭도 매우 성공적이었으며, 대규모 보유자는 더 오랜 기간 보유해야 했고, 소매 사용자는 그렇게 엄격한 제한이 없었습니다. 또한, 커뮤니티가 Ethena를 지원하도록 하기 위해 remilios를巧妙하게 사용했습니다.

그럼에도 불구하고, 그 반응은 HYPE 에어드롭만큼 크지 않았습니다. 후자는 거의 추가 조건이 없고, 대규모 계좌에 대한 귀속 기간이 설정되지 않았습니다. HyperLiquid는 실제로 에어드롭의 대상을 제한하고, '에어드롭을 스팸으로 채우는' 대규모 계좌에 우선적으로 배포했습니다. 비록 그들에게 초기 가치의 일부를 제공했지만, 에어드롭 후 이 토큰은 완전히 잠금 해제됩니다.

Ethena의 포인트 시스템은 매우 명확하며, 사용자 행동을 유도하는 데 목적이 있습니다. 반면 HyperLiquid의 시스템은 겉보기에는 임의적이며, 실제로는 거래량이 많거나 시장 조성자 및 청산된 사용자에게 비례적으로 보상을 주지만, 명확한 공식은 없습니다.

결론: 경로 의존성

내 결론은, 이것이 매우 중요한 관점이라고 생각합니다. 비록 나는 HyperLiquid의 성공에 대한 어떤 글에서도 이 점을 보지 못했지만, HyperLiquid는 비전과 제품 경로의 실행에서 매우 뛰어난 성과를 보였습니다.

Ethena 또한 그들의 제품 비전에서 완벽하게 실행되어 가장 빠르게 성장하는 스테이블코인 프로토콜이 되었습니다. 그들은 토큰과 자본 조달에서 완전히 다른 접근 방식을 채택했지만, 그들의 결정은 모두 자신의 발전 경로에 대한 신념과 최종 제품에 대한 명확한 구상에 기반하고 있습니다.

에어드롭과 토큰 경제학을 관리하는 '모두에게 적용 가능한' 방법은 없습니다. 그것들은 동적인 방정식이며, 당신의 제품의 배경과 사용자 요구를 이해한 상태에서 조정해야 합니다. 만약 당신이 이를 수행할 수 있고, 당신의 결정이 당신의 제품에 가장 적합한 이상적인 경로를 반영한다면, 당신은 성공을 거둘 수 있습니다.