스테이블코인의 삼중난제 재조명: 현재 탈중앙화의 쇠퇴

기사 저자: Chilla

기사 편집: Block unicorn

서론

스테이블코인은 많은 주목을 받고 있으며, 이는 우연이 아닙니다. 스테이블코인은 투기 외에도 암호화폐 분야에서 명확한 제품 시장 적합성(PMF)을 가진 몇 안 되는 제품 중 하나입니다. 현재 전 세계는 향후 5년 내에 전통 금융(TradFi) 시장에 유입될 수조 원의 스테이블코인에 대해 논의하고 있습니다.

하지만 반짝이는 것이 반드시 금은 아닙니다.

초기 스테이블코인의 삼중고

새로운 프로젝트는 종종 차트를 사용하여 주요 경쟁자와의 위치를 비교합니다. 주목할 만하지만 종종 간과되는 것은 최근 탈중앙화의 명백한 퇴보입니다.

시장은 발전하고 성숙해가고 있습니다. 확장성에 대한 요구는 과거의 무정부적 꿈과 충돌하고 있습니다. 그러나 어느 정도 균형점을 찾아야 합니다.

초기 스테이블코인의 삼중고는 세 가지 핵심 개념에 기반하고 있습니다:
가격 안정성: 스테이블코인은 안정적인 가치를 유지합니다(대개 달러와 연동됨). 탈중앙화: 단일 실체가 통제하지 않으며, 검열 저항성과 신뢰 불필요성을 제공합니다. 자본 효율성: 과도한 담보 없이도 연동을 유지할 수 있습니다.

하지만 여러 차례 논란이 있는 실험을 거친 후에도 확장성은 여전히 도전 과제입니다. 따라서 이러한 개념들은 이러한 도전에 적응하기 위해 지속적으로 발전하고 있습니다.

위 이미지는 최근 몇 년간 가장 주요한 스테이블코인 프로젝트 중 하나에서 가져온 것입니다. 이는 스테이블코인 범위를 넘어 더 많은 제품으로 발전한 전략 덕분에 칭찬받을 만합니다.
하지만 가격 안정성은 여전히 유지되고 있습니다. 자본 효율성은 확장성과 동등할 수 있습니다. 그러나 탈중앙화는 검열 저항성으로 변경되었습니다.

검열 저항성은 암호화폐의 기본 특성이지만, 탈중앙화 개념과 비교할 때 단지 하위 범주일 뿐입니다. 이는 최신 스테이블코인(리퀴티 및 그 분기와 몇 가지 예외를 제외하고)은 일정한 중앙화 특성을 가지고 있기 때문입니다.

예를 들어, 이러한 프로젝트가 탈중앙화 거래소(DEX)를 활용하더라도, 여전히 전략을 관리하고 수익을 추구하여 보유자에게 재분배하는 팀이 있습니다. 이 보유자들은 기본적으로 주주와 같습니다. 이러한 경우, 확장성은 수익의 양에서 오지, DeFi 내부의 조합성에서 오지 않습니다.
진정한 탈중앙화는 저해되었습니다.

동기

꿈은 많지만 현실은 부족합니다. 2020년 3월 12일 목요일, 코로나19 팬데믹으로 인해 전체 시장이 폭락했고, DAI의 상황은 잘 알려져 있습니다. 그때부터, 자산은 주로 USDC로 이동하여 대체 수단이 되었고, 어느 정도 탈중앙화가 서클과 테더의 지배적 위치 앞에서 실패했음을 인정하게 되었습니다. 동시에, UST와 같은 알고리즘 스테이블코인이나 Ampleforth와 같은 리베이스 스테이블코인의 시도는 전혀 예상한 성과를 거두지 못했습니다. 이후, 입법은 상황을 더욱 악화시켰습니다. 동시에, 기관 스테이블코인의 출현은 실험성을 약화시켰습니다.

하지만 그 중 하나의 시도가 성장을 이루었습니다. 리퀴티는 계약의 불변성과 이더리움을 담보로 사용하여 순수한 탈중앙화를 추진하여 두드러졌습니다. 그러나 그들의 확장성은 부족합니다.

현재 그들은 최근 V2를 출시하여 여러 업그레이드를 통해 연동 안전성을 강화하고, 새로운 스테이블코인 BOLD를 발행할 때 더 나은 금리 유연성을 제공합니다.

하지만 몇 가지 요소가 그들의 성장을 제한하고 있습니다. 자본 효율성이 더 높지만 수익이 없는 USDT와 USDC에 비해, 그들의 스테이블코인의 대출 가치 비율(LTV)은 약 90%로 높지 않습니다. 또한, 내재 수익을 제공하는 직접 경쟁자들인 Ethena, Usual 및 Resolv는 LTV가 100%에 달합니다.

하지만 주요 문제는 대규모 배급 모델의 부족일 수 있습니다. 왜냐하면 여전히 초기 이더리움 커뮤니티와 밀접하게 관련되어 있으며, DEX에서의 확산과 같은 사용 사례에 대한 관심이 적기 때문입니다. 사이버펑크 분위기는 암호화폐 정신에 부합하지만, DeFi 또는 소액 투자자 채택과 균형을 이루지 못한다면 주류 성장을 제한할 수 있습니다.

총 잠금 가치(TVL)가 제한적임에도 불구하고, 리퀴티는 암호화폐에서 가장 많은 TVL을 보유한 프로젝트 중 하나로, V1과 V2를 합쳐 총 3.7억 달러에 달하는 매력을 가지고 있습니다.

《지니어스 법안》

이는 미국의 스테이블코인에 더 많은 안정성과 인정을 가져올 것으로 보이지만, 동시에 면허와 규제를 받은 실체가 발행한 전통적이고 법정 지원 스테이블코인에만 초점을 맞추고 있습니다.
모든 탈중앙화, 암호화 담보 또는 알고리즘 스테이블코인은 규제의 회색 지대에 빠지거나 배제됩니다.

가치 제안 및 배급

스테이블코인은 금광을 파는 삽입니다. 일부는 기관을 주 대상으로 하는 혼합형 프로젝트(예: 블랙록의 BUIDL 및 월드 리버티 파이낸셜의 USD1)로, 전통 금융(TradFi) 분야를 확장하는 것을 목표로 하고 있습니다. 다른 일부는 Web2.0(예: PayPal의 PYUSD)에서 출발하여, 원주율 암호화폐 사용자에게 깊이 파고들어 총 잠재 시장(TOMA)을 확대하려고 하지만, 새로운 분야에서의 경험 부족으로 인해 확장성 문제에 직면하고 있습니다.

그 외에도, RWA(예: Ondo의 USDY 및 Usual의 USDO)와 같은 기본 전략에 주목하는 프로젝트가 있으며, 현실 세계 가치를 기반으로 지속 가능한 수익을 달성하는 것을 목표로 하고 있습니다(금리가 높은 한). 그리고 델타 중립 전략(예: Ethena의 USDe 및 Resolv의 USR)은 보유자에게 수익을 창출하는 데 중점을 두고 있습니다.
이 모든 프로젝트는 정도의 차이는 있지만, 중앙화라는 공통점을 가지고 있습니다.

탈중앙화 금융(DeFi)에 중점을 둔 프로젝트조차도 내부 팀에 의해 관리됩니다. 비록 그들이 백엔드에서 이더리움을 활용할 수 있지만, 전체 관리 여전히 중앙화되어 있습니다. 사실, 이러한 프로젝트는 이론적으로 스테이블코인보다 파생상품으로 분류되어야 하지만, 이는 제가 이전에 논의한 주제입니다.
신흥 생태계(예: MegaETH 및 HyperEVM)도 새로운 희망을 가져왔습니다.

예를 들어, CapMoney는 초기 몇 달 동안 중앙화된 의사 결정 메커니즘을 채택하여, Eigen Layer가 제공하는 경제적 안전성을 통해 점진적으로 탈중앙화를 실현할 목표를 가지고 있습니다. 또한, 리퀴티의 분기 프로젝트인 Felix Protocol은 눈에 띄는 성장을 경험하고 있으며, 해당 체인의 원주율 스테이블코인에서 자신의 입지를 확립하고 있습니다.
이러한 프로젝트는 신흥 블록체인 중심의 배급 모델에 집중하고 있으며, "신기효과"의 이점을 활용하고 있습니다.

결론

중앙화 자체가 부정적인 것은 아닙니다. 프로젝트에게는 더 간단하고, 더 통제 가능하며, 더 확장 가능하고, 입법에 더 적응할 수 있습니다.

하지만 이는 암호화폐의 원래 정신과는 맞지 않습니다. 무엇이 스테이블코인이 진정으로 검열 저항성을 갖도록 보장할 수 있을까요? 그것은 단순히 체인상의 달러가 아니라, 진정한 사용자 자산이어야 합니다.

어떤 중앙화된 스테이블코인도 이러한 약속을 할 수 없습니다.

따라서, 새로운 대안이 매력적일지라도, 우리는 초기 스테이블코인의 삼중고를 잊어서는 안 됩니다:

• 가격 안정성
• 탈중앙화
• 자본 효율성