作者： @BlazingKevin_ ，Movemaker의 연구원

트럼프가 가져올 수 있는 "규제 완화"에 대한 기대 속에서, 오랫동안 침체된 토큰화 주식 분야가 2025년에 RWA의 새로운 모습으로 다시 불붙고 있다. 세계에서 가장 유동성이 높은 자산인 미국 주식을 암호화폐 산업에 도입하여 전 세계의 암호화폐 사용자들이 언제 어디서나 거래할 수 있도록 하는 것은 분명히 거대하고 매력적인 서사이다.

하지만 이 길은 순탄치 않다. 초기 STO 개념에서 DeFi Summer의 합성 자산 실험, FTX와 바이낸스의 짧은 시도에 이르기까지, 토큰화 주식의 역사는 많은 우여곡절로 가득 차 있다. 이제 규제 환경의 미묘한 변화와 함께 새로운 경쟁이 시작되었다.

이 경쟁에서 세 가지 세력이 부상하고 있으며, 이들은 세 가지 전혀 다른 경로를 대표한다: 인터넷 증권사 거대 기업 Robinhood의 "차원 축소 공격", DeFi 원주율의 xStocks(Backed Finance가 발행하고 Kraken 등이 배포)의 "오픈 레고", 그리고 경위 창투 등 기관의 지원을 받는 신비로운 신생 기업 StableStocks의 "혼합 모델".

이 글에서는 이 세 마차를 깊이 분석하고, 그 법적 핵심, 비즈니스 모델 및 핵심 차이점을 상세히 설명하며, 누가 이 고위험 게임에서 가장 먼저 승리할 가능성이 높은지 논의할 것이다.

1. 토큰화 주식의 네 번의 물결

오늘날의 경쟁 구도를 이해하기 위해서는 역사를 되돌아볼 필요가 있다. 토큰화 주식의 발전은 대략 네 가지 단계로 나눌 수 있다:

1. STO 싹트기 (2017-2018): STO(증권형 토큰 발행) 개념이 등장하여 전통 증권을 규제에 맞춰 블록체인에 올리려 했다. 그러나 통일된 기준이 부족하고, 규제 비용이 높으며, 2차 시장 유동성이 부족하여 이 시도는 곧 중단되었다.
2. 합성 자산 실험기 (2020 DeFi Summer): Synthetix와 Mirror Protocol을 대표로 하는 프로젝트들은 과도한 담보로 암호화 자산을 사용하여 미국 주식 가격에 연동된 "합성 자산"을 발행하려 했다. 이 모델은 주식을 직접 보유하는 규제 문제를 회피했지만, 결국 PMF를 찾지 못해 실패했다. 체인 상 거래 수요 부족으로 인해 시장 조성자들이 동기를 잃고 유동성이 고갈되었으며, 결국 대부분의 프로젝트는 "규제 고려"를 이유로 관련 자산을 상장 폐지했다.
3. CEX 시험기 (2020-2021): FTX와 바이낸스와 같은 중앙화 거래소는 라이센스를 가진 금융 기관과 협력하여 중앙화된 관리의 토큰화 주식을 출시했다. 이 모델은 한때 상당한 거래량을 끌어모았지만(FTX는 2021년 10월에 월 거래량이 9,400만 달러에 달했다), 나스닥과 같은 전통 거래소와의 직접 경쟁으로 인해 곧 큰 규제 압박에 직면했다. 바이낸스의 서비스는 단 3개월 만에 중단되었고, FTX의 사업도 제국의 붕괴와 함께 종료되었다.
4. RWA 문예 부흥기 (현재): 새로운 규제 기대 속에서 이 분야가 다시 시작되었다. 이번에는 핵심 서사가 RWA로 바뀌어, 규제에 맞는 법적 구조를 통해 실제 주식 1:1로 지원되는 토큰을 발행하고 자산의 안전성과 투명성을 최우선으로 두고 있다.

2. 현재 시장 구도 개요

RWA.xyz의 데이터에 따르면, 현재 주식 RWA 시장의 총 발행량은 약 3.74억 달러지만, 성장 속도는 느리다. 시장 구도는 파편화된 특징을 보인다:

• Exodus (EXOD): 시가총액이 가장 크며(약 2.58억 달러), 그 모델은 상징적인 의미가 더 크다. 사용자는 뉴욕 증권거래소에 상장된 EXOD 주식을 Algorand 체인으로 이전할 수 있지만, 이는 단지 "디지털 분신"일 뿐, 체인 상 권리를 포함하지 않으며 체인 상에서 거래할 수 없다.
• Dinari: 이는 규제 탐색의 전형이다. 회사는 미국에 등록되어 있으며 귀중한 증권사-거래상 라이센스를 보유하고 있다. 그러나 엄격한 규제를 충족하기 위해 발행된 dShares는 체인 상에서 자유롭게 거래할 수 없으며, 모든 매매는 공식 웹사이트를 통해 미국 주식 거래 시간에 이루어져야 한다. 이는 그 제품 경험이 전통 증권사인 Futu와 비교해 우위를 가지지 못하게 하며, 암호화폐를 입금 채널로 사용하는 전통 증권사와 더 유사하게 되어 시장 규모가 제한되고 있다.
• Montis Group: Montis Group은 영국에 위치한 디지털 자산 발행사로, 시가총액은 약 5,500만 달러이며 유럽의 주식과 채권 등 현실 자산을 "상장"하는 데 집중하고 있다. 그러나 Exodus의 경우와 유사하게, Montis는 현재 자사 주식의 토큰화만 이루어졌으며, 이 토큰은 체인 상에서 자유롭게 거래할 수 없다. 유동성과 조합성을 추구하는 Web3 투자자에게 이 모델은 현재 단계에서 실질적인 의미가 크지 않다.

바로 이러한 배경 속에서 Robinhood, xStocks, StableStocks의 진입은 시장에 세 가지 더 상상력이 풍부한 패러다임을 가져왔다.

3. 세 마차------세 가지 모델의 심층 해체

우리는 법적 핵심, 비즈니스 모델, 조합성 세 가지 차원에서 이 세 대형 플레이어를 분석할 것이다.

1. Robinhood: 파생상품 계약 + B2C + 통제된 생태계

• 법적 핵심 및 규제 경로: 전 세계적으로 "암호화 + 주식" 결합 경로를 탐색하는 회사는 적지 않지만, Robinhood의 접근 방식은 독특하다. 그들은 주식 소유권을 대표하는 토큰을 직접 발행하는 대신, 더 유연한 방식으로 시장에 진입했다: 파생상품 경로를 통해 기초 자산을 매핑하는 것이다. 유럽에서 출시된 제품은 본질적으로 증권 거래가 아니라 유럽연합 MiFID II 프레임워크에 의거하여 발행된 장외 금융 계약이다. 다시 말해, 사용자가 구매하는 것은 "주식 토큰"이 아니라 특정 주가 변동을 추적할 수 있는 디지털 증명서이다. 이러한 법적 설계는 Robinhood가 복잡한 증권 규제 장벽을 피할 수 있게 하여 최소한의 저항으로 해외 시장을 열 수 있게 했다.

• 기술 구조 및 "폐쇄된 정원":

• 기초 체인 선택: 기술 선택에서 Robinhood는 Arbitrum을 기반 네트워크로 활용하고 있다. 이더리움 메인넷과 비교할 때, 더 높은 성능과 더 낮은 거래 비용을 얻을 수 있으며, 성숙한 이더리움의 보안성을 계승할 수 있다. 몇 달러의 가스 비용으로 수백 가지 토큰의 배포를 완료할 수 있어 효율성의 이점이 분명하다.

• 권한 제어: 그러나 이 시스템은 개방형 DeFi 놀이터가 아니다. 스마트 계약 내부에는 엄격한 화이트리스트 규칙이 작성되어 있으며, 모든 거래는 수신자가 Robinhood의 규제 인증을 통과했는지 확인해야 한다. 다시 말해, 이는 전형적인 "통제 구역"으로, 사용자는 KYC를 완료해야만 들어갈 수 있으며, 생태계는 Robinhood에 의해 철저히 통제된다. 따라서 외부 DeFi 세계와의 상호 운용성이 희생된다.

• 미래 야망: Robinhood의 다음 단계는 더욱 흥미롭다. 회사는 Arbitrum 기술 스택을 기반으로 자체 Layer 2 네트워크------Robinhood Chain을 출시할 계획이다. 이 조치는 단순히 비용을 줄이는 것이 아니라, Robinhood가 기본 기술에서 주도권을 잡고 미래 대규모 RWA 전략을 위한 맞춤형 환경을 제공하고자 하는 강한 신호를 발산한다.

• 전략적 깊이 및 비전: 이 모델을 단순히 "폐쇄된 정원"으로 이해하면 Robinhood의 야망을 과소평가하는 것이다. CEO Vlad Tenev는 회사의 비전이 "Capital as a Service"(자본 즉 서비스)라고 여러 번 언급했다. 토큰화는 단순한 유행이 아니라, Robinhood가 금융 민주화를 추진하는 중요한 도구이며, 특히 오랫동안 고액 자산군에 잠겨 있는 비유동성 자산을 겨냥하고 있다. 일반 사용자가 파생상품 토큰을 통해 SpaceX나 OpenAI와 같은 비상장 대기업의 주식 노출을 간접적으로 얻을 수 있다면, 자본 시장의 권력 구조는 재편될 것이다.

물론 현실은 완전히 낙관적이지 않다. 최고의 사모펀드 회사들은 자금이 부족하지 않기 때문에 거의 "소액 투자자를 초대"할 가능성이 없다. 이는 토큰화 솔루션이 전통적인 발행 논리를 우회해야만 일반 투자자에게 도달할 수 있음을 의미한다. 그러나 이러한 모델은 위험을 내포하고 있다: Robinhood가 OpenAI 관련 토큰을 출시한 후, 회사 측은 즉시 그와의 관련성을 부인하는 성명을 발표했으며, 이는 정보 투명성과 투자자 이해 측면에서 큰 간극이 존재할 수 있음을 드러낸다.

다른 플랫폼과 비교할 때, Robinhood의 접근 방식은 전통적인 체인 상 증권 시도(예: Synthetix의 합성 자산 또는 Polymarket의 예측 시장)와 다르다. 그것은 DeFi의 완전한 개방성을 강조하는 것이 아니라, "강한 규제 + 높은 사용자 경험"의 조합을 통해 시장을 선점하고자 한다. 그 논리는 금융 기술 플랫폼의 연장선에 가깝고, 완전한 체인 상 원리주의와는 거리가 있다.

만약 규제가 묵인하거나 점진적으로 수용한다면, Robinhood는 소액 투자자, 규제 및 RWA를 아우르는 슈퍼 진입로를 최초로 구축할 것이며, 심지어 유럽과 미국의 소액 투자자들이 토큰화 금융에 진입하는 첫 번째 정거장이 될 수 있다.

한 줄 평: Robinhood의 시도는 단순히 "주식을 블록체인으로 옮기는 것"이 아니라, 암호화 기술을 활용하여 전통 파생상품 배급 모델을 재구성하는 실험이다. 그것은 블록체인을 사용하여 제품 전달 및 규제 효율성을 높이며, 목표는 암호화圈 자체를 넘어 전 세계 금융 시스템의 재정의에 있다.

2. xStocks: 자산 지원형 토큰 + B2B2C + 완전 조합성

• 법적 핵심 및 규제 경로: 토큰화 주식 분야에서 xStocks의 위치는 매우 독특하다. 가격 매핑만 제공하는 일부 파생상품 플랫폼과 달리, 그것은 실물 자산의 완전 매핑 경로를 따른다. 전체 구조는 스위스 규제 팀인 Backed Finance가 구축했으며, 스위스의 DLT 법률 프레임워크를 따르고 리히텐슈타인에 설립된 특별 목적 법인(SPV)을 통해 실제 주식을 관리한다. 이 SPV는 단 하나의 일만 담당한다------기초 자산 자체를 보유하며, 법적으로 발행 주체 및 거래 플랫폼과 완전히 분리된다. 다시 말해, 운영자가 문제가 생기더라도 투자자의 권리는 독립적으로 보호될 수 있다. 투자자가 받는 것은 "계약서"가 아니라 실제 자산에 대한 우선 담보 채권 증서이다.
• 기술 구조 및 투명성:
• 기초 체인 선택: 기술 측면에서 xStocks는 토큰 발행을 Solana에 두고 있다. 그 이유는 명확하다: 높은 처리량, 낮은 비용, 낮은 확인 지연 등 이러한 특성은 빈번한 거래 및 DeFi 조합 플레이에 자연스럽게 적합하다.
• 투명성의 기초: 투자자가 자신의 토큰이 실제 준비금으로 지원되고 있다는 것을 신뢰할 수 있도록 하기 위해, xStocks는 Chainlink의 준비금 증명을 도입하여 누구나 언제든지 체인 상에서 준비 상황을 검증할 수 있게 하여 "자산 토큰"에 추가적인 투명성 보증을 부여한다.
• 개방형 계약: 한편, 표준 SPL 토큰으로서 xStocks 토큰은 Solana에서 자유롭게 유통될 수 있으며, Jupiter, Kamino 등 원주율 DeFi 프로토콜과 쉽게 연결되어 완전한 조합성을 갖춘다.
• 전략적 깊이 및 비전: 상업적 경로에서 xStocks는 C단에 직접적으로 초점을 맞춘 폐쇄형이 아니라 B2B2C의 유통 논리를 채택하고 있다. 1차 시장의 토큰 신청 및 상환은 Backed Finance가 기관을 대상으로 수행하며, 2차 시장의 거래는 Kraken, Bybit 등의 거래소에 의존한다. 이렇게 함으로써 전문 기관을 유치할 수 있을 뿐만 아니라 성숙한 거래소를 통해 많은 소액 투자자에게 도달할 수 있으며, 궁극적으로 개방된 생태계에서 유동성을 방출할 수 있다. 데이터는 이 모델의 잠재력을 이미 입증했다: 주류 플랫폼의 지원을 받은 후, 단 하루 거래량이 600만 달러를 넘기도 했다. 더 장기적인 비전은 이 모델을 "토큰화 즉 서비스"로 발전시켜 금융 기관에 표준화된 자산 상장 도구를 제공하는 것이다.

xStocks의 접근 방식은 Robinhood와 뚜렷한 대조를 이룬다. Robinhood의 모델은 "금융 파생상품 디지털화"에 더 가깝고, 통제된 화이트리스트 메커니즘으로 사용자를 잠금한다; 반면 xStocks는 실제 자산을 체인에 올리고 DeFi와의 완전한 상호 운용성을 유지한다. 이는 자연스럽게 Web3의 "오픈 레고" 서사에 더 잘 맞지만, 동시에 개방 환경에서의 규제 회색 지대와 위험 외부화 문제를 감수해야 한다.

이 모델이 성공할 수 있을지는 두 가지에 달려 있다:

1. 진정한 깊이 있는 유동성을 구축할 수 있는가. 만약 토큰화 자산이 단방향 발행에 그치고 충분한 거래 상대방과 차익 거래 메커니즘이 부족하다면, 그 시장적 의미는 매우 제한적일 것이다.
2. 장기적인 규제 수용을 얻을 수 있는가. 현재 SPV 구조는 법적으로 분리가 이루어졌지만, 미래 각국의 "토큰화 증권"에 대한 인식은 통일되지 않았다. 규제 충돌이 발생하면 생태계는 큰 변동성을 겪을 수 있다.

xStocks의 모델은 더 넓은 응용 시나리오에 영감을 줄 수 있다. 예를 들어, 그것은 스테이블코인 외의 "자산 보증형 토큰"에 대한 복제 가능한 패러다임을 제공하며, 특히 채권, ETF, 심지어 예술품 펀드의 토큰화에 적합하다. 단일 거래소에서 출시된 "통제된 토큰"과는 달리, 그것은 DeFi 모듈과의 자유로운 조합성을 강조하여 전체 암호화 생태계에 새로운 유동성 원천을 주입한다.

한 줄 평: xStocks는 거래소를 재구성하는 것이 아니라 DeFi에 새로운 자산 기반을 제공하는 것이다. 그것은 전통 금융의 가치를 진정하고 투명하게 체인에 옮기고, 개방형 조합을 통해 새로운 시장 생태계를 형성하려고 한다. 만약 Robinhood의 방향이 "비즈니스 상장"이라면, xStocks의 논리는 "자산 상장"에 더 가깝다.

3. StableStocks: 대리 보유 + B2C + 플랫폼 내 조합 메커니즘

• 법적 핵심: StableStocks는 독특한 "대리 보유 + 수익자" 모델을 채택하고 있다. 플랫폼은 전용 SPV를 설립하고 라이센스를 가진 증권사(예: 호주의 HABIT TRADE)와 협력하여 기관 계좌를 개설하고 실제로 주식을 구매 및 관리한다. 최종 투자자는 직접 주식을 보유하지 않고, 수익자로서 해당 권리를 누린다. 이러한 배치는 StableStocks가 완전한 증권사 라이센스를 직접 보유하지 않고도 협력자의 규제 체계를 활용하여 운영할 수 있게 하여 규제성과 유연성을 모두 갖춘다.
• 비즈니스 모델: StableStocks의 위치는 전형적인 B2C 모델로, 입금, 거래, 관리, 파생상품 플레이를 모두 자체 플랫폼에 통합하고 있다. B2B2C 경로를 따르는 일부 솔루션과는 달리, StableStocks는 최종 사용자에게 직접 서비스를 제공하는 데 더 중점을 두고 있다. 생태계 측면에서, 그것은 바이낸스 및 BNB 체인과 긴밀하게 연결되어 있다.
• 조합성: StableStocks의 핵심 차별점은 완전한 외부 조합성을 추구하지 않고, 내부 조합 가능한 폐쇄형 시스템을 구축했다는 점이다. 사용자가 보유한 주식 권리 토큰은 플랫폼의 "StableVault"에 추가로 예치할 수 있으며, 수익 속성을 가진 stStock으로 주조할 수 있다. 이는 "벽이 있는 금융 놀이터" 논리로, 플레이는 제한적이지만 경험은 더 통제 가능하다.

더 체계적인 관점에서 볼 때, StableStocks의 모델 링크는 다섯 가지 주요 단계로 나눌 수 있다:

1. 주식 확보 및 출처

• 라이센스를 가진 증권사에서의 실제 주식:
  • 호주 Habit Trade(70% 보유)가 미국 주식 경로를 담당
• 전통 은행(예: 호주 뉴질랜드, DBS)은 법정 통화 결제 및 자금 통로 지원을 제공한다.
• 주식 출처는 실제이며, 합성 자산이 아니다.

1. 결제 및 관리 메커니즘

• 주식은 SPV에 의해 통합 관리되며, 위험이 격리된다;
• 나스닥의 청산업체와 협력하여 기초 자산의 유통이 규제 및 안정적으로 이루어지도록 보장한다.
• 1:1 대응 관계를 보장하여 상대방의 채무 불이행 위험을 줄인다.

1. 토큰화 및 상장 발행

• StableStocks는 관리된 주식을 주식 토큰으로 매핑한다;
• 토큰 발행은 BNB 체인에서 운영되며, 바이낸스 지갑 및 거래 생태계의 지원을 받는다;
• 각 토큰 뒤에는 실제 자산이 지원되며, 표준 자산 지원형 토큰에 해당한다.

1. 스테이블코인 및 암호화 세계의 진입

• Coinbase의 스테이블코인 통로와 연결되어, 사용자는 USDC로 직접 주식 토큰으로 교환할 수 있다;
• 법정 통화 사용자와 암호화 사용자 간의 자금 전환 장벽을 해결한다.

1. 사용자 측 사용 및 확장

• 주식 토큰은 Binance 지갑에서 보유 및 거래할 수 있다;
• 투자 자체 외에도 StableStocks가 자체 구축한 DeFi 모듈(스테이킹, 수익 증대)에 삽입될 수 있다.
• 사용자 경험은 "Robinhood + DeFi-lite"의 결합체에 더 가깝다.

StableStocks는 "중간 경로"를 걷고 있다------Robinhood처럼 거래만 가능한 폐쇄형이 아니며, xStocks처럼 완전히 개방되어 DeFi 레고와 융합되는 것도 아니다. 대신 반개방형 시스템을 구축하고 있다. 전통 금융 투자자에게는 체인 상 시장에 진입할 수 있는 새로운 경로를 제공하고, 암호화 사용자에게는 테슬라, 애플, 맥도날드와 같은 블루칩 주식에 접근할 수 있는 편리한 진입로를 제공한다. 그 핵심 판매 포인트는:

• 규제 준수: 라이센스를 가진 증권사 시스템 활용;
• 안정성: 청산업체 + SPV 관리;
• 사용 용이성: B2C 폐쇄형;
• 혁신: 내부 조합 가능한 DeFi-lite.

한 줄 평: StableStocks는 중간 경로를 걷고 있으며, Robinhood의 폐쇄적 사용 용이성과 xStocks의 개방적 복잡성 사이에서 균형을 찾으려 한다. 그것은 사용자들이 "DeFi-lite" 경험을 원한다는 데 베팅하고 있다------DeFi가 제공하는 수익 증대를 누리면서도 개방 DeFi의 모든 위험과 복잡성을 감수할 필요가 없다.

삼각 비교: StableStocks vs xStocks vs Robinhood

4. 넘기 어려운 구조적 장애물

비록 모델이 다르지만, 현재 모든 주식 토큰화 솔루션은 몇 가지 공통적인 단기적으로 해결하기 어려운 구조적 장애물에 직면해 있다:

• 가치 제안과 실제 유동성의 모순: 현재 모든 플랫폼은 고전적인 "닭이 먼저인가, 달걀이 먼저인가"의 딜레마에 직면해 있다. 한편으로, 이미 미국 주식을 편리하게 거래할 수 있는 사용자에게 토큰화 주식의 가치 제안은 모호하다. 체인 상 거래는 더 나은 요금을 제공하지 못할 뿐만 아니라 유동성이 부족하여 더 높은 거래 슬리피지를 초래하며, 경험은 성숙한 인터넷 증권사에 비해 훨씬 떨어진다. 다른 한편으로, 대규모 사용자와 자본을 유치할 수 있는 충분한 강력한 가치 제안이 부족하기 때문에 체인 상 유동성은 심화되지 못하고, 이는 자기 강화적인 부정적 피드백 루프를 형성한다: 사용자가 없으면 유동성이 없고, 유동성이 없으면 사용자를 더 끌어들이지 못한다. 기존 사용자에게 대체 불가능한 새로운 효용을 제공하지 않는 한, 이 정체 상태를 깨기 어렵다.
• 구조적 결함: 현재의 토큰화 주식은 본질적으로 실제 주식의 "디지털 쌍둥이"에 불과하지만, 이러한 복제에는 근본적인 결함이 있다. 첫째, 24/7 거래의 약속은 상당 부분 허상이다. 기초 주식 시장(예: 나스닥)이 휴장할 때, 체인 상 시장 조성자는 위험 노출을 헤지할 수 없으며, 극단적으로 스프레드를 확대하거나 유동성을 철수하는 방식으로 위험을 회피해야 하므로 주말 및 장외 거래의 유효성이 크게 저하된다. 둘째, 이러한 토큰은 완전한 주주 권리를 박탈한다. 사용자가 얻는 것은 주식의 경제적 가치에 대한 청구권일 뿐, 투표권을 포함한 완전한 소유권이 아니다.
• "탈중앙화" 외피 아래의 중앙화 위험: 비록 탈중앙화된 블록체인에서 운영되지만, 이러한 RWA 모델의 신뢰 기반은 여러 체인 외부 실체에 고도로 집중되어 있다. 토큰을 발행하는 SPV, 자산 관리 책임을 지는 제3자 은행, 거래를 실행하는 협력 증권사, 법정 통화와 암호화 세계를 연결하는 다리 등 각 단계는 잠재적인 중앙화 실패 지점이다. 이러한 중앙화된 실체가 운영 실패, 법적 분쟁, 심지어 파산에 직면하게 되면, 체인 상의 토큰은 즉시 가치 지지를 잃을 수 있다.
• DeFi 조합성의 잠재적 역설: xStocks와 같은 개방형 모델의 경우, 궁극적인 비전은 DeFi 세계의 "금융 레고"가 되는 것이다. 그러나 이러한 조합성은 심각한 역설에 직면해 있다. DeFi 대출 프로토콜이 TSLAx를 담보로 수용할지 여부를 고려할 때, 테슬라 주식 자체의 가격 변동 위험을 평가할 뿐만 아니라, 그 토큰화 구조가 가져오는 플랫폼 위험------즉 발행자 Backed Finance 또는 그 관리자의 채무 불이행 위험도 평가해야 한다. 이러한 "자산 위험 + 플랫폼 위험"의 이중 위험 노출은 DeFi 프로토콜이 이러한 RWA 자산을 통합할 때 매우 신중하게 만든다. 또한 이러한 토큰의 모호한 법적 지위는 DeFi 프로토콜이 이를 피하는 이유이기도 하며, "불법 증권 사업 운영"으로 인해 규제 타격을 받을까 두려워한다. 이는 오늘날까지도 주류 DeFi 프로토콜이 이를 핵심 담보로 사용하지 않는 이유를 설명하며, 진정한 조합성으로 가는 길은 여전히 멀다.

결론: 세 가지 모델 중 누가 미래를 차지할 것인가?

이 경쟁의 최종 결과는 누가 더 정교한 법적 구조를 갖추었는지가 아니라, 누가 사용자에게 대체 불가능한 가치를 먼저 창출할 수 있는가에 달려 있다.

• Robinhood의 승리 경로는 규모화에 있다. 만약 그들의 목표가 익숙한 자산 범주를 새로운 형태로 수천만 기존 사용자에게 제공하는 것이라면, 사용자 수에서 승리할 가능성이 높다.
• xStocks의 승리 경로는 생태화에 있다. 만약 "금융 레고"의 서사가 성립한다면, 미래에 많은 DeFi 프로토콜이 이를 핵심 담보 또는 기초 자산으로 사용하여 체인 상 옵션, 대출 및 구조화된 제품을 구축할 수 있다면, Web3의 미래를 차지할 것이다.
• StableStocks의 승리 경로는 경험화에 있다. 만약 그것이 "DeFi-lite"가 실제로 존재하는 시장임을 증명할 수 있다면, 원스톱 저비용 "거래 + 수익" 경험을 제공함으로써 주류 사용자와 하드코어 DeFi 사용자 간의 블루오션을 개척할 수 있을 것이다.

근본적으로, 이른바 "체인 상 미국 주식"은 여전히 실험 단계에 있으며, 현재는 규제의 공백 속에서 금융 포장 형태일 뿐, 성숙한 시장 도구가 아니다. 게임 규칙을 진정으로 변화시킬 수 있는 노드는 누가 먼저 개념 검증을 통과하는 것이 아니라, 누가 체인 상에서 현물, 공매도, 레버리지 및 위험 관리를 통합한 완전한 거래 시스템을 제공할 수 있는가에 달려 있다. 체인 상 주식의 금융적 플레이 가능성과 기능성이 진정으로 월스트리트의 전통 증권사와 어깨를 나란히 하거나 심지어 초월할 때, 이 전환은 실질적인 단계에 접어들 것이다. 현재로서는 선도자들이 겨우 바퀴를 트랙에 올려놓았을 뿐, 진정한 경쟁은 아직 시작되지 않았다.

면책 조항:

이 글/블로그는 참고용으로만 제공되며, 저자의 개인적인 견해를 나타내며 ChianCatcher의 입장을 대표하지 않습니다. 이 글은 (i) 투자 조언이나 투자 추천을 제공할 의도가 없으며; (ii) 디지털 자산의 구매, 판매 또는 보유에 대한 제안이나 유인; 또는 (iii) 재무, 회계, 법률 또는 세무 조언을 제공할 의도가 없습니다. 디지털 자산, 스테이블코인 및 NFT를 보유하는 것은 매우 높은 위험을 동반하며, 가격 변동성이 크고 심지어 무가치해질 수 있습니다. 귀하는 자신의 재정 상황에 따라 거래 또는 디지털 자산 보유가 적합한지 신중하게 고려해야 합니다. 특정 상황에 대한 질문이 있는 경우, 법률, 세무 또는 투자 고문에게 상담하십시오. 이 글에서 제공하는 정보(시장 데이터 및 통계 정보 포함)는 일반적인 참고용으로 제공됩니다. 이러한 데이터와 차트를 작성할 때 합리적인 주의를 기울였으나, 그 안에 표현된 사실적 오류나 누락에 대해서는 책임을 지지 않습니다.