Vlad Tenev가 Robinhood의 세 가지 곡선: 온체인 금융, 소액 투자자 및 AI에 대해 이야기하다

원문 제목： Robinhood의 Vlad Tenev, Memecoin에서 실제 자산으로의 반격

원문 출처：Unchained

원문 편집： Sleepy.txt

편집자 주：이번 팟캐스트에서 Robinhood 공동 창립자 Vlad Tenev는 제품, 시장 및 규제 등 여러 측면에서 Robinhood의 미래 전략에 대한 체계적인 설명을 펼쳤습니다.

Robinhood Chain에 대해 이야기하면서 그는 이것이 암호화폐 사용자에게 서비스를 제공하는 것뿐만 아니라 전통 금융 자산을 블록체인으로 옮기는 교차 시도라고 강조했습니다. 그의 구상에서 스테이블코인은 가장 좋은 참고 사례입니다. 스테이블코인이 미국 외 시장에서 먼저 폭발적으로 성장한 것처럼, 토큰화된 주식과 사모펀드의 실현도 해외에서 먼저 성공한 후 본토 시장에 다시 영향을 미칠 수 있습니다.

프로그램 후반부에서 그는 AI로 주제를 전환했습니다. Harmonic 프로젝트의 Aristotle 모델은 국제 수학 올림피아드 문제에서 금메달 수준에 도달했으며, Lean을 사용하여 기계 검토 가능한 형식적 증명을 출력할 수 있습니다. Vlad는 이것이 단순한 수학적 돌파구가 아니라 금융 및 암호화 산업의 근본적인 문제와 관련이 있다고 생각합니다. AI가 생성한 코드와 계약의 규모가 인간의 검토 능력을 초과할 때, 검증은 새로운 인프라가 될 것입니다. 스마트 계약에서 금융 파생상품, 의료 및 항공우주에 이르기까지 형식적 검증의 가치는 빠르게 확대될 것입니다.

이 대화는 주목할 만한 세 가지 단서를 제공합니다：Robinhood Chain이 어떻게定位되고 실현되는지；사모펀드의 토큰화가 규제 경계 내에서 어떻게 메커니즘의 돌파구를 찾는지；형식적 검증이 AI와 암호화 산업에 안전한 기반을 어떻게 구축하는지. 이들은 모두 더 장기적인 주제로 이어집니다：향후 10년 동안 소매 투자, 온체인 금융 및 기계 지능이 어떤 경로에서 교차하여 시장 질서를 재편할 수 있을지.

다음은 대화의 전체 내용입니다：

Haseeb：안녕하세요, The Chopping Block을 청취해 주셔서 감사합니다. 오늘 특별 게스트로 Vlad, 금융 기술의 미래주의자이자 Robinhood의 창립자가 모셨습니다.

Vlad：안녕하세요.

Haseeb：Vlad, 요즘 많이 바쁘신 것 같습니다. 지난 1년 반 동안 우리는 프로그램에서 Robinhood의 부상에 대해 여러 번 이야기했습니다. 하지만 이번에는 커뮤니티가 가장 궁금해하는 질문에 직접 답변해 주셔서 기쁩니다：Robinhood Chain은 도대체 무엇인가요? 왜 Robinhood Chain을 Layer 2로 구축하려고 하셨나요? Layer 1을 직접 만들지 않고요?

Vlad：이 주제는 이미 Twitter에서 논의된 바 있습니다. 누군가는 이를 잘 설명했는데, 사실 이것은 '임대인'과 '세입자'의 선택을 하는 것과 같습니다. 우리는 자신만의 체인을 갖는 것이 결국 플랫폼의 모든 세부 사항을 처음부터 끝까지 통제할 수 있게 해줄 것이라고 생각합니다.

물론, 이는 처음에는 상호 운용성에 대한 비용을 초래할 수 있습니다. 하지만 장기적으로 모든 체인에서 주식 및 기타 파생상품을 포함한 토큰화된 제품이 있을 것이라고 믿습니다. 개발자들은 교차 체인 기능을 구축할 것이며, 결국 '어떤 메인 체인을 선택할 것인가'라는 질문은 그리 중요하지 않게 될 것입니다.

하지만 우리에게는 처음부터 체인이 있어야 하며, 스마트 계약에서 Sequencer 메커니즘까지 전체 경험을 통제하는 것이 중요합니다.

Haseeb：하지만 문제는 지금 우리가 듣기로 Stripe도 그들만의 체인을 구축하고 있다는 것입니다------비록 Stripe가 아직 공식적으로 확인하지는 않았지만, 언론에서 보도된 바 있습니다. 또한 Circle도 그들만의 체인을 출시할 것이라고 분명히 밝혔습니다. 이 두 체인은 Layer 1이 될 것이고, Ethereum이나 Solana처럼, Robinhood Chain과 Base는 Layer 2를 선택했습니다.

이 차이가 Robinhood의 목표에 있어 중요한가요? 아니면, 그냥 작동하고 사용자들이 사용할 수 있다면 그걸로 충분한가요?

Vlad：저는 Layer 2의 장점이 더 쉽게 상호 운용성을 구현할 수 있다는 점이라고 생각합니다. 관련 인프라가 이미 많이 존재하며, 심지어 일부는 우리의 친구인 Offchain Labs(Arbitrum 개발팀)가 구축한 것입니다. 이로 인해 우리는 '바퀴를 다시 만들 필요가 없습니다'.

물론 Layer 1을 선택하는 것도 의미가 있습니다. 왜냐하면 그렇게 하면 모든 것을 처음부터 완전히 재구성할 수 있기 때문입니다. 저는 이것이 비합리적인 선택이 아니라고 생각합니다. 하지만 우리가 평가할 때, 우리는 지금 무엇을 해야 하는지, 2~3년 후에 무엇을 하고 싶은지를 스스로에게 물었습니다. 결국 우리는 Layer 2가 현재의 요구를 충족할 것이라고 판단했습니다.

Haseeb：이해했습니다. 현재 우리가 보고 있는 Robinhood Layer 2의 이야기는 대략 이 체인에서 토큰화된 주식이 발행될 것이며, 이 주식은 Robinhood 내부에서 거래할 수 있을 뿐만 아니라 체인에서 직접 거래할 수도 있다는 것입니다. 사용자는 심지어 Robinhood에서 토큰화된 주식을 체인으로 전송할 수도 있습니다. 제가 잘못 말하면 수정해 주세요------하지만 이것이 대략 이 체인의 V0, V1 단계의 최고 목표인 것 맞나요?

그렇다면 우리가 시간을 5년, 10년 앞으로 밀어본다면, Robinhood Chain이 큰 성공을 거둔다면 어떤 모습일까요? 그것이 다음 Ethereum, 다음 Solana가 될까요? 이 체인보다 더 많은 사용자가 있을까요? 그 장면을 그려줄 수 있나요?

Vlad：먼저 말씀드리자면, 우리가 이 체인을 만들기로 결정했을 때 당시의 상황을 살펴보았습니다. 많은 회사들이 'degens'를 위한 최고의 체인을 만들기 위해 시도하고 있었습니다. 하지만 그 경로는 이미 매우 혼잡하며, 우리는 그 분야에서 독특한 경쟁 우위를 가질 수 있다고 생각하지 않았습니다. 이 말은 논란의 여지가 있을 수 있지만, 우리는 어느 정도의 이점이 있다고 할 수 있지만, 저는 Robinhood의 핵심 이점이------전통 금융과 암호화의 결합과 교차점에 있다는 것입니다.

그래서 과거에 B2B 기회를 보았을 때 우리는 Robinhood Connect를 출시했습니다. 이는 자금 입출금(on/off-ramp) 도구입니다. 많은 주요 비관리 지갑과 DApp 제공업체들이 Robinhood Connect를 통합했습니다. 왜냐하면 그것이 법정 화폐를 암호화폐로 바꾸고, 암호화폐를 법정 화폐로 바꾸는 가장 편리하고 비용이 적게 드는 방법이기 때문입니다. 만약 당신이 암호 자산을 가지고 있고 법정 화폐로 바꾸고 싶다면, 우리는 매우 원활한 메커니즘을 제공할 수 있습니다.

이는 우리가 이미 축적한 능력에서 비롯됩니다：대규모 소비자 소매 플랫폼으로서 우리는 원활한 계좌 개설에 매우 경험이 많고, 사기를 방지하는 데 매우 능숙합니다. 플랫폼에는 사용자가 선택할 수 있는 다양한 자산과 제품이 있습니다. 시간이 지남에 따라 제가 보는 목표는------어떤 금융 시장, 어떤 자산이든, 당신이 관리하든 거래하든, Robinhood에서 가장 사용하기 쉬운 방식으로 실현할 수 있는 것입니다.

따라서 Robinhood Chain에 대해 이야기할 때 우리의 핵심 주장은 그것을 실제 세계 자산에 가장 적합한 체인으로 만들 수 있는가입니다. 저는 그 대답이 긍정적이라고 생각합니다. 우리는 미국 주식과 같은 이미 존재하는 자산에서 시작할 수 있습니다.

Robinhood에서 제공되는 모든 자산은 규제가 점차 성숙해짐에 따라 블록체인 형태로 발행될 가능성이 있으며, 주로 미국 외 시장을 대상으로 하지만, 미국 본토에서도 잠재력이 있습니다.

그 외에도 현재는 다소 어렵거나 아예 불가능한 일들이 있습니다. 예를 들어 사모 시장입니다. 우리는 이를 블록체인 방식으로 개방할 수 있습니다. 이것이 우리가 자사 행사인 Robinhood Con에서 보여준 것입니다：한편으로는 사람들이 예상했던------공모 주식의 토큰화; 다른 한편으로는 사람들이 예상하지 못했던------동일한 기술이 사기업에도 적용될 수 있으며, 이러한 자산은 과거에 소액 투자자에게 거의 완전히 접근할 수 없었습니다.

Haseeb：그래서 여러분이 이전에 큰 화제를 일으킨 점은 OpenAI와 SpaceX의 토큰화였습니다. 그 당시 소식이 전해지자 네트워크가 발칵 뒤집혔고, 모두가 흥분했습니다. Robinhood가 주식을 블록체인으로 가져오고, 심지어 사기업도 포함시킬 것이라고 생각했습니다.

결과적으로 OpenAI는 Twitter에 '형제들, 우리는 이 일을 하지 않았습니다. 우리는 이 지분을 가진 사람이 누군지 모릅니다. Robinhood, 이 일은 우리와 관련이 없습니다.'라는 내용을 게시했습니다.

저는 궁금합니다. 그 당시 Robinhood는 공식적인 응답을 했나요? 왜냐하면 이는 여러분의 구조적 모델을 드러내기 때문입니다：기본적으로, 어떤 금융 자산이든, 그것이 무엇이든, 관련 회사가 알고 있든 모르든, 블록체인에서 거래 가능하고 실시간으로 보유할 수 있는 토큰으로 만들어질 수 있습니다.

그 당시 사건에 대해 이야기해 주실 수 있나요? 우리는 이를 어떻게 이해해야 할까요? 이것이 사기업이 이러한 토큰화에 명확히 반대할 것이라는 것을 의미하나요? 아니면 OpenAI보다 더 개방적인 사기업이 있을 것이라고 생각하시나요?

Vlad：몇 가지 설명할 점이 있다고 생각합니다. 첫째, 과거에도 유사한 시도를 한 사람들이 있었습니다. 예를 들어 다른 회사들이 '노출'을 제공하거나 미국에서 Reg A+ (Regulation A Plus) 메커니즘을 이용해 제한된 형태의 크라우드 펀딩을 시도했습니다. 문제는 이러한 모델이 종종 '역선택' 문제에 직면한다는 것입니다. 즉, 소액 투자자에게 지분을 개방하려는 회사는 대개 다른 자금 조달 선택지가 많지 않은 회사입니다.

물론 예외도 있습니다. 일부 회사는 소액 투자자의 참여를 매우 중요하게 생각하며, 특히 후반 단계에서 소액 투자자가 참여할 수 있는 기회를 원합니다. 이는 최근 몇 년 동안 점점 더 보편화되었습니다. 여기서 우리는 IPO Access 사업에 대한 관찰을 이야기할 수 있습니다.

IPO Access란 회사가 IPO를 할 때 소액 투자자에게 직접 청약을 개방하는 것입니다. 저는 이것이 소액 투자자에게 좋은 일이며, 회사 자체에도 좋은 일이라고 생각합니다. 우리가 2021년에 이 서비스를 출시했을 때, 우리는 회사들이 그 가치를 이해하도록 설득하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 현재 거의 모든 우량 회사들이 자발적으로 우리에게 찾아와 소액 투자자에게 더 높은 배정 비율을 제공하고 싶어합니다.

따라서 우리는 회사들이 점차 소액 투자자라는 다채롭고 거대한 주주 집단을 보유하는 것이 힘이라는 것을 인식하게 되었다고 보고 있습니다. 이는 진화의 과정입니다.

하지만 사기업에 관해서는 '역선택' 문제가 여전히 존재합니다. 예를 들어 OpenAI와 SpaceX와 같은 회사들은 개인 시장의 기관 투자자로부터 수백억 달러를 자유롭게 조달할 수 있습니다. 많은 경우, 그들은 복잡한 새로운 메커니즘을 처리하고 싶어하지 않으며, 특히 이러한 메커니즘이 성숙한 사례가 부족할 때 더욱 그렇습니다.

따라서 사기업의 토큰화는 전혀 새로운 것이며, 소액 투자자가 사기업의 지분에 참여하는 것도 전혀 새로운 것입니다.

이러한 회사들이 대량의 자금 조달 경로를 보유하고 있을 때, 그들의 핵심 에너지는 여전히 고객 서비스와 제품 구축에 집중됩니다. 그들은 자본 시장의 혁신자가 되고 싶어하지 않습니다. 그러나 우리는 원합니다. 우리는 이것이 거대한 문제라고 생각합니다. 왜냐하면 세상을 변화시키고 산업을 선도하는 이러한 사기업에 소액 투자자가 접근할 수 있는 기회는 그들이 상장되어 수천억 또는 수조 달러의 가치에 도달할 때까지 기다려야 할 수 있기 때문입니다.

이 문제가 해결되지 않으면, 저는 위험이 매우 크다고 생각합니다. 일반 사람들은 이러한 기술의 가치 분배에 전혀 참여할 수 없게 되고, 오히려 그것들에 대해 반감을 가질 수 있습니다. 이는 사회적 갈등을 초래할 수 있으며, 전체적인 발전을 저해할 수 있습니다.

예를 들어, 만약 AI가 정말로 세상을 변화시키고 노동 시장에 충격을 주며 당신의 일을 대체한다면, 당신이 이러한 회사에 대한 소유권이 없다면, 당신은 그것에 반대할 가능성이 높습니다. 하지만 당신이 관련 주식을 보유하고 있다면, 어느 정도 그것이 성공하기를 바랄 것입니다. 우리는 공개 시장에서 이러한 상황을 이미 보았으며, 저는 사적 시장에서도 그러할 것이라고 생각합니다. 이것이 우리가 소액 투자자가 기회를 얻는 것에 그렇게 신경을 쓰는 이유입니다.

Tom：사실 이것은 최근의 사례와도 관련이 있습니다. Anthropic의 최근 자금 조달 라운드에서 모든 신규 투자자는 SPV(특수 목적 차량)를 통해 참여할 수 없다고 요구했습니다. 즉, 소액 투자자는 물론, 자격을 갖춘 투자자라도 펀드가 아니라면 배제되었습니다.

그래서 질문이 있습니다. 당신은 사기업의 정보 공개 부족을 어떻게 생각하나요? 이것이 사모 자금 조달과 공개 시장 간의 평가 차이를 초래할까요? 현재 소액 투자자에 대한 공개가 사모 투자자(우선주를 보유한)보다 적은 경우가 많습니다. 여기에는 항상 정보 비대칭 문제가 존재합니다. 당신은 이러한 상황이 결국 어떻게 해결될 것이라고 생각하나요? 제 생각에는 이것이 '사기업 지분 파생상품 시장'의 가장 큰 구조적 난제 중 하나입니다.

Vlad：네, 제 생각은 사모 시장에서 한 회사의 자금 조달 라운드가 30~40배 초과 청약되면, SPV(특수 목적 차량), 일부 기관 투자자, 개인 자산 관리 고객 또는 대형 은행의 프라이빗 뱅킹 부서가 그 지분을 분배받을 때, 그들은 사실 많은 실사를 하지 않을 것입니다.

상상해 보세요. 한 회사의 자금 조달이 40배 초과 청약되면, 모두가 할당량을 확보하기 위해 필사적으로 경쟁하고, 회사는 각 SPV 투자자가 회사에 대해 심층 실사를 하도록 시간을 할애하지 않을 것입니다. 많은 투자자들에게는 문제가 되지 않습니다. 그들은 SoftBank, Altimeter와 같은 최고급 펀드가 투자했다는 것을 보고 기꺼이 따라가며, 그들의 실사를 보증으로 삼습니다.

따라서 저는 전반적으로 정보 공개를 지지합니다. 하지만 많은 사람들이 이렇게 말할 것이라고 생각합니다：나는 위험을 이해하고, 감수할 의향이 있다. 나는 ChatGPT를 사용해 보았고, 항공 우주 산업에 대한 일정한 이해가 있으며, 공개된 정보를 볼 수 있고, 이 투자가 제로가 될 가능성을 완전히 이해하지만, 여전히 투자하고 싶다. 자유 시장의 신봉자로서, 사람들은 스스로 이 결정을 내릴 권리가 있다고 생각합니다.

미국에서는 현재 '자격을 갖춘 투자자' 기준이 있습니다. 하지만 우리는 이 규칙에 대한 개혁을 추진해 왔습니다. 저는 이 기준들이 시대에 뒤떨어졌다고 생각합니다------이들은 인터넷 이전에 설정되었으며, 당시에는 회사에 대한 정보가 매우 제한적이었습니다. 그러나 현재 AI의 발전과 소셜 미디어 덕분에 공개 정보는 매우 쉽게 접근할 수 있으며, 우리는 이러한 정보를 소화하고 이해할 수 있는 도구를 가지고 있습니다.

따라서 저는 규제가 재검토되어 공개 기반, 투자자 자가 인증 방향으로 발전해야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면, 만약 당신이 회사가 소액 투자자를 위해 다양한 추가적이고 비표준화된 공개를 하도록 강요한다면, 회사는 아예 소액 투자자의 참여를 개방하고 싶지 않을 것이며, 오히려 소수의 대규모 자산 관리인과만 거래하고 싶어할 것입니다. 그렇게 되면 우리는 결국 처음에 해결하고자 했던 문제로 돌아가게 됩니다：시장 기회가 소수의 기관에 집중되는 것입니다.

Tom：맞습니다. 그러면 현재의 규제 규칙으로 대화를 되돌려 보겠습니다. 당신은 이전에 당신들의 제품이 주로 미국 외 시장을 대상으로 할 것이라고 언급했는데, 이는 미국의 기존 규제가 너무 엄격하기 때문인가요? 실제로 출시할 때 해외 제품의 구조를 어떻게 설계할 계획인가요? 예를 들어, 미국 사용자를 제한하기 위해 KYC와 지리적 장벽을 설정할 것인가요? 아니면 블록체인 자체를 무허가(permissionless) 모델로 설정하고, 체인상의 자산도 완전히 무허가로 할 것인가요?

다시 말해, 현재의 규제 환경을 기반으로 당신들이 구상하는 실제 구조는 무엇인가요? 규칙이 바뀌기를 바라겠지만, 현재 상황을 고려할 때 어떻게 할 것인가요?

Vlad：사실 이는 각 시장의 규제 성숙도에 따라 다릅니다. 일반적으로 우리가 예상하는 모델은：Robinhood가 먼저 일부 사기업의 지분이나 포지션을 확보하거나 보유한 다음, 이를 패키징하여 다양한 방식으로 소액 투자자에게 제공하는 것입니다. 직접 제공할 수도 있고, 특정 다각화된 투자 도구를 통해 제공할 수도 있으며, 이는 각 시장의 규제 요구 사항에 따라 다릅니다.

현재 저는 스테이블코인과 유사한 좋은 비유가 있다고 생각합니다. 스테이블코인은 사실상 최초의 토큰화 자산입니다. 미국에서는 자본 시장과 금융 인프라가 상대적으로 잘 갖춰져 있어, 사람들은 ACH, 직불 카드, 신용 카드를 통해 편리하게 송금할 수 있습니다. 따라서 스테이블코인은 주로 미국 외 시장에서 달러의 국경 간 전송 도구로 사용됩니다.

저는 향후 미국 주식의 토큰화 버전에서도 유사한 상황이 발생할 것이라고 생각합니다：미국 본토에서는 자본 시장이 이미 매우 발전해 있기 때문에 수용 속도가 상대적으로 느릴 수 있지만, 미국 외의 더 높은 진입 장벽과 제한된 채널을 가진 시장에서는 오히려 토큰화 버전이 미국 자산에 투자하는 주요 경로가 될 수 있습니다.

물론 미국의 구체적인 방향은 예측하기 어렵습니다. 현재 토큰화는 소액 투자자의 투자 도구로 널리 허용되지 않고 있습니다. 하지만 이 상황은 바뀔 수 있습니다. 그리고 바뀌게 되면, 가장 직접적이고 눈에 띄는 개선은 소액 투자자의 사기업 투자 노출이 될 것입니다. 왜냐하면 토큰화는 여기서 핵심 문제인 유동성을 해결할 수 있기 때문입니다.

과거 사모 시장에서 비록 당신이 사기업의 지분을 확보할 수 있다 하더라도, 많은 제한에 직면하게 됩니다. 예를 들어 양도 제한, 가격 투명성 부족 등이 있습니다. 일부 이차 시장과 거래 플랫폼이 등장하기도 했지만, 이들은 스스로 유동성 시장을 구축해야 하며, 종종 충분한 매수자와 매도자를 유치하기가 어렵습니다.

하지만 글로벌 암호화 네트워크에 접속하게 되면 유동성 문제는 명확히 완화될 것입니다. 따라서 저는 규제가 점차 성숙해지고 토큰화를 허용하게 되면, 이는 가장 큰 변화가 될 것이라고 생각합니다.

Robert：당신이 말한 '토큰화는 본질적으로 접근성 문제를 해결하는 것'이라는 점을 이해합니다. 스테이블코인은 확실히 좋은 예입니다.

하지만 저는 암호화 분야의 다른 회사들이 블록체인을 활용하여 제품 시장 진입을 가속화하고 금융 서비스의 접근성을 높이고 있다는 점도 주목하고 있습니다. 예를 들어 Coinbase는 Morpho를 통해 그들의 지갑에서 직접 비트코인 대출 서비스를 제공하고 있습니다. 또 다른 예로 Phantom은 제품 내에서 Hyperliquid 영구 계약을 직접 통합하고 있습니다.

이들은 이러한 자가 관리(self-custody) 모델을 통해 체인上的 DeFi 애플리케이션과 상호작용하여 시장 진입을 가속화하고 있습니다. 본질적으로 이들은 단순한 지갑이나 서비스 제공업체일 뿐입니다. 저는 Robinhood도 유사한 경로를 고려하고 있는지 궁금합니다. 이 모델에 대해 어떻게 생각하시나요?

Vlad：우리는 Robinhood Wallet을 가지고 있으며, 과거에 빠르게 성장했으며, 지속적으로 투자하고 있습니다. Robinhood Chain은 분명 또 다른 중요한 구성 요소입니다.

우리는 토큰화에 의존하여, 특히 해외 시장에서------물론 우리는 미래에 미국 본토에서도 그렇게 하기를 희망합니다------Robinhood가 실제로 유용한 금융 제품을 제공할 수 있다고 믿습니다. 시작은 주식과 사모 시장이 될 것이며, 궁극적으로는 플랫폼상의 모든 자산 종류로 확장될 것입니다. 우리는 이러한 자산을 무허가(permissionless) 방식으로 블록체인에 가져오기를 원합니다.

저는 우리가 독특한 이점을 가지고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 우리는 암호 자산과 전통 자산 두 분야에서 대규모 비즈니스를 갖춘 유일한 금융 서비스 플랫폼일 가능성이 높기 때문입니다. 그리고 토큰화의 본질은 두 가지의 교차점입니다.

블록체인上的 토큰화는 모든 TradFi 자산을 관리할 수 있는 전통 금융 회사가 있어야만 민트(mint) 및 소각(burn)을 완료하고 이를 블록체인에 투입할 수 있습니다.

따라서 여기에는 두 가지 수직 통합 경로가 있습니다. 첫 번째는 블록체인 차원입니다. 만약 당신이 체인, 지갑 및 중간 단계를 모두 통제할 수 있다면, 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 수 있습니다. 두 번째는 관리 차원입니다. 만약 당신이 전통 자산의 관리 레이어를 통제할 수 있다면, 가격 책정 및 경제 모델에서 더 많은 공간을 확보하여 사용자에게 더 낮은 비용과 더 나은 경험을 제공할 수 있습니다.

Tarun：질문이 있습니다. 만약 10%, 25%, 심지어 50%의 주식이 블록체인 방식으로 유통된다면, 과거의 양도 대리인(transfer agents), DTCC(미국 예탁 신탁 및 청산 회사)와 같은 기관은 어떻게 될까요?

이것은 흥미로운 질문입니다. 왜냐하면 이러한 구조가 기존의 기본 자산에서 더 큰 규모에 도달하게 되면, 기존의 중개 비즈니스 논리를 완전히 변화시킬 수 있기 때문입니다. 예를 들어 양도 처리, 전체 생태계와의 연결(이중 인증조차 없는 웹사이트들) 등이 완전히 전복될 수 있을까요?

Vlad：제 추측은 최종 형태가 ADR(미국 예탁증서) 또는 ETF 관리자의 모델과 유사할 것이라는 것입니다. 즉, 전통 자산은 여전히 TradFi 관리 기관에 의해 보관되며, 전통 거래소에서 더 나은 가격을 얻을 수 있을 때 여전히 그곳에서 거래될 것입니다------이는 우리가 Robinhood Con 행사에서 이미 보여준 시스템 설계입니다.

동시에 토큰화된 자산은 이차 시장을 형성할 것입니다. 초기 판매 포인트는 토큰이 전통 시장이 휴장할 때 거래될 수 있다는 것입니다. 예를 들어 주말이나 공휴일에 거래될 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 이 시장은 점차 확장될 것입니다.

Haseeb：그래서 Vlad, 매일 거래 시간이 9:30~16:00에서 24/7로 확장된다면------주식이 주말과 휴장 시간에 거래될 수 있다는 것은 저에게 완전히 이해가 됩니다. 저는 이것이 거의 필연적이라고 생각합니다. 특히 Robinhood의 제품 방향이 항상 소액 투자자 거래를 더 쉽게 만드는 것이었기 때문입니다.

하지만 그에 비해 더 흥미로운 것은 당신이 언급한 사모 시장입니다. 당신의 이전 답변에서 저는 당신이 사모 시장이 장기적으로 공모 시장을 더 효율적으로 만드는 것보다 사실상 더 큰 이야기라고 생각하는 것 같았습니다.

우리가 사기업에 투자한 경험이 있는 사람으로서, 저는 매우 공감합니다：사모 시장과 공개 시장 간에는 항상 갈등이 존재합니다. 회사들이 사적 상태에 머무는 시간이 점점 길어지고 있습니다. 당신이 방금 언급한 것처럼, 누군가는 OpenAI 때문에 실직할 수 있지만, 적어도 OpenAI의 주식을 살 수 있습니다.

하지만 현실은 사기업들이 상장 규칙이 더 느슨하고 비용이 더 낮기를 원하지만, 그들은 또한 명확하게 싫어하는 것들이 있으며, Facebook 시대보다 훨씬 똑똑합니다. 예를 들어, 그들은 이차 시장 거래를 점점 더 허용하지 않으며, SPV 간의 지분 양도를 허용하지 않습니다.

따라서 여기에는 대립적인 게임이 존재합니다：시장에서 충분한 SPV가 있다면, Robinhood는 그 중 하나를 찾아 그들이 보유한 지분을 토큰화하여 소액 투자자에게 접근성과 유동성을 제공할 수 있습니다. 그렇다면 이 대립의 끝은 무엇이 될 것이라고 생각하시나요? 결국 회사는 '우리는 당신들이 하는 일을 좋아하지 않으니, 나가세요'라고 말할 수 있으며, 심지어 당신들을 cap table(주주 명부)에서 제외할 수도 있습니다.

Vlad：네, 저는 두 가지가 있다고 생각합니다. 첫째, 토큰화 메커니즘은 회사가 적극적으로 '가입하기로 선택'하지 않더라도 원활하게 작동할 수 있어야 합니다.

Haseeb：잠깐만요, 그게 어떻게 가능하죠?

Vlad：우리는 이미 이를 보여주었습니다. 당신이 SPV 또는 특정 기관을 통해 간접적으로 노출을 얻었다면, 이러한 전통 자산을 풀에 넣고 이를 토큰화하거나 다른 도구를 통해 소액 투자자도 접근할 수 있도록 할 수 있습니다.

예를 들어 공개 시장에서 모든 회사가 각 주주 변동이나 거래를 승인해야 한다면, 전체 시장은 전혀 운영될 수 없습니다. 마찬가지로 사모 시장에서 토큰화가 회사의 개별 승인을 필요로 한다면, 그것도 결코 통과할 수 없습니다.

따라서 저는 메커니즘이 회사의 직접적인 참여와 독립적이어야 한다고 생각합니다. 회사가 원하지 않을 가능성이 높을 뿐만 아니라, 그들은 추가적인 작업량과 프로세스를 감당하고 싶어하지 않을 것입니다.

Haseeb：저는 많은 경우 회사가 정말로 원하지 않는다는 것을 느낍니다. 그들은 매일 유동적인 가격이 표시되는 것을 원하지 않습니다. 당신은 이 이유를 잘 이해할 수 있을 것입니다：Robinhood가 상장 전과 상장 후에 공개 시장의 압박을 깊이 체험했을 것이기 때문입니다------매일 주가는 당신이 올린 트윗, 당신이 한 말, 당신이 한 행동에 따라 변동합니다.

사적 시장은 오히려 유동성이 부족하고 평가가 '올라가는' 상태를 선호합니다. 그들은 이러한 불투명성을 좋아하며, 아무도 '오, 오늘 회사가 어제보다 더 가치가 없군요.'라고 말할 수 없습니다.

Vlad：많은 사람들이 이를 언급하며 '당신들이 사기업일 때, 아마도 당신들도 이러한 유동성을 원하지 않았을 것입니다.'라고 말합니다.

저는 회사마다 상황이 다르다고 생각합니다. 각 사기업이 주목하는 점은 다릅니다. 개인적으로 저는 사실 이를 완전히 수용할 수 있습니다------분명히 저는 최선의 반례는 아닙니다.

하지만 이 일을 하고 싶어하는 회사들도 많습니다. 그리고 단순히 다른 자금 조달 경로가 없는 회사들만이 아니라, 소액 투자자의 가치를 잘 아는 회사들도 있습니다.

이상적인 상황은 우리가 이러한 회사들과 협력하여, 그들이 우리가 하고 있는 일의 가치를 인정하고, 점점 더 이른 단계에서 소액 투자자에게 개방하는 것입니다. 궁극적으로 소액 투자자는 회사 설립의 일부가 될 수 있습니다.

다시 말해, 시드 라운드 단계에서 회사는 소액 투자자를 cap table에 포함시켜 그들이 가장 초기부터 참여할 수 있도록 할 수 있습니다.

Haseeb：이것은 암호 세계의 느낌이 나네요. ICO와 매우 유사합니다.

Tom：하지만 이 모델에서는 회사가 적극적으로 '가입하기로 선택'하는 것이죠? 그들은 이 일이 흥미롭다고 생각하고, cap table에 많은 소액 투자자가 있는 것이 좋다고 느끼기 때문에 자발적으로 개방합니다.

이는 수동적이고 동의 없이 Robinhood에 의해 블록체인으로 끌려가는 것과는 완전히 다릅니다. 맞죠? 저는 이것이 opt-in이라고 이해합니다. 강제로 하는 것이 아니라.

Haseeb：하지만 듣기에는 일부는 확실히 opt-in이고, 일부는 '우리는 이렇게 해야 한다. 예를 들어 OpenAI와 같은 중요한 회사는 소액 투자자가 접근할 수 있어야 한다.'는 느낌이 드네요.

Vlad：여기에는 발행 주식의 '고객'이 누구인지에 따라 미세한 차이가 있습니다.

초기 단계에서 '자본 즉 서비스'의 고객은 창업자입니다. 창업자는 자금을 모집할 때 1차 시장의 자금을 모집하며, 이는 전형적인 opt-in입니다------그들이 스스로 개방 여부를 결정합니다. 하지만 회사가 더 후반 단계에 들어가면 고객은 더 이상 창업자가 아니라 고위 경영진, 직원, 초기 투자자들이며, 그들은 2차 시장의 유동성을 원합니다.

이 단계에서 직원과 초기 투자자가 주식을 자유롭게 매각할 수 있는지에 대한 문제는 본질적으로 논란의 여지가 있는 주제입니다. 각 회사의 태도가 다릅니다：어떤 회사는 매우 엄격하게 관리하고, 어떤 회사는 상대적으로 느슨합니다. 느슨한 경우, 투자자는 회사의 동의 없이 주식을 매각할 수 있습니다------즉, 회사는 적극적으로 'opt-in'할 필요가 없습니다. 따라서 각 사례마다 차이가 있습니다.

여러분도 이러한 미세한 차이를 이해할 수 있을 것입니다. 하지만 만약 저에게 '모든 직원과 초기 주주가 주식을 양도할 때 회사의 승인이 필요해야 한다고 생각하느냐'고 묻는다면, 저는 그렇게 말하지 않을 것입니다. 이는 더 회사 차원의 법적 결정에 가깝습니다.

Haseeb：저는 사실 Robinhood의 토큰화된 주식이 누구에게서 오는지, 즉 직원인지 초기 투자자인지에 대해 그다지 신경 쓰지 않습니다. 저는 cap table의 가장자리에 항상 창립자가 그다지 신경 쓰지 않는 사람들이 있을 것이라고 믿습니다. 그들이 현금을 인출할 수 있는지 여부는 중요하지 않습니다.

Tarun：하지만 창립자가 매우 신경 쓰는 주식도 있을 것입니다.

Haseeb：맞습니다. 어떤 주식은 회사가 정말로 신경 쓰는 것입니다. 저는 Robinhood이 그 부분을 실제로 확보할 수 있을 것 같지 않습니다.

제가 더 관심 있는 질문은, 사실 당신이 방금 언급한 것입니다------Robinhood의 이야기는 항상 어떤 '프로메테우스'의 색채를 띠고 있습니다：원래 높은 곳에 있던 불꽃을 내려와 소액 투자자가 어떤 금융 자산, 어떤 주식, 그들이 원래 만지지 못했던 금융 도구에 접근할 수 있게 해주는 것입니다. 이제 그들은 그것을 만질 수 있습니다.

이 내러티브는 제가 이해할 수 있으며, 암호 세계의 정신과 잘 맞아떨어집니다. 하지만 동시에, 그것은 '사기업'과 '상장 기업' 간의 경계를 모호하게 만듭니다. 결국, 이러한 전체 시스템을 구축하는 것은 본질적으로 두 가지를 구분하기 위한 것입니다.

회사가 사적이라면, 규제는 상대적으로 느슨할 수 있으며, 그들이 더 자유롭게 운영할 수 있도록 허용됩니다. 하지만 회사가 상장 기업이라면, 모든 것이 공개적이고 투명해야 하며, 소액 투자자를 대상으로 하는 모든 공개 요구 사항을 충족해야 합니다.

따라서 소액 투자자가 공모와 사모의 주식에 동시에 접근할 수 있을 때, 설령 일부 매력적인 사기업일지라도, 사회적 측면에서 '공모 vs. 사모' 제도의 존재 의미가 약화될까요?

당신이 상상하는 그 세계에서, 이 제도가 어떻게 변화해야 한다고 생각하시나요?

Vlad：저는 이것이 제도의 의미를 약화시킬 것이라고 생각하지 않습니다. 저는 누군가가 미국의 80%의 일반인이 이러한 가치 증대 기회에 적극적으로 참여할 수 없도록 설계된 시스템이 존재했다고 생각하지 않습니다. 이는 역사적 진화의 우연한 결과에 가깝습니다. 처음에는 투자자 보호를 기반으로 했습니다------회사가 너무 많은 공개 요구 사항을 부담하지 않고 더 쉽게 운영하고 시작할 수 있도록 하는 것이 합리적이었습니다.

하지만 지난 수십 년 동안 상황이 변했습니다. 상장이 점점 더 어려워지고, 프로세스와 요구 사항이 점점 더 복잡해졌습니다. 동시에 사모 시장은 회사에게 더 쉽게 접근할 수 있는 경로가 되었고, 더 많은 VC와 PE가 자금을 제공합니다.

이 두 가지가 결합되어 많은 회사들이 상장하기를 원하지 않거나, 상장할 때 이미 극히 높은 평가를 받고 있습니다. 피해를 보는 것은 사실상 소액 투자자들입니다. 그들은 이러한 가치 증대 기회에서 배제되고 있습니다. 따라서 저는 규제 우려의 일부를 해결하면서도 소액 투자자들이 이러한 우수한 회사의 초기 기회에 참여할 수 있도록 하는 것이 충분히 가능하다고 생각합니다.

Tarun：사실, 당신이 언급한 상황은 암호 세계에서 매우 흥미로운 현상을 떠올리게 합니다. 제 생각에는 이것이 사모와 공모 시장 간의 불가피한 힘겨루기와 같습니다------누가 더 빨리 초기 지분을 확보할 수 있을까요?

암호 분야에서 이러한 상황은 반복적으로 발생합니다. 예를 들어, 상승장에서는 많은 사모 라운드가 소액 투자자에게 부분적으로 개방되어, Echo나 Legion과 같은 플랫폼이 등장합니다. 회사는 먼저 사모 자금을 모집한 후, 일부 할당량을 AngelList SPV 형태로 나누어 소액 투자자에게 판매합니다.

하지만 이러한 모델은 종종 회사의 실제 성장보다 더 빠르게 확장되며, 결과적으로 열기가 지나치면 프로젝트는 빠르게 반전되어 완전히 사유화되고 소액 투자자에게 개방을 중단합니다. 암호의 특별한 점은 그 주기가 매우 빠르다는 것입니다. 마치 한 시간 안에 공개 시장의 순환을 스무 번 볼 수 있는 것과 같습니다.

그래서 중요한 질문이 있습니다：이 모델이 임계점을 넘어서면 반전이 발생할까요? 아니면 당신이 상상하는 경로에서, 이것은 사실상 단방향 통로로, 일단 열리면 역전되지 않을까요?

Vlad：네, 최종적으로 어떤 방향으로 나아갈지는 예측하기 어렵습니다. 제 생각은 암호 분야에서 가장 큰 문제는 우리가 암호 자산을 회사, 주식 또는 제가 '기본적인 효용'을 갖춘 것이라고 부르는 것에 실제로 연결할 수 없다는 것입니다.

결과적으로 이러한 연결이 부족하여 시장 활동이 meme 코인으로 대량으로 흘러가고 있습니다. 그것들이 인기를 끄는 이유는 실제 효용과 단절되어 있기 때문이며, 이러한 것들은 허용되는 것입니다.

동시에 사람들은 계속해서 '투자자 보호'를 강조하며, 투자자가 나쁜 결정을 내리거나 손실을 입지 않도록 해야 한다고 말합니다. 그러나 현실은：당신은 마음껏 meme 코인을 구매할 수 있지만, OpenAI와 SpaceX는 위험이 너무 높다고 간주됩니다. 이는 제 생각에 매우 터무니없으며, 아마도 비예상적인 결과일 것입니다.

Tarun：제한된 접근성에 대해 언급했으니, 디지털 자산 관련 '재무 회사(digital asset treasury companies)'에 대해 어떻게 생각하나요?

이들은 당신이 방금 언급한 혼합체와 비슷합니다：이러한 매체는 전통적인 회사가 아니지만, 일부 자산을 패키징하여 주식 형태로 구매할 수 있게 해줍니다. 또한 사기업 지분에 대해서도 유사한 도구가 등장했습니다. 예를 들어 폐쇄형 펀드(closed-end fund)는 자신이 Stripe의 주식을 보유하고 있다고 주장합니다. 만약 당신이 그들의 ETF를 구매하면, 이는 간접적으로 Stripe의 지분을 보유하게 되는 것입니다. 이러한 '포장(wrapper)' 유형의 제품은 최근 1년 동안 빠르게 성장하고 있습니다. 당신은 이러한 이상한 금융 도구를 어떻게 생각하나요?

Vlad：저는 특정 투자 대상에 대해 너무 많은 언급을 하고 싶지 않지만, 저는 자유 시장을 믿습니다.

누군가가 합법적으로 주식, 특정 금융 도구 또는 심지어 암호화폐를 발행한다면, 원칙적으로 소액 투자자에게 개방되어야 한다고 생각합니다. 자유 시장의 아름다움은 시장이 스스로 결정하게 하는 것입니다. 만약 어떤 제품이 소비자에게 정말 매력적이라면, 시간이 지나면 기본적인 가치가 드러나고 시장이 자연스럽게 답을 줄 것입니다. 따라서 저는 Treasury 회사나 폐쇄형 펀드, 개방형 펀드에 대해 개별적으로 '긍정적이거나 부정적' 분석을 하지 않을 것입니다.

저에게는 우리의 목표가 사용자들이 모든 유형의 금융 자산과 거래에 접근할 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 Robinhood가 안전하고 규정을 준수하며, 좋은 사용자 경험을 제공하면서도 낮은 비용을 유지할 수 있는 플랫폼이 될 수 있다고 믿습니다. 따라서 어떤 자산이든 우리는 그것들을 블록체인으로 가져올 기회를 가질 것입니다.

Haseeb：당신이 '디지털 자산 Treasury'라는 주제에 대해 직접적으로 이야기하지 않게 하려는 것 같군요. 괜찮습니다.

하지만 여기 흥미로운 현상이 있습니다：Robinhood는 과거에 기본적으로 미국 주식을 거래하는 플랫폼이었습니다. 그러나 지난 몇 년 동안, 당신들의 수익과 이익의 상당 부분이 사실상 암호화 사업에서 발생하고 있습니다. 동시에, 당신들의 가장 큰 경쟁자 중 하나인 Coinbase는 과거에 순수한 암호 사업이었지만, 이제는 주식 거래를 늘리겠다고 이야기하고 있습니다------거의 '교차 진화'와 같습니다.

이것이 천년 세대, Z세대, 심지어 알파 세대가 성장함에 따라 그들의 미래 거래 장소가 암호와 전통 금융의 융합체로 점점 더 변할 것이라는 것을 의미할까요?

당신은 이 변화 속에서 Robinhood의 위치를 어떻게 생각하나요? 저는 당신들이 암호가 비즈니스에서 이렇게 빠르게 성장할 것이라고 예상하지 못했을 것이라고 추측합니다. 이 사업의 비율이 증가함에 따라, 당신의 Robinhood에 대한 인식과 위치가 변화했나요?

Vlad：저는 Robinhood의 기본 주장이 사실 변하지 않았다고 생각합니다. 우리의 목표는 항상 금융 슈퍼 앱(financial super app)이 되어 사용자의 모든 금융 요구를 충족하는 것입니다：모든 자산을 관리하고, 모든 금융 거래를 수행하는 것입니다.

물론, 당신이 말한 것처럼 암호가 우리 비즈니스에서 차지하는 비율이 매우显著해졌습니다. 지난 분기 동안 우리의 수익은 거의 10억 달러에 달하며, 그 중 암호 사업의 비율은 약 20%~30%입니다. 암호 기술이 점점 더 인프라처럼 변하고, Robinhood의 사업이 점차 글로벌화됨에 따라, 전통 금융과 암호의 경계는 점점 더 모호해질 것입니다.

예를 들어, 만약 당신이 블록체인에서 토큰화된 주식 거래를 완료하거나 우리가 주식 토큰, 사모 토큰을 관리할 때, 그것을 암호 사업으로 분류해야 할까요, 아니면 TradFi 사업으로 분류해야 할까요?

이러한 분류는 사실 많은 경계 문제에 직면하게 됩니다. '기술 산업'이라는 개념이 점점 더 관련성이 없어지고 있는 것처럼------이제 거의 모든 회사가 자신이 기술 회사가 아니라고 말할 수 없기 때문입니다. 모든 회사가 기술에 의존하고 있습니다. 마찬가지로 시간이 지남에 따라 '암호 vs. TradFi'의 구분도 그리 중요하지 않게 될 것입니다.

Robinhood의 사용자로서, 당신은 점점 더 암호 기술을 사용하게 될 것이지만, 그것은 경험의 '명시적 부분'이 되지는 않을 것입니다.

물론, 당신이 비트코인을 구매한다면, 그것은 분명히 암호 자산입니다. 하지만 만약 당신이 토큰화된 자산을 구매한다면, 여기서 암호는 더 많은 인프라와 전송 메커니즘일 뿐이며, 궁극적으로 당신이 진정으로 원하는 금융 도구를 받게 됩니다.

Tarun：사실 이것은 앞서 질문한 것과 관련이 있습니다：Robinhood는 주식에서 시작하여 암호를 추가하고, Coinbase는 암호에서 출발하여 주식으로 확장하려고 합니다. 두 회사 간의 또 다른 차이는 기관/인프라 측면입니다.

예를 들어, 관리, 스테이킹 및 기관 고객 지원 인프라 측면에서 Coinbase는 '전체 스택을 통제하는' 경향이 있습니다. 그러나 공개 시장에서는 전체 스택을 소유하기가 매우 어렵습니다. 하지만 암호 분야에서는 하나의 단일 실체가 최종 사용자에게 전체 스택을 제공할 수 있는 것이 다소 이상합니다.

당신들은 이것을 어떻게 생각하나요? Robinhood가 암호와 비암호의 '전체 시장'을 동시에 서비스하려고 하면서 점차 더 많은 인프라를 스스로 통제하게 될까요? 왜냐하면 저는 이것이 큰 전환이라고 생각하기 때문입니다. 예를 들어, 만약 토큰화된 주식의 거래량이 당신들이 현재 보유한 전통 주식 거래량을 초과한다면, Robinhood도 '전체 스택형'으로 변해야 할까요?

Vlad：저는 Robinhood의 발전을 단기, 중기 및 장기로 나누어 보고 있습니다.

단기：목표는 모든 활성 거래자의 첫 번째 플랫폼이 되어 우리가 제공하는 모든 자산 범주------암호화폐, 주식, 옵션, 선물 등을 포함하는 것입니다.

중기：이는 우리가 구축하고 있는 단계로, 고객의 No.1 금융 슈퍼 앱이 되는 것입니다. 당신의 모든 자산이 Robinhood에 있고, 모든 거래가 Robinhood를 통해 이루어집니다. 앞의 두 단계는 기본적으로 소매 중심이며, 우리는 이 부분의 비즈니스가 기관 차원에서 완전히 수직 통합될 필요가 없다고 생각합니다.

장기：우리가 이러한 능력을 지속적으로 구축하는 과정에서(예를 들어 24시간 거래, 극히 낮은 마진 이율, 자산 토큰화 등), 이러한 기능 자체가 기업 및 기관 고객에게 매력적일 것입니다. 결국 기관 투자자들도 24시간 거래를 원하며, 암호와 전통 자산을 동시에 한 곳에서 접하고 싶어하며, 최저 마진 이율을 원합니다.

이러한 기능은 자연스럽게 B2B 및 기관 비즈니스 기회를 창출할 것입니다. 10년 후를 전망할 때, Robinhood의 해외 사업 규모는 미국 본토를 초과할 수 있으며, 기관 사업 규모도 소매 사업 규모를 초과할 수 있습니다. 이는 저를 매우 흥분하게 만듭니다. 왜냐하면 우리는 지금 막 시작했기 때문입니다. 저는 Robinhood의 비즈니스가 10배 성장할 수 있는 최소한 몇 가지 경로를 볼 수 있으며, 우리는 여러 경로를 동시에 추진할 수 있습니다.

Haseeb：그래서 지금 Robinhood의 역할은 특별합니다：

한편으로, 당신들은 Robinhood Chain과 같은 제품을 통해 암호 생태계의 구축자가 되고 있습니다. 다른 한편으로, 당신들은 Arbitrum과 같은 외부 사용자로서, 이미 구축된 전체 산업을 경험하고 있습니다.

당신은 아마도 '여기에서 사람들이 잘못하고 있으며, 개선이 필요하다'는 느낌을 받을 것입니다. 우리 프로그램의 청취자 중에는 많은 창업자, 개발자, 구축자들이 있습니다. 저는 Vlad의 의견을 듣고 싶습니다：당신은 암호 산업이 어떤 부분에서 부족하다고 생각하나요? 어떤 부분에서 개선이 필요하다고 생각하시나요? 개발자들이 어떤 부분에 더 많은 투자를 하기를 원하시나요?

Vlad：저는 사실 저 자신을 '암호 산업의 고객'으로 보지 않습니다. 저는 Robinhood가 매우 적극적인 참여자라고 생각합니다. 시장 점유율, 거래량, 수익 측면에서, 특히 미국에서 우리는 암호 분야에서 가장 큰 회사 중 하나입니다.

저는 과거에 결여된 점이 암호와 전통 금융 시스템이 거의 두 개의 단절된 세계라는 점이라고 생각합니다. 그 사이에 연결이 부족합니다. 스테이블코인은 몇 안 되는 반례로, 그들은 다리 역할을 하기 시작했습니다. 하지만 제 태도는 '당신들이 그것을 고쳐야 한다'는 것이 아니라------우리는 스스로 현장에서 개선하기 위해 노력하고 있으며, Robinhood의 능력과 장점을 활용하여 이 연결점을 잘 구축하고 있습니다.

Robert：물론 여기에는 시간 요소도 있습니다. 예를 들어, 당신들은 지금 Robinhood Chain이라는 L2를 만들었지만, 아마 몇 년 전에는 이를 하고 싶었을 것입니다.

저는 당신이 '지금 할 수 있었으면 좋겠다'고 생각하는 것들이 분명히 있을 것이라고 믿습니다. 하지만 당시 기술이 충분히 성숙하지 않았거나, 제품 경험이 너무 나쁘거나, 유동성이 부족했을 것입니다. 심지어 당신들이 지금 탐색하고 있는 사모 시장 자산이나 예측 시장의 일부 시도도 포함됩니다. 지금이야말로 시기가 막 성숙해진 것 같습니다. 그렇다면 당신이 하고 싶지만 아직 시기가 이르다고 생각하는 것들이 무엇인가요?

Vlad：저는 현재 AI 에이전트에 대한 많은 논의가 이루어지고 있다고 생각합니다：미래에 이러한 AI가 서로 암호화폐로 결제하고 거래를 완료할 수 있을까요?

하지만 그 외에도 현실 세계의 AI, 예를 들어 로봇, 의료 장비 등이 있습니다. 그렇다면 이러한 현실 세계의 AI 에이전트가 미래에 암호화폐로 서로 결제할 수 있을까요? 그것은 어떤 모습일까요? 저는 우리가 이 두 가지 시나리오 모두에 단 한 걸음 거리에 있다고 생각합니다. 한 걸음 더 나아가면 암호가 진정한 에이전틱 상거래(Agentic Commerce)의 도구가 될 것입니다.

Haseeb：당신이 AI를 언급했으니, Harmonic이라는 회사를 운영하고 있다고 들었습니다. 제가 이해한 대로라면, 당신들은 Lean과 정리 증명을 사용하여 수학을 검증하는 기본 모델을 구축하고 있으며, Robinhood의 CEO로서 어떻게 이 일을 할 시간이 있는지 궁금합니다. 당신은 이 회사에서 어떤 정도로 참여하고 있나요? 왜 이 방향을 선택하셨나요?

Vlad：저는 Harmonic의 의장입니다. 이는 Robinhood와 완전히 독립적인 회사이며, 저는 일상적인 운영 역할을 맡고 있지 않지만, 창립자로서 매우 관심을 가지고 있습니다.

몇 주 전, Harmonic은 우리의 모델 Aristotle이 국제 수학 올림픽(IMO)에서 금메달 수준에 도달했다고 발표했습니다. 여러분도 아시겠지만, 이는 매우 어려운 수학 시험입니다. GPT-5, Grok와 같은 기존의 대형 모델은 이러한 문제에서 일반적으로 하나의 완전한 문제도 해결하지 못하며, 성과가 매우 저조합니다.

문제는 두 가지 측면이 있습니다. 첫째, 이러한 문제는 '영감'이 필요한 창의성이 요구되며, 그 접근점을 찾지 못하면 완전히 해결할 수 없습니다. 둘째, 이들은 일반적으로 10단계 이상의 논리적 추론이 필요하며, 그 중 하나라도 잘못되면 전체 증명이 잘못되고 결과도 틀리게 됩니다.

따라서 창의성과 논리적 엄밀성을 동시에 갖추어야 합니다. 그리고 이러한 상황에서는 AI의 '환각' 문제가 겹쳐지게 됩니다. 따라서 이번 결과는 우리의 기술에 대한 훌륭한 검증이었습니다.

사실 우리는 형식적 방식으로 이를 완료했습니다. 당신이 언급한 Lean 정리 증명기는 우리는 이를 형식적 증명을 생성하는 데 사용했습니다. 이는 결과가 인간의 수동 검증을 필요로 하지 않으며, 단지 이를 Lean 커널에 입력하면 시스템이 각 증명의 단계가 올바른지 점검하게 됩니다.

다음으로 당신이 물어볼 수 있는 것은：이것의 응용 시나리오는 무엇인가요? 우리는 이를 '수학적 슈퍼 지능(mathematical superintelligence)'이라고 부릅니다.

그 의미는 AI가 단순히 답을 생성하는 것뿐만 아니라, 매우 높은 기준에서 답의 정확성을 검증할 수 있다는 것입니다. 현재 AI가 대량으로 코드를 생성하고 있다고 생각해 보세요. 고급 소프트웨어 엔지니어의 작업은 '코드를 작성하는 것'에서 'AI가 작성한 코드를 검증하는 것'으로 변화하고 있습니다. 만약 프론트엔드 UI라면, 비교적 쉽게 검증할 수 있습니다. 디자인 규격에 맞는지 육안으로 확인할 수 있습니다. 하지만 백엔드 시스템이나 스마트 계약, 특히 실패가 수억 달러의 손실로 이어질 수 있는 상황에서는 인간이 엄격하게 검증해야 합니다.

이로 인해 형식적 검증 시장이 창출됩니다. 그래서 우리는 이 일에 대해 매우 흥분하고 있습니다. 저는 그것의 응용이 수학에 국한되지 않고, 모든 소프트웨어, 심지어 하드웨어로 확장될 것이라고 생각합니다.

Haseeb：그래서 당신은 이것이 더 나은 경로이며, Anthropic과 같은 경로보다 '소프트웨어 엔지니어 에이전트'를 더 빠르게 구축할 수 있다고 생각합니다. 당신은 정리 증명과 수학을 기반으로 하는 것이 진정한 AGI를 실현하는 데 필요한 전제 조건이라고 생각하나요?

Vlad：저는 이것이 단순히 더 나은 경로일 뿐만 아니라, 불가피하다고 생각합니다. 왜냐하면 AI가 대량으로 콘텐츠를 생성하는 세계에서 이러한 결과물이 인간이 도저히 다 볼 수 없을 만큼 많아지기 때문에, 우리는 그것들이 올바른지 보장할 새로운 방법이 필요하기 때문입니다.

여기에는 두 가지 점이 있습니다：우리는 결과가 올바른지 확인해야 합니다. 그것은 인간이 직접 읽을 수 있는 언어로 표현될 필요조차 없으며, 인간이 더 이상 한 줄씩 읽지 않기 때문입니다. 따라서 전체 기본 논리가 변화하게 될 것입니다. 문제는：우리는 AI의 결과가 예상한 대로인지 빠르게 검증할 수 있는 방법이 무엇인가요? 한 줄씩 수동으로 확인할 필요 없이 말입니다.