왜 예측 시장은 여전히 탐색 단계에 있는가

원문 제목: 왜 예측 시장은 여전히 베타 상태인가
원문 저자: Nick Ruzicka
원문 번역: SpecialistXBT, BlockBeats

예측 시장은 고조되는 순간을 맞이하고 있습니다. Polymarket의 대통령 선거 보도가 헤드라인을 장식했고, Kalshi의 규제 승리는 새로운 영역을 열었습니다. 갑자기 모든 사람이 이 "세계 진리 기계"에 대해 이야기하고 싶어합니다. 그러나 이 열풍 뒤에는 더 흥미로운 질문이 숨겨져 있습니다: 만약 예측 시장이 정말로 미래를 예측하는 데 이렇게 능숙하다면, 왜 그것들이 널리 퍼지지 않았을까요?

답은 매력적이지 않습니다. 문제는 인프라에 있습니다------미국에서는 규제 때문입니다. (예를 들어 Kalshi는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인을 받았고, Polymarket은 오프쇼어 배치를 실현했습니다.) 그러나 인프라 문제는 여전히 보편적으로 존재합니다. 예측 시장이 합법인 지역에서도 동일한 근본적인 도전이 여전히 존재합니다.

2024년 지배적인 플랫폼은 돈을 쏟아 부어 이러한 문제를 해결하고 있습니다. Delphi Digital의 연구원 Neel Daftary의 분석에 따르면, Polymarket은 시장 조성자 인센티브에 약 1,000만 달러를 투자했으며, 매일 5만 달러 이상을 지불하여 주문서의 유동성을 유지하고 있습니다. 현재 이러한 인센티브는 거래당 100달러에 불과 0.025달러로 붕괴되었습니다. Kalshi는 유사한 프로젝트에 900만 달러 이상을 지출했습니다. 이러한 것들은 지속 가능한 해결책이 아닙니다------그들은 단지 구조적 상처에 대한 반창고일 뿐입니다.

흥미롭게도, 예측 시장 발전을 저해하는 도전은 신비롭지 않습니다. 그들은 명확하게 정의되어 있으며, 상호 연결되어 있고, 그리고------적절한 기업가에게는------매우 쉽게 해결될 수 있습니다. 이 분야의 팀과 소통하고 현황을 분석한 결과, 우리는 다섯 가지 문제가 반복적으로 나타나는 것을 발견했습니다. 이들을 하나의 프레임워크, 즉 예측 시장이 이론적으로 밝은 전망을 가지고 있음에도 불구하고 여전히 테스트 단계에 있는 이유를 이해하는 데 도움이 되는 공통 용어 세트로 간주할 수 있습니다.

이들은 단순한 문제가 아니라, 로드맵이기도 합니다.

문제 1: 유동성 역설

가장 근본적인 문제는 유동성입니다. 또는 더 정확히 말하면, 대부분의 예측 시장이 유령 도시로 전락하게 만든 닭과 계란의 문제입니다.

그 메커니즘은 간단합니다. 새로운 시장이 출시될 때 유동성이 낮습니다. 거래자는 나쁜 실행에 직면하게 됩니다------높은 슬리피지와 가격 충격으로 인해 거래가 수익성이 없게 됩니다. 그들은 모두 떠나게 됩니다. 낮은 거래량은 전문 유동성 제공자를 겁먹게 만듭니다. 그들은 위험을 보상하기 위해 안정적인 수수료가 필요합니다. 유동성 제공자가 없으면 유동성은 지속적으로 부족합니다. 이렇게 순환이 반복됩니다.

데이터는 이를 입증합니다. Polymarket과 Kalshi 플랫폼에서 대부분의 시장의 거래량은 1만 달러 이하입니다. 규모가 큰 시장조차도 기관 투자자가 의미 있게 참여할 수 있을 만큼의 깊이가 부족합니다. 대규모 포지션은 가격에 두 자릿수의 변동을 초래합니다.

근본적인 원인은 구조적입니다. 일반적인 암호화폐 유동성 풀(예: ETH/USDC)에서는 두 가지 자산을 예치하고 거래자가 거래할 때 수수료를 벌어들입니다------가격이 불리하더라도 양측의 가치는 유지됩니다. 그러나 예측 시장은 다릅니다: 당신이 보유하고 있는 것은 계약이며, 실패하면 이 계약은 가치가 없어집니다. 재조정 메커니즘이 없고 잔여 가치가 없습니다------결과적으로 두 가지 가능성만 존재합니다: 자산의 절반이 제로가 됩니다.

더 나쁜 것은, 당신이 "수확당할" 수 있다는 것입니다. 시장이 결산에 가까워지고 결과가 더 명확해질 때, 정보에 밝은 거래자는 당신보다 더 많은 것을 알고 있습니다. 그들은 유리한 가격으로 당신에게 승리하는 쪽을 구매하고, 당신은 여전히 구식 확률에 따라 가격을 매기고 있습니다. 이러한 "유독한 주문 흐름"은 계속해서 시장 조성자를 괴롭힙니다.

Polymarket은 2024년에 자동 시장 조성자(AMM) 모델에서 중앙 제한 주문서로 전환했습니다. 그 이유는 주문서가 시장 조성자가 곧 손실에 갇힐 것임을 인식했을 때 즉시 제안을 취소할 수 있게 해주기 때문입니다. 그러나 이것은 근본적인 문제를 해결하지 못합니다------단지 시장 조성자에게 손실을 줄이기 위한 몇 가지 방어 도구를 제공할 뿐입니다.

이 플랫폼들은 시장 조성자에게 직접 비용을 지불하여 이 문제를 회피하고 있습니다. 그러나 보조금은 규모화할 수 없습니다. 플래그십 시장------대통령 선거, 주요 스포츠 이벤트, 인기 암호화폐------에서는 이 모델이 효과적입니다. Polymarket의 선거 시장은 유동성이 풍부합니다. Kalshi의 NFL 시장은 전통적인 스포츠 베팅 업체와 경쟁하고 있습니다. 진정한 도전은 다른 모든 측면에 있습니다: 많은 예측 시장이 작동할 수 있는 시장은 거래량이 부족하여 수백만 달러의 보조금을 지원할 수 없습니다.

현재의 경제 모델은 지속 가능성이 없습니다. 시장 조성자는 가격 차이에서 수익을 얻는 것이 아니라 플랫폼으로부터 보상을 받습니다. 손실이 경계가 있는 보호된 유동성 제공자조차도 생태계 보조금이 필요하여 수익과 지출의 균형을 맞출 수 있습니다. 문제는: 어떻게 돈을 태우지 않고 유동성을 제공하는 것이 수익성이 있을 수 있을까요?

Kalshi의 성공 모델이 점차 드러나고 있습니다. 2024년 4월, 그들은 월스트리트 대형 시장 조성자 Susquehanna International Group을 도입하여 최초의 기관 공급자가 되었습니다. 결과: 유동성이 30배 증가하고, 계약 깊이는 10만 건에 달하며, 가격 차이는 3센트 이하입니다. 그러나 이는 소매 시장 조성자가 제공할 수 없는 자원: 전용 거래 플랫폼, 맞춤형 인프라 및 기관 수준의 자본 투입이 필요합니다. 돌파구의 핵심은 최초로 예측 시장을 진지하게 여기는 기관 투자자가 이를 합법적인 자산 범주로 간주하도록 만드는 것입니다. 기관이 참여하면 다른 기관도 따라오게 됩니다: 위험이 더 낮고, 기준 가격이 있으며, 거래량이 자연스럽게 증가합니다.

하지만 여기에는 문제가 있습니다: 기관 시장 조성자는 특정 조건을 충족해야 합니다. Kalshi에게는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인과 명확한 규제 규정이 필요합니다. 그러나 암호화폐 원주율 및 분산형 플랫폼------규제 방어막이나 대규모 규모가 부족한 많은 플랫폼 개발자------에게는 이 길이 통하지 않습니다. 이러한 플랫폼은 서로 다른 도전에 직면하고 있습니다: 규제 합법성이나 거래량 보장을 제공할 수 없는 상황에서 어떻게 유동성을 시작할 수 있을까요? Kalshi와 Polymarket을 제외한 다른 플랫폼에 대해서는 인프라 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.

기업가들이 시도하고 있는 것

품질 가중 기반의 주문 보상으로 유동성을 개선하여 거래를 개선합니다------예를 들어 거래 시간을 단축하고, 제안 규모를 늘리고, 가격 차이를 줄입니다. 이러한 접근 방식은 실용적이지만 근본적인 문제를 해결하지는 못합니다: 이러한 보상은 여전히 자금 지원이 필요합니다. 프로토콜 토큰은 유동성 제공자(LP)를 보조하기 위해 토큰을 발행하는 대안 솔루션을 제공합니다. 이는 Uniswap 및 Compound의 시작 모델과 유사합니다. 예측 시장 토큰이 장기적으로 발행을 유지할 수 있는 충분한 가치를 축적할 수 있을지는 불확실합니다.

등급 기반의 교차 시장 인센티브는 여러 시장에서 다양한 유동성을 제공하고, 위험을 분산시키며, 참여를 더욱 지속 가능하게 만듭니다.

즉시 유동성(JIT)은 사용자가 필요할 때만 자금을 제공합니다. 로봇은 자금 풀에서 대규모 거래를 모니터링하고, 집중 유동성을 주입하며, 수수료를 수취하고 즉시 인출합니다. 이 방식은 자금 효율성이 높지만 복잡한 인프라가 필요하며, 근본적인 문제를 해결하지는 못합니다: 위험은 여전히 다른 사람이 부담합니다. JIT 전략은 Uniswap V3에서 7,500억 달러 이상의 거래량을 창출했지만, 거래 활동은 주로 자금이 풍부한 참여자에 의해 주도되며, 수익은 미미합니다.

연속 조합 시장은 본질적으로 이진 구조에 도전합니다. 거래자는 더 이상 이산적인 "예/아니오" 옵션에 국한되지 않고, 연속 범위 내에서 의견을 표현합니다. 이는 원래 관련 시장(비트코인이 6만 달러에 도달할까요? 6.5만 달러? 7만 달러?)에 분산되어 있던 유동성을 모읍니다. functionSPACE와 같은 프로젝트는 이러한 인프라를 구축하고 있지만, 아직 대규모 테스트를 거치지 않았습니다.

가장 급진적인 실험은 주문서를 완전히 배제합니다. Melee Markets는 예측 시장에 Bonding curve를 적용합니다------각 결과마다 전용 곡선이 있으며, 초기 참여자는 더 유리한 가격을 얻고, 신념이 강한 사람은 보상을 받습니다. 전문 시장 조성자가 필요하지 않습니다. XO Market은 생성자가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 주입하도록 요구하며, 자금이 유입됨에 따라 시장 깊이가 지속적으로 증가합니다. 생성자는 수수료를 받을 수 있어 인센티브 메커니즘이 시장 품질과 연결됩니다.

두 경우 모두 전문 시장 조성자가 필요 없는 상태에서 냉시작 문제를 해결했습니다. Melee의 단점은 유연성이 부족하다는 것입니다(포지션은 결산될 때까지 잠금 상태입니다). XO Market은 지속적인 거래를 허용하지만, 생성자가 미리 자금을 투입해야 합니다.

문제 2: 시장 발견 및 사용자 경험

유동성 문제를 해결하더라도, 더 실질적인 문제가 있습니다: 대부분의 사람들은 그들이 관심 있는 시장을 찾을 수 없으며, 찾더라도 경험이 매우 불편합니다.

이것은 단순한 "사용자 경험 문제"가 아니라 구조적 문제입니다. 시장 발견 문제는 유동성 문제를 직접적으로 악화시킵니다. Polymarket은 언제나 수천 개의 시장이 온라인에 있지만, 거래량은 극소수의 분야에 집중되어 있습니다: 선거 시장, 주요 스포츠 이벤트 및 인기 암호화폐 문제. 다른 시장은 아무도 관심을 두지 않습니다. 특정 세분 시장에 어느 정도 깊이가 있더라도, 사용자가 자연스럽게 찾지 못하면 거래량은 지속적으로 저조하게 유지되어 결국 시장 조성자가 퇴출됩니다. 악순환: 시장 발견이 부족하면 거래량이 없고, 지속 가능한 유동성이 없습니다.

시장 유동성의 집중도는 극히 심각합니다. 2024년 선거 주기 동안, Polymarket의 주요 시장은 대부분의 거래 활동을 차지했습니다. 선거 후, 해당 플랫폼은 매달 6.5-8억 달러의 거래량을 유지하지만, 이는 스포츠, 암호화폐 및 바이럴 시장에 분포되어 있습니다. 다른 수천 개의 시장------예를 들어 지역 문제, 소규모 커뮤니티, 기이한 사건 등은 거의 관심을 받지 못합니다.

사용자 경험의 장애는 이러한 상황을 악화시킵니다. Polymarket과 Kalshi의 인터페이스는 이미 예측 시장을 이해하고 있는 사람들을 위해 설계되었습니다. 일반 사용자는 가파른 학습 곡선에 직면합니다: 낯선 용어, 배당률에서 확률로의 변환, "YES 구매"의 의미 등. 암호화폐 원주율 사용자에게는 이것이 어느 정도 수용 가능하지만, 다른 사용자에게는 이러한 마찰이 전환율을 저해합니다.

더 나은 알고리즘이 도움이 될 수 있지만, 핵심 문제는 배포입니다: 올바른 시점에 수천 개의 시장을 올바른 사용자에게 매칭하여 선택 마비를 초래하지 않아야 합니다.

기업가들이 시도하고 있는 것

가장 유망한 접근 방식은 사용자가 이미 있는 플랫폼에서 서비스를 제공하는 것입니다. Flipr는 사용자가 자신의 트위터 피드에서 직접 로봇을 태그하여 Polymarket 또는 Kalshi와 같은 시장에서 거래할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 사용자가 트윗에서 특정 시장이 언급되는 것을 보았을 때, @Flipr를 태그하기만 하면 애플리케이션을 떠나지 않고 거래할 수 있습니다. 이는 예측 시장을 인터넷의 대화 수준에 통합하여 소셜 정보 흐름을 거래 인터페이스로 전환합니다. Flipr는 최대 10배의 레버리지를 제공하며, 후행 거래 및 인공지능 분석과 같은 기능을 개발하고 있습니다------기본적으로, 완전한 거래 단말기가 되기 위해 노력하고 있으며, 이 단말기는 트위터에 존재합니다.

더 깊은 통찰은 스타트업에게 배포가 인프라보다 더 중요하다는 것입니다. Polymarket처럼 수백만 달러를 쏟아 부어 유동성을 시작하기보다는 기존 유동성을 통합하고 배포에서 경쟁하는 것이 더 낫습니다. TradeFox, Stand 및 Verso Trading과 같은 플랫폼은 여러 플랫폼의 배당률을 집계하고, 주문을 최적의 거래 장소로 라우팅하며, 실시간 뉴스 푸시를 통합할 수 있는 통합 인터페이스를 구축하고 있습니다. 만약 당신이 진지한 거래자라면, 더 높은 실행 효율성을 가진 단일 인터페이스를 사용할 수 있다면, 왜 여러 플랫폼 간에 번거롭게 전환해야 할까요?

가장 실험적인 접근 방식은 시장 발견을 알고리즘 문제로 보지 않고 사회적 문제로 보는 것입니다. Polymarket에 속한 Fireplace는 친구와 함께 투자하는 것을 강조합니다------혼자서 하는 것보다 공동 베팅의 활력을 재현합니다. AllianceDAO의 Poll.fun은 더 나아갑니다: 그것은 소규모 친구 그룹 간의 P2P 시장을 구축하여 사용자가 어떤 주제의 시장을 만들고, 동료와 직접 베팅하며, 결과를 생성자 또는 그룹 투표로 결정합니다. 이 모델은 고도로 지역화되고, 고도로 사회적이며, 규모가 아닌 커뮤니티에 초점을 맞추어 긴 꼬리 문제를 완전히 회피합니다.

이들은 단순히 사용자 경험을 개선하는 것이 아니라, 배포 전략입니다. 궁극적으로 승리하는 플랫폼은 최고의 유동성이나 가장 많은 시장을 보유한 것이 아니라, "어떻게 적절한 시간에 예측 시장을 적절한 사용자에게 전달할 수 있을까?"라는 질문에 가장 잘 대답할 수 있는 플랫폼입니다.

문제 3: 사용자의 의견 표현 문제

다음 데이터는 예측 시장에 대해 긍정적인 시각을 가진 모든 사람에게 우려를 불러일으킬 것입니다: Polymarket 거래자의 85%가 계좌 잔액이 마이너스입니다.

어느 정도 이는 피할 수 없는 일입니다------예측은 본래 어렵습니다. 그러나 부분적으로는 플랫폼의 하드 결함 때문입니다. 거래자가 자신의 의견을 효과적으로 표현할 수 없기 때문에, 플랫폼은 그들이 차선의 포지션을 구축하도록 강요합니다. 당신이 세밀한 이론을 가지고 있습니까? 방법이 없습니다. 당신은 이진 베팅만 할 수 있습니다: 구매, 구매하지 않거나 포지션 크기를 선택합니다. 당신의 신념을 확대할 레버리지가 없고, 여러 의견을 하나의 포지션으로 통합할 수 없으며, 조건부 결과도 없습니다. 거래자가 신념을 효과적으로 표현할 수 없을 때, 그들은 과도한 자금을 차지하거나 포지션이 너무 작아집니다. 어떤 경우든 플랫폼이 포착하는 트래픽은 더 적습니다.

이 문제는 두 가지 완전히 다른 요구로 나눌 수 있습니다: 레버리지를 사용하여 단일 베팅을 확대하고자 하는 거래자와 여러 의견을 조합하여 베팅하고자 하는 거래자입니다.

레버리지: 연속 결산 솔루션

전통적인 레버리지 전략은 이진 예측 시장에 적합하지 않습니다. 당신의 예측 방향이 맞더라도, 시장 변동이 결산 전에 당신을 파산시킬 수 있습니다. 예를 들어, 레버리지를 추가한 "트럼프 승리" 포지션은 여론 조사 결과가 좋지 않은 주에 청산될 수 있으며, 결국 트럼프는 11월에 승리합니다.

하지만 더 나은 방법이 있습니다: 실시간 데이터 흐름 기반의 연속 결산 영구 계약. Seda는 Polymarket과 Kalshi 데이터를 기반으로 진정한 영구 계약 기능을 구축하고 있으며, 포지션이 연속적으로 결산되도록 하고 있습니다. 2025년 9월, Seda는 Canelo vs. Crawford 경기의 실시간 배당률에 대해 영구 계약을 활성화했습니다(처음에는 1배 레버리지), 이 모델이 스포츠 베팅에서의 실행 가능성을 입증했습니다.

단기 이진 옵션은 점점 더 인기 있는 거래 방식입니다. Limitless는 2025년 9월 거래량이 1,000만 달러를 초과했으며, 암호화폐 가격 변동에 대한 이진 옵션을 제공하여, 이러한 시장은 수익 구조를 통해 암묵적인 레버리지를 제공하면서 거래자가 계약 기간 동안 청산 위험에 직면하지 않도록 합니다. 고정 수익 옵션과 달리, 이진 옵션은 고정된 시간에 결산되지만, 그 결산의 즉시성(몇 시간 또는 며칠, 몇 주가 아닌)은 소매 거래자가 필요한 빠른 피드백을 제공합니다.

인프라는 빠르게 성숙하고 있습니다. Polymarket은 2025년 9월 Chainlink와 협력하여 15분 암호화폐 가격 시장을 출시했습니다. Perp.city와 Narrative는 여론 조사 평균값과 사회적 감정을 기반으로 지속적인 정보 흐름 거래를 실험하고 있습니다------결코 이진 결과를 도출하지 않는 진정한 영구 계약입니다.

Hyperliquid의 HIP-4 "이벤트 영구 계약"은 혁신적인 기술입니다------이는 최종 결과뿐만 아니라 변화하는 확률을 거래합니다. 예를 들어, 트럼프의 승률이 토론 후 50%에서 65%로 상승하면, 당신은 선거일까지 기다리지 않고도 이익을 얻을 수 있습니다. 이는 예측 시장에서 레버리지 거래의 최대 문제를 해결합니다: 최종 예측이 맞더라도 시장 변동으로 인해 강제 청산될 수 있습니다. Limitless와 Seda와 같은 플랫폼도 유사한 모델로 점점 더 많은 주목을 받고 있으며, 이는 시장이 지속적인 거래를 필요로 한다는 것을 나타냅니다.

조합 베팅: 아직 해결되지 않은 문제

조합 베팅은 다릅니다. 이는 복잡하고 다면적인 가정을 표현합니다: 예를 들어, "트럼프 승리, 비트코인 가격 10만 달러 돌파, 연준 두 번 금리 인하". 스포츠 베팅 업체가 이를 쉽게 할 수 있는 이유는 중앙 집중화된 기관처럼 분산된 위험을 관리하기 때문입니다. 상충되는 입장은 서로 상쇄되므로, 그들은 최대 순손실에 대해서만 담보를 제공하면 됩니다. 각 개별 배상에 대해 담보를 제공할 필요는 없습니다.

예측 시장은 이를 수행할 수 없습니다. 그들은 에스크로 대리인의 역할을 하며------각 거래가 완료되면 전액 담보를 제공해야 합니다. 이로 인해 비용이 급증합니다: 심지어 규모가 작은 조합 베팅의 경우에도, 시장 조성자는 스포츠 베팅 업체가 부담해야 하는 것보다 몇 배 더 많은 자금을 잠금해야 합니다.

이론적인 해결책은 최대 순손실에 대해서만 담보를 제공하는 순 보증금 시스템(Net margin systems)입니다. 그러나 이는 복잡한 위험 엔진, 관련 없는 사건 간의 실시간 상관관계 모델링 및 중앙 집중식 거래 상대방이 필요합니다. 연구원 Neel Daftary는 전문 시장 조성자가 제한된 시장 조합을 인수한 다음 점진적으로 규모를 확장하는 것을 제안했습니다. Kalshi는 바로 이러한 접근 방식을 채택했습니다------초기에는 동일한 이벤트의 조합 베팅만 제공하여 플랫폼이 단일 사건의 맥락에서 상관관계를 모델링하고 위험을 관리하기가 더 쉬웠습니다. 이 접근 방식은 통찰력이 있지만, 진정한 조합 시장, 즉 "마음대로 선택"의 경험은 중앙 집중식 관리 없이는 실현하기 어려울 수 있음을 인정합니다.

대부분의 예측 시장 기업가는 이러한 새로운 예측 시장 방식에 제한이 있다고 생각합니다: 예를 들어 단기 시장에 대한 레버리지 제한, 사전 검토된 사건 조합, 또는 플랫폼이 헤지할 수 있는 단순화된 "레버리지 거래". 사용자의 의견 표현 문제는 부분적으로 해결될 수 있지만(예: 지속적인 결산), 다른 부분(예: 임의 조합 시장)은 분산형 플랫폼에 여전히 멀리 있습니다.

문제 4: 허가 없는 시장 생성

시장 표현 문제를 해결하는 것은 한 가지 일이지만, 더 깊은 구조적 문제는: 누가 시장을 생성할 권한이 있는가입니다?

모두가 예측 시장의 다양성이 필요하다는 데 동의합니다------상당히 지역적인 사건, 소규모 커뮤니티가 관심을 가지는 사건, 전통적인 플랫폼이 절대 다루지 않을 기이한 일회성 사건 등… 그러나 허가 없는 시장 생성은 항상 어려운 문제였습니다.

핵심 문제는 핫 이슈의 생명 주기가 제한적이라는 것입니다. 가장 폭발적인 거래 기회는 종종 돌발 뉴스와 문화적 사건에서 발생합니다. 예를 들어, "위원회가 윌 스미스가 크리스 록을 때린 것 때문에 그의 오스카상을 철회할까요?"와 같은 시장은 사건 발생 몇 시간 후에 엄청난 거래량을 생성합니다. 그러나 중앙 집중식 플랫폼이 이를 검토하고 출시할 때쯤이면 사람들의 관심은 이미 사라졌습니다.

하지만 완전히 허가 없이 생성하는 것은 세 가지 문제에 직면합니다: 의미의 단편화(같은 문제의 열 가지 버전이 유동성을 무용지물의 풀로 나누는 것), 유동성 냉시작(제로 초기 유동성이 닭과 계란 문제를 극단적으로 만드는 것), 그리고 품질 관리(플랫폼이 저품질 시장으로 넘쳐나거나, 더 나쁘게는 법적 위험을 초래하는 암살 사건 베팅으로 가득 차는 것).

Polymarket과 Kalshi는 모두 플랫폼 선별 모델을 선택했습니다. 그들의 팀은 모든 시장을 검토하여 품질과 명확한 해결책 기준을 보장합니다. 이는 신뢰를 구축하는 데 도움이 되지만, 속도를 희생합니다------플랫폼 자체가 병목 현상이 됩니다.

기업가들이 시도하고 있는 것

Melee는 pump.fun과 유사한 전략을 사용하여 냉시작 단계에 대응합니다. 시장 생성자는 100주를 받고, 초기 구매자의 지분은 감소합니다(3주, 2주, 1주……). 만약 시장이 인정을 받으면, 초기 참여자는 초과 수익을 얻게 됩니다------잠재적 수익은 1,000배 이상일 수 있습니다. 이는 "시장의 시장"으로, 거래자는 초기 포지션을 통해 어떤 시장이 성장할지를 예측합니다. 그 핵심은: 가장 우수한 시장------최고의 생성자가 만들거나 실제로 시장 수요에 부합하는 제품------만이 충분한 거래량을 끌어들일 수 있습니다. 결국, 우수한 시장은 자연스럽게 두드러지게 됩니다.

XO Market은 콘텐츠 제작자가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 제공하도록 요구합니다. 생성자는 수수료를 지불하여 수익을 얻어 인센티브 메커니즘을 시장 품질과 연결합니다. Fact Machine과 Opinions.fun과 같은 의견 시장 플랫폼은 영향력 있는 사람들이 주관적인 주제를 중심으로 바이럴 시장을 생성하여 문화 자본을 수익화할 수 있도록 합니다.

이론적인 이상 형태는 혼합형의, 커뮤니티 주도 모델입니다: 사용자가 시장을 생성할 때 명성과 유동성을 투자하고, 이후 커뮤니티 관리자가 검토합니다. 이 모델은 허가 없는 신속한 생성과 콘텐츠 품질 보장을 모두 실현할 수 있습니다. 그러나 현재 어떤 주류 플랫폼도 이 모델을 성공적으로 구현하지 못했습니다. 근본적인 모순은 여전히 존재합니다: 허가 없는 생성은 다양성을 가져오고, 관리자는 품질을 보장할 수 있습니다. 이러한 균형을 깨는 것은 생태계에 필요한 지역화된 소규모 시장을 방출할 것입니다.

문제 5: 오라클과 결산

유동성, 발견, 표현, 생성의 모든 문제를 해결하더라도, 여전히 가장 근본적인 문제는: 누가 무슨 일이 일어났는지를 결정하는가입니다?

중앙 집중식 플랫폼은 팀이 결정을 내리며, 효율적이지만 단일 실패 지점의 위험이 있습니다. 분산형 플랫폼은 임의의 문제를 처리하기 위해 오라클 시스템이 필요하며, 지속적인 인적 개입이 필요하지 않습니다. 그러나 이러한 문제의 결과를 어떻게 결정할지는 여전히 가장 어려운 문제입니다.

연구원 Neel Daftary가 Delphi Digital을 위해 설명한 바와 같이, 새로운 해결책은 문제를 적절한 메커니즘으로 라우팅할 수 있는 다층 스택입니다:

객관적인 결과에 대해 자동화된 데이터 푸시를 사용합니다. Polymarket은 2025년 9월 Chainlink를 통합하여 암호화폐 가격 시장의 즉각적인 결산을 실현했습니다. 빠르고 확실합니다.

AI 에이전트는 복잡한 문제를 해결하는 데 사용됩니다. Chainlink는 1,660개의 Polymarket 시장에서 AI 오라클을 테스트하여 정확도가 89%에 달했습니다(스포츠 이벤트의 경우 정확도는 99.7%에 달합니다). Supra의 Threshold AI 오라클은 다수의 에이전트 위원회를 활용하여 사실을 검증하고 조작을 탐지하여 최종적으로 서명된 결과를 제공합니다.

UMA와 같은 낙관적 오라클은 애매한 문제에 적합하며, 몇 가지 결과를 제시하고, 논쟁하는 양측이 이러한 결과에 도전하기 위해 자금을 투입합니다. 비록 게임 이론에 기반하지만, 명확한 문제에 대해서는 매우 효과적입니다.

고위험 분쟁에 대해서는 평판 기반의 배심원을 사용하며, 투표권은 체인 상의 성과 기록과 연결되어 있으며, 단순히 자본에 의존하지 않습니다.

인프라는 빠르게 성숙하고 있지만, 시장 결산은 여전히 가장 까다로운 문제입니다. 결산 솔루션이 잘못되면 신뢰가 손상됩니다; 솔루션이 올바르면 수백만 개의 시장으로 확장할 수 있습니다.

왜 이러한 문제가 중요한가

유동성, 시장 발견, 거래자의 의견 표현, 시장 생성 및 결산 이 다섯 가지 문제는 상호 연결되어 있습니다. 유동성 문제를 해결하면 시장의 매력을 높여 시장 발견 메커니즘을 개선할 수 있습니다. 더 나은 시장 발견 메커니즘은 더 많은 사용자를 유치하여 허가 없는 시장 생성을 가능하게 합니다. 더 많은 시장은 강력한 오라클에 대한 수요를 증가시킵니다. 이것은 시스템이며, 현재 이 시스템은 병목 현상을 겪고 있습니다.

하지만 기회도 함께 옵니다: 기존 프로젝트는 기존 모델에 갇혀 있습니다. Polymarket과 Kalshi의 성공은 예측 시장 작동 방식에 대한 특정 가정에 기반하고 있습니다. 그들은 정해진 제약 조건 하에서 최적화를 수행하고 있습니다. 반면, 새로운 세대의 개발자는 이러한 제약을 완전히 무시할 수 있는 이점을 가지고 있습니다.

Melee는 그들의 목표가 Polymarket이 아닌 만큼 다른 Bonding Curve를 시도할 수 있습니다. Flipr는 미국에서 규제 기관의 승인을 받을 필요 없이 소셜 정보 흐름에 레버리지 메커니즘을 통합할 수 있습니다. Seda는 이진 해석의 제약을 받지 않고 연속 데이터 흐름을 기반으로 영구 계약을 생성할 수 있습니다.

이것이 바로 예측 시장 분야의 기업가들이 진정으로 가진 강점입니다. 기존 모델을 복제하는 것이 아니라, 근본적인 문제를 직접 해결하는 것입니다. 이 다섯 가지 문제는 기본 요구 사항입니다. 이러한 문제를 해결할 수 있는 플랫폼은 시장 점유율을 얻을 뿐만 아니라, 예측 시장이 조정 메커니즘으로서의 모든 잠재력을 발휘할 수 있도록 할 것입니다.

2024년은 예측 시장이 대규모로 채택될 수 있음을 증명했습니다. 2026년은 그것이 어디에서나 작동할 수 있음을 증명할 것입니다.

「원문 링크」