곧 발행될 Lighter가 Hyperliquid를 초월할 수 있을까?

CoinW 연구원
최근 Lighter는 탈중앙화 영구 계약 DEX 시장에서 거래량이 급증하였으며, 일일, 주간 및 월간 누적 거래량이 Hyperliquid를 초과하여 이 단계에서 가장 빠른 성장률을 기록한 탈중앙화 영구 계약 DEX가 되었습니다. 그러나 자금 구조를 살펴보면, Lighter의 TVL과 미결제 계약 규모는 거래량과 동기화되지 않고 있으며, 이는 거래 활성도와 자금 침체 간의 명확한 편차를 보여주고 있습니다. 또한 현재 사용자 구조와 거래 행동의 단계적 특성을 반영합니다. 동시에 Lighter는 11월에 6,800만 달러의 자금을 조달하였으며, Founders Fund, Ribbit Capital 및 Robinhood와 같은 기관의 지원을 받았습니다. 자본 유입과 TGE가 가까워짐에 따라, 그들의 포인트 메커니즘과 에어드랍 기대가 Lighter 사용자 활성화의 주요 촉매제가 되고 있습니다. 이러한 배경 속에서, CoinW 연구원은 거래 성과, 메커니즘 설계 및 잠재적 위험 등 다양한 측면에서 Lighter의 현재 발전 상황에 대한 체계적인 분석을 진행할 것입니다.

1. Lighter 거래량 지속 선두

1. 일/주/월 거래량 모두 트랙 상위

DefiLlama 데이터에 따르면, Lighter는 현재 일일 거래량과 주간 거래량 모두 탈중앙화 영구 계약 DEX에서 1위를 차지하고 있습니다. 일일 거래량은 약 119억 달러, 주간 거래량은 643억 달러를 초과합니다. 지난 30일 동안 Lighter는 약 2,977억 달러의 영구 계약 거래량을 기록하며 Hyperliquid의 2,511억 달러를 초과하여 트랙에서 1위를 유지하고 있습니다.

출처: defillama, ++https://defillama.com/perps++

2. 총 TVL 규모 낮음

Lighter의 최근 거래량이 급증했음에도 불구하고, 자금 침체 규모는 여전히 상대적으로 제한적입니다. 데이터에 따르면, Lighter의 총 TVL은 12.2억 달러로, Hyperliquid의 42.8억 달러와 Aster의 14억 달러보다 현저히 낮습니다. 높은 거래량에 비해 상대적으로 낮은 TVL은 Lighter가 거래는 확대되지만 자금 침체는 부족한 특성을 나타냅니다. TVL과 거래량 간의 편차는 Lighter의 현재 인센티브 구조와 밀접한 관련이 있을 수 있습니다. Lighter는 수수료 없는 모델을 채택하고 있으며, TGE를 아직 진행하지 않았습니다. 포인트와 잠재적 에어드랍 기대에 의해 일부 사용자와 전략적 거래자는 고빈도 거래를 통해 참여 비중을 높이려는 경향이 있습니다. 이로 인해 플랫폼의 거래 활성도는 장기적인 자금 침체의 지원보다는 자금의 고속 회전에 크게 의존하고 있습니다.

3. 거래량과 미결제 계약(OI) 비율 이상

거래량이 크게 증가하고 TVL 침체가 낮은 구조 속에서, Lighter의 거래량과 미결제 계약(OI)의 비율은 경쟁 제품과 명확한 차이를 보이고 있습니다. OI는 일반적으로 영구 계약 플랫폼의 실제 보유 규모를 측정하는 데 사용되며, 자금 침체와 거래 지속성을 반영합니다. 따라서 거래량/OI 비율은 플랫폼의 거래 행동 구조를 객관적으로 측정할 수 있습니다. 현재 Lighter의 OI는 약 16.83억 달러, 거래량은 약 119억 달러로, 거래량/OI 비율은 약 7.07로 Hyperliquid의 1.72(OI 59.2억 달러, 거래량 102억 달러) 및 Aster의 3.02(OI 26.2억 달러, 거래량 79.2억 달러)보다 현저히 높습니다. 이러한 편차 비율은 플랫폼의 거래 행동이 단기, 고회전율의 고빈도 거래 모델에 더 치우쳐 있음을 의미합니다. TGE가 가까워짐에 따라, 후속 인센티브 구조의 변화는 거래량과 OI의 일치도에 직접적인 영향을 미칠 것이며, 거래량/OI 비율이 더 건강한 구간(일반적으로 5 이하)으로 회복될 수 있을지가 Lighter의 실제 사용자 유지, 거래 품질 및 장기 지속 가능성을 판단하는 중요한 지표가 될 것입니다.

2. Lighter의 혁신과 차별화

1. 제로 수수료 및 유료 API 전략

비용 모델에서 Lighter는 주류 탈중앙화 영구 계약 플랫폼과 다른 방식을 채택하고 있으며, 이는 혁신점 중 하나입니다. Lighter는 일반 사용자에게 제로 수수료 정책을 시행하며, 주문을 걸거나 체결할 때 거래 수수료를 부과하지 않아 진입 장벽과 전체 거래 비용을 크게 낮추었습니다. 동시에 Lighter는 수익을 완전히 포기하지 않고, 전문적인 요구에 초점을 맞추어 일반 사용자에게는 시스템이 약 200밀리초의 지연으로 주문을 걸고, 체결 지연은 약 300밀리초로 설정하며, 주문과 체결 모두 수수료가 없습니다. 반면 전문 거래자와 실행 속도에 민감한 시장 조성자는 고급 계정을 선택하여 유료 API를 통해 저지연 매칭 경로에 접속할 수 있습니다. API를 통해 접속하는 고급 계정은 더 강력한 실행 성능을 제공하며, 주문과 취소 지연을 0밀리초로 줄일 수 있고, 체결 지연은 약 150밀리초로 설정되며, 주문 수수료 0.002%, 체결 수수료 0.02% 및 해당 거래량 할당량을 부담합니다.
제로 수수료 전략은 초기 사용자 성장을 효과적으로 촉진했지만, 동시에 시장에서 그 상업 모델의 지속 가능성에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 그 사고는 전통적인 제로 커미션 중개업체와 유사한 점이 있으며, 전면에서 진입 장벽을 낮추어 사용자를 유치하고, 후면에서 고급 서비스나 주문 흐름을 통해 수익을 실현하는 방식입니다. 예를 들어, Robinhood의 주요 수익은 소액 투자자에게 수수료를 부과하는 것이 아니라, 시장 조성자가 주문 흐름과 체결 우선권을 얻기 위해 지불하는 수수료에서 발생합니다. 이러한 모델 하에서 소액 투자자는 표면적으로 수수료를 보지 못하지만, 시장 조성자는 일반적으로 매수 가격과 매도 가격 간의 차이를 약간 확대하여(즉, 스프레드) 비용을 충당하여 소액 투자자의 실제 체결 가격이 약간 나빠지게 됩니다. 이 부분의 차익이 바로 숨겨진 스프레드 비용입니다. 그러나 전통적인 증권 시장과는 달리, 암호화 영구 계약 사용자의 거래는 더 전략적이며, 스프레드, 슬리피지 및 실행 속도에 대한 민감도가 뚜렷하게 높습니다. 플랫폼이 제로 수수료를 유지하기 위해 매칭 자원 배치에서 균형을 맞추지 못하면, 스프레드가 확대되거나 실행 품질이 경쟁 제품보다 떨어질 수 있으며, 이는 전문 사용자의 유지에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 API는 Lighter의 미래 중요한 수익원으로 여겨지지만, 현재 커뮤니티 피드백에 따르면, API 문서, 접속 프로세스 및 개방 속도는 여전히 개선이 필요하며, 수수료 체계가 원활하게 구축되고 안정적인 수익을 형성할 수 있을지는 지속적으로 관찰해야 합니다.

2. 전용 zk-rollup 구조

기술 경로 선택에서 Lighter는 범용 Layer 2를 채택하지 않고, 거래 장면에 최적화된 zk-rollup 구조를 구축하였습니다. 이는 매칭, 청산 및 강제 청산과 같은 핵심 논리를 자체 개발한 "Lighter Core"에 캡슐화하고, 거래 부하에 맞춤화된 증명 엔진을 통해 zk-SNARK 증명을 생성한 후, 압축된 온체인 상태를 이더리움 메인넷에 제출합니다. 범용 zkVM에 비해 이 구조는 일부 범용성을 희생했지만, 증명 생성 속도, 지연 안정성 및 고빈도 주문서의 실행 효율성에서 더 많은 타겟을 가지고 있습니다. 설계 목표는 검증 가능성을 보장하는 전제 하에 중앙화 거래소에 가까운 처리 속도를 달성하는 것으로, 밀리초 단위로 주문 매칭을 완료하고 확인 가능한 실행 결과를 제공하는 것입니다.
이 전용 솔루션은 Lighter가 제안한 검증 가능한 매칭과 공정한 실행을 위한 기술적 기반을 제공하지만, 시스템 복잡성을 높이고 더 많은 잠재적 위험을 내포하고 있습니다. Lighter의 공공 메인넷이 10월 2일에 출시된 후, 10월 10일 시장의 급격한 변동 기간 동안 심각한 다운타임이 발생하였고, 데이터베이스 등 핵심 구성 요소에서 연속적으로 고장이 발생하여 일부 사용자는 극단적인 상황에서 주문을 제출하거나 포지션을 조정할 수 없었으며, 약 수천만 달러 규모의 거래 및 LP 손실이 발생했습니다. 이후 Lighter는 기술 수리 및 포인트 보상 등을 발표했지만, 시장은 극단적인 TPS 하에서의 안정성과 자체 개발한 rollup 구조의 지속 가능성에 대해 여전히 높은 관심을 가지고 있습니다.

출처: Lighter,++https://docs.lighter.xyz/++

3. LLP 이중 용도

유동성 설계에서 Lighter는 Hyperliquid의 HLP와 유사한 LLP 공공 자금 풀 모델을 채택하고 있습니다. 사용자가 자산을 LLP에 예치하면 LP 지분을 얻고, 비율에 따라 플랫폼의 시장 조성 수익, 수수료 수익 및 자금 비용 분배에 참여합니다. 일반 사용자에게 LLP의 장점은 그들이 적극적으로 시장 조성을 하지 않아도 되며, 일정한 상대방 위험을 감수하는 전제 하에 플랫폼 성장으로 인한 보상을 공유할 수 있다는 점입니다. 주목할 점은 Lighter가 후속 반복에서 LLP의 용도를 더욱 확대할 계획이며, LP 지분을 보증금 범위에 포함시킬 예정입니다. 이는 동일한 자금이 두 가지 역할을 동시에 수행할 수 있음을 의미하며, 시장 조성에 참여하여 수익을 얻는 동시에 사용자가 포지션을 열 때 보증금으로 사용할 수 있어 자금의 두 번 활용 효과를 실현합니다. 이러한 설계는 자금 사용 효율성을 높이고, 프로토콜 내부의 자산 순환을 더욱 충분히 하려는 목적을 가지고 있습니다.
그러나 이러한 이중 용도는 더 큰 위험을 초래할 수 있습니다. 단방향 시장에서 LLP가 거래 상대방으로서 부정적인 손실을 겪을 수 있으며, 자금 풀의 순자산 가치가 하락할 수 있습니다. 이때 일부 사용자가 LLP 지분을 보증금으로 사용하여 거래를 진행하면, 그들의 포지션 손실이 시스템에서 LLP에서 차감되어 자금 풀의 하락폭이 확대될 수 있습니다. 이는 시장 조성 손실과 보증금 손실이 중첩되어 확대될 수 있으며, 부정적인 순환을 형성하기 쉬워 극단적인 상황에서는 프로토콜의 전체 지급 능력에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 대부분의 성숙한 영구 프로토콜은 LP 자금 풀과 보증금 자산을 분리하여 동일한 자금이 중복 사용되는 것을 피합니다. Lighter에게는 미래에 LLP의 이중 용도를 진정으로 개방할 계획이 있다면, 담보 비율, 위험 완충 및 극단적인 시장 상황에서의 비상 메커니즘에 대해 더 신중하고 투명한 규칙을 수립해야 시스템적 위험을 피할 수 있습니다.

3. 인센티브 주도의 거래 정점과 유지의 불확실성

1. 에어드랍 기대 속에서, Lighter는 여전히 시장 검증이 필요

현재 단계에서 Lighter의 거래 규모는 포인트 메커니즘과 잠재적 에어드랍 기대에 의해 크게 영향을 받고 있습니다. 제로 수수료는 참여 비용을 낮추었고, TGE 기대는 사용자의 단기 거래 행동을 더욱 강화했습니다. 앞서 언급한 TVL 및 OI와 거래량 비율 분석을 통해 Lighter의 일일 거래 횟수와 자금 침체 간에 명확한 단절이 있음을 관찰할 수 있으며, 현재 Lighter는 자연 수요보다는 인센티브 주도의 거래에 더 부합합니다. 이러한 단기 인센티브 주도의 성장 모델은 현재의 거래량과 활성도가 플랫폼의 실제 유지 상황을 직접 반영하기 어렵게 만듭니다. 따라서 Lighter의 주요 관찰 창은 TGE 이후에 나타날 것입니다. 에어드랍 기대가 실현되면 사용자 행동이 변화할 수 있습니다. 거래량과 활성도가 인센티브가 감소한 후에도 안정적으로 유지된다면, 이는 제품 경험, 매칭 성능 및 비용 구조가 사용자에게 지속적인 매력을 가지고 있음을 나타냅니다. 반대로, 핵심 지표가 TGE 이후 명확히 하락한다면, 이는 초기 데이터에 인센티브 요소가 높은 비율로 포함되어 있으며, 사용자 충성도를 더욱 키워야 함을 의미합니다.

2. 다음 단계의 탈중앙화 영구 계약 DEX 경쟁

탈중앙화 영구 계약 DEX 사용자 구조가 성숙해짐에 따라, 포인트나 에어드랍에 의한 성장 의존도가 점차 약화되고 있습니다. Aster를 예로 들면, 시장은 인센티브가 감소한 후 거래 깊이, 주문 실행 품질 및 변동 시장에서의 안정성을 재평가하기 시작했습니다. 반면 Lighter는 아직 TGE 단계에 있으며, TGE 이후의 거래 성과와 사용자 유지 상황은 시간이 필요합니다. 또한, 더 큰 거래 자금의 경우 슬리피지 제어, 매칭 지연 및 극단적인 환경에서 시스템의 가용성이 인센티브 메커니즘 자체보다 더 결정적이라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이는 플랫폼의 기본 능력 간의 차이가 후속 주기에서 더욱 확대될 것임을 의미합니다. 이러한 배경 속에서, 영구 계약 DEX의 다음 단계 경쟁은 더 이상 주로 에어드랍과 같은 인센티브 조치에 의해 결정되지 않고, 각 플랫폼이 대규모 지속 가능한 자금에 안정적이고 예측 가능한 거래 경로를 제공할 수 있는지에 더 의존할 것입니다. TGE 전 단계에 있는 Lighter에게는 인센티브가 점차 사라진 후 더 높은 품질의 자금 유입을 효과적으로 수용할 수 있는지가 장기 경쟁력을 판단하는 중요한 지표가 될 것입니다.