왜 암호화 카드가 사라질 운명인가?

원문 제목：Crypto cards don't have any future
원문 저자： @paramonoww
편집：Peggy，BlockBeats

편집자 주：암호화 카드는 전통적인 결제 시스템과 암호화 세계를 연결하는 다리로 여겨졌지만, 산업의 발전과 함께 이러한 모델의 한계가 점점 더 명확해지고 있습니다: 중앙화, 규제 의존, 프라이버시 결여, 추가 비용, 심지어 암호화폐의 핵심 정신에 반하는 경우도 있습니다.

이 글은 암호화 카드의 본질을 깊이 분석하고, 그것들이 진정한 탈중앙화 결제 혁신이 아닌 과도기적 해결책에 불과하다는 점을 지적합니다. 동시에, EtherFi를 암호화 가치에 부합하는 몇 안 되는 모델로 제시하며, DeFi와 TradFi의 융합 가능성을 보여줍니다.

다음은 원문입니다:

저의 전반적인 견해는 암호화폐 카드는 우리가 잘 알고 있는 두 가지 문제를 해결하기 위한 임시방편에 불과하다는 것입니다: 첫째, 암호화폐를 대중화하는 것; 둘째, 암호화폐가 전 세계적으로 결제 수단으로 받아들여지도록 하는 것입니다.

암호화 카드는 결국 카드입니다. 만약 누군가가 암호화폐의 핵심 가치를 진정으로 인정하면서도 미래가 카드에 의해 주도될 것이라고 믿는다면, 당신은 당신의 비전을 다시 생각해 볼 필요가 있습니다.

모든 암호화 카드 회사는 결국 사라질 것이다

장기적으로 볼 때, 암호화 카드는 사라질 가능성이 높지만, 전통적인 카드는 사라지지 않을 것입니다. 암호화 카드는 단지 하나의 추상화를 추가한 것이지, 순수한 암호화폐 응용 사례가 아닙니다. 카드 발급자는 여전히 은행입니다. 맞습니다, 그들은 다른 로고, 다른 디자인, 다른 사용자 경험을 가질 수 있지만, 제가 이전에 말했듯이, 이것은 단지 추상화일 뿐입니다. 추상화는 사용자에게 더 편리하게 만들지만, 기본 프로세스는 변하지 않습니다.

다양한 퍼블릭 체인과 롤업은 자신의 TPS와 인프라를 Visa, Mastercard와 비교하는 데 집착해 왔습니다. 이 목표는 수년간 존재해 왔습니다: "대체"하거나 더 급진적으로 "전복"하겠다는 것입니다. Visa, Mastercard, AmEx 및 기타 결제 처리 기관을.

하지만 이 목표는 암호화 카드로는 달성할 수 없습니다------그들은 대체품이 아니라 오히려 Visa와 Mastercard에 더 많은 가치를 제공합니다.

이들 기관은 여전히 핵심 "게이트키퍼"이며, 규칙을 정하고, 규제 기준을 정의하며, 필요할 경우 당신의 카드, 회사, 심지어 은행을 차단할 권한이 있습니다.

"무허가"와 "탈중앙화"를 추구하는 산업이 왜 지금 모든 것을 결제 처리 기관에 맡기고 있습니까?

당신의 카드는 Visa입니다, Ethereum이 아닙니다. 당신의 카드는 전통적인 은행입니다, MetaMask가 아닙니다. 당신이 사용하는 것은 법정 화폐입니다, 암호화폐가 아닙니다.

당신이 가장 좋아하는 암호화 카드 회사는 카드에 자신의 로고를 붙이는 것 외에는 거의 아무것도 하지 않았습니다. 그들은 단지 서사를 빌려 몇 년 후 사라질 것이며, 2030년까지 발행된 디지털 카드는 그때까지 실제로 작동하지 않을 것입니다.

조금 이따가 설명하겠지만, 지금 암호화 카드를 만드는 것이 얼마나 쉬운지------미래에는 당신이 직접 만들 수도 있습니다!

같은 문제 + 더 많은 비용

제가 생각할 수 있는 최고의 비유는 "응용 프로그램 특정 정렬"입니다. 맞습니다, 응용 프로그램은 거래를 자율적으로 처리하고 그로부터 수익을 얻을 수 있습니다. 이 아이디어는 멋지지만, 그것은 일시적입니다: 인프라 비용은 감소하고, 통신은 성숙해지고 있으며, 경제적 문제는 더 높은 수준에 존재합니다, 낮은 수준이 아닙니다. (관심이 있다면 @mvyletel_jr의 ASS에 대한 훌륭한 발표를 확인해 보세요.)

암호화 카드도 마찬가지입니다. 맞습니다, 당신은 암호화폐를 충전할 수 있고, 카드는 이를 법정 화폐로 변환하여 결제에 사용할 수 있지만, 중앙화와 허가된 접근의 문제는 여전히 존재합니다.

단기적으로는 도움이 됩니다: 상인은 새로운 결제 수단을 채택할 필요가 없고, 암호화 소비는 거의 "보이지 않는" 상태입니다.

하지만 이것은 대다수의 암호화 신자들이 진정으로 원하는 목표로 나아가는 하나의 과도적 단계일 뿐입니다:
요구: 스테이블코인, Solana, Ethereum, Zcash로 직접 결제
불필요: USDT → 암호화 카드 → 은행 → 법정 화폐의 간접 경로

추가적인 추상화를 추가하면 추가 비용이 발생합니다: 스프레드 비용, 출금 수수료, 송금 수수료, 심지어 때때로 수탁 수익까지. 이러한 비용은 사소해 보이지만, 복리로 작용합니다: 한 푼을 절약하는 것은 한 푼을 버는 것입니다.

암호화 카드를 사용한다고 해서 당신이 "무은행 계좌" 또는 "탈은행화"라는 의미는 아니다

제가 관찰한 또 다른 오해는 사람들이 암호화 카드를 사용하면 자신이 은행 계좌가 없거나 탈은행화가 이루어졌다고 생각하는 것입니다. 물론, 이는 사실이 아닙니다. 암호화 카드의 라벨 아래에는 여전히 은행이 있으며, 은행은 지역 정부에 당신의 일부 정보를 보고해야 합니다. 모든 데이터는 아니지만, 적어도 일부 주요 데이터는 포함됩니다.

당신이 EU 시민이나 거주자라면, 정부는 당신의 은행 계좌 이자, 대규모 의심 거래, 특정 투자 수익, 계좌 잔액 등을 알고 있습니다. 만약 기본 은행이 미국에 있다면, 그들이 아는 것은 훨씬 더 많습니다.

암호화 관점에서 보면, 이는 장점과 단점이 모두 있습니다. 장점은 투명성과 검증 가능성이지만, 동일한 규칙은 당신이 지역 은행에서 발급한 표준 직불 카드나 신용 카드를 사용할 때에도 적용됩니다. 단점은 그것이 익명성이 없거나 반익명성이 아니라는 것입니다: 은행이 보는 것은 여전히 당신의 이름이지, EVM 또는 SVM 주소가 아니며, 당신은 여전히 KYC를 수행해야 합니다.

제한은 여전히 존재한다

당신은 암호화 카드가 정말 쉽게 설정할 수 있다고 말할 수 있습니다: 앱을 다운로드하고, KYC를 완료하고, 1--2분 동안 검증을 기다리고, 암호화폐를 충전한 다음 사용할 수 있습니다. 맞습니다, 이것은 정말로 강력한 기능이며, 매우 편리하지만, 모든 사람이 사용할 수 있는 것은 아닙니다.

러시아, 우크라이나, 시리아, 이라크, 이란, 미얀마, 레바논, 아프가니스탄, 그리고 아프리카의 절반------이들 국가의 시민은 다른 국가의 거주권이 없다면 암호화폐로 일상 소비를 할 수 없습니다.

하지만 이봐요, 이는 10--20개 국가가 자격이 없다는 것뿐이며, 나머지 150개 이상의 국가는 어떻습니까? 문제는 대다수의 사람들이 사용할 수 있는지가 아니라, 암호화의 핵심 가치입니다: 탈중앙화된 네트워크, 노드의 평등, 금융의 평등, 모든 사람이 동등한 권리를 누리는 것입니다. 이는 암호화 카드에는 존재하지 않으며, 그들은 전혀 "암호화"되지 않았습니다.

Max Karpis는 여기서 "신형 은행"이 처음부터 실패할 수밖에 없는 이유를 완벽하게 설명했습니다.

Max Karpis는 "신형 은행"이 처음부터 실패할 수밖에 없는 이유는 그들이 여러 구조적 장애물에 직면하기 때문이라고 주장합니다: 규제 및 준수 비용이 매우 높고, 규모와 사용자 신뢰가 부족하며, 비즈니스 모델이 제3자에 의존하고 취약하며, 자금 압박이 크고, 수익이 어렵습니다. 반면, Revolut와 같은 대기업은 방대한 사용자 기반, 데이터 우위 및 규제 장벽을 보유하고 있어 혁신을 빠르게 복제하고 규모로 승리할 수 있으므로, 초기 창업 신형 은행은 경쟁에서 살아남거나 전복을 이루기 어렵습니다.

참고로, 제가 실제로 암호화폐로 결제한 장면은 Trip.com에서 항공권을 예약할 때입니다. 그들은 최근에 스테이블코인으로 결제할 수 있는 옵션을 추가하여, 당신의 지갑에서 직접 결제할 수 있으며, 물론 전 세계 누구나 사용할 수 있습니다.

Booking 대신 Trip을 사용하여 진정한 암호화 결제를 실현하세요. 이것이 제가 진심으로 추천하는 것입니다.

여기야말로 진정한 암호화폐 응용 사례이며, 실제 암호화 결제입니다. 저는 최종 형태가 이렇게 될 것이라고 믿습니다: 지갑은 결제와 소비의 사용자 경험을 전문적으로 최적화하거나 (가능성이 낮지만) 지갑이 암호화 카드로 발전할 것입니다, 만약 암호화 결제가 어떤 방식으로든 널리 채택된다면.

암호화 카드의 기능은 유동성 다리(Rain)와 유사하다

저는 흥미로운 관찰을 했습니다: 자가 관리 암호화 카드의 작동 방식은 크로스 체인 브리지와 매우 유사합니다.

이는 자가 관리 카드에만 해당됩니다: 중앙화 거래소(CEX)에서 발급한 카드는 자가 관리가 아니므로 Coinbase와 같은 거래소는 사용자가 자금을 자신이 통제하고 있다고 오해할 의무가 없습니다.

CEX 카드의 합리적인 용도는 정부, 비자 신청 또는 유사한 상황에서 자금 증명으로 사용할 수 있다는 것입니다. CEX 잔액에 연결된 암호화 카드를 사용할 때, 당신은 여전히 같은 생태계에 있는 것입니다.

하지만 자가 관리 암호화 카드는 다릅니다: 그들의 작동 방식은 유동성 다리와 유사하며, 당신은 체인 A(암호화 잔액)에서 자금을 잠그고, 체인 B(현실 세계)에서 자금을 해제합니다(법정 화폐).

이러한 "다리"는 암호화 카드 분야에서의 역할은 마치 캘리포니아 골드러시 시기의 삽과 같습니다: 그것은 암호화 원주율 사용자와 자신의 카드를 발급하고자 하는 기업을 연결하는 중요한 안전 통로입니다.

@stablewatchHQ는 이러한 다리에 대한 분석을 매우 잘 수행했으며, 본질적으로 카드 서비스(Card-as-a-Service, CaaS) 모델이라고 주장합니다. 이는 암호화 카드를 논의하는 모든 사람들이 가장 쉽게 간과하는 측면입니다. 이러한 CaaS 플랫폼은 기업이 자신의 브랜드 카드를 출시할 수 있도록 인프라를 제공합니다.

관련 기사：《The Crypto Payment Card Market: Bridging Digital Assets and Global Commerce》

Rain: 암호화 카드는 어떻게 탄생했는가

당신이 가장 좋아하는 암호화 카드 중 절반은 @raincards의 지원을 받을 수 있으며, 당신은 그것에 대해 들어본 적이 없을 수도 있습니다. Rain은 신형 은행 시스템에서 가장 기본적인 프로토콜 중 하나로, 암호화 카드 뒤에 있는 모든 핵심 구성 요소를 거의 담당하고 있습니다. 나머지 회사는 단지 자신의 로고를 붙이면 됩니다(엄격하게 들리지만, 사실은 거의 그렇습니다).

제가 만든 그림은 Rain의 작동 방식과 암호화 카드를 설정하는 것이 얼마나 쉬운지를 이해하는 데 도움이 됩니다. 팁: 확대하면 품질이 더 좋습니다.

Rain은 회사가 자신의 암호화 카드를 신속하게 출시할 수 있도록 하며, 솔직히 말해서, Rain의 실행 능력은 암호화 분야 외부에서도 오랫동안 존재할 수 있습니다. 따라서 팀이 암호화 카드를 발급하기 위해 수천만 달러를 모금해야 한다는 환상을 버리세요. 그들은 이러한 자금이 필요하지 않습니다------그들이 필요한 것은 Rain입니다.

제가 Rain을 이렇게 강조하는 이유는 사람들이 암호화 카드를 발급하는 데 필요한 노력을 과대평가하고 있기 때문입니다. 아마도 저는 미래에 Rain에 대한 별도의 글을 쓸 것입니다, 왜냐하면 그것은 정말로 심각하게 과소평가된 기술이기 때문입니다.

암호화 카드는 프라이버시와 익명성이 없다

암호화 카드는 프라이버시나 익명성이 부족한 것은 암호화 카드 자체의 문제가 아니라, 암호화 카드를 추진하는 사람들이 의도적으로 무시하는 문제입니다. 그들은 소위 "암호화 가치" 뒤에 숨습니다.

프라이버시는 암호화 분야에서 널리 사용되는 기능이 아니며, 반익명성(유사 익명성)은 실제로 존재합니다. 왜냐하면 우리가 보는 것은 주소이지, 이름이 아니기 때문입니다. 그러나 만약 당신이 ZachXBT, Wintermute의 Igor Igamberdiev, Paradigm의 Storm 또는 다른 강력한 체인 분석 능력을 가진 사람이라면, 특정 주소에 해당하는 실제 신원의 범위를 상당히 좁힐 수 있습니다.

물론, 암호화 카드의 경우는 전통적인 암호화폐보다도 반익명성이 부족합니다. 왜냐하면 암호화 카드를 개설할 때 KYC를 완료해야 하기 때문입니다(실제로 당신은 암호화 카드를 개설하는 것이 아니라 은행 계좌를 개설하는 것입니다).

당신이 EU에 있다면, 암호화 카드를 제공하는 회사는 여전히 정부에 당신의 일부 데이터를 보내야 하며, 이는 세금 또는 기타 정부가 알아야 할 목적을 위해 사용됩니다. 이제 당신은 규제 기관에 새로운 기회를 제공했습니다: 당신의 암호화 주소와 실제 신원을 연결하는 것입니다.

개인 데이터: 미래의 화폐

현금은 여전히 존재합니다(판매자만 볼 수 있는 유일한 익명 형태이며), 그리고 오랫동안 존재할 것입니다. 그러나 결국 모든 것이 디지털화될 것입니다. 현재의 디지털 시스템은 소비자에게 프라이버시 측면에서 어떤 이점도 제공하지 않습니다: 당신이 더 많이 쓸수록, 지불하는 비용이 더 높아지며, 그 대가로 그들은 당신에 대해 더 많이 알게 됩니다. 정말 "좋은 거래"입니다!

프라이버시는 사치품이며, 암호화 카드 분야에서는 계속 그렇게 될 것입니다. 흥미로운 생각은, 만약 우리가 진정으로 좋은 프라이버시를 구현하고 기업과 기관이 이를 위해 기꺼이 비용을 지불하게 된다면(페이스북처럼이 아니라, 우리가 동의한 전제 하에), 그것이 미래의 화폐가 될 수 있으며, 심지어 일 없는 AI 주도 세계에서 유일한 화폐가 될 수 있다는 것입니다.

만약 모든 것이 실패할 운명이라면, 왜 Tempo, Arc Plasma, Stable을 구축하고 있는가?

답은 간단합니다------사용자를 생태계에 잠금 상태로 유지하기 위해서입니다.

대부분의 비관리 카드가 L2(예: MetaMask는 @LineaBuild 사용) 또는 독립적인 L1(예: Plasma Card는 @Plasma 사용)을 선택합니다. 높은 비용과 최종성 문제로 인해, 이더리움이나 비트코인은 일반적으로 이러한 작업에 적합하지 않습니다. 일부 카드는 Solana를 사용하지만, 여전히 소수입니다.

물론, 회사가 다양한 블록체인을 선택하는 것은 인프라뿐만 아니라 경제적 이익 때문입니다.

MetaMask가 Linea를 사용하는 것은 Linea가 가장 빠르거나 안전하기 때문이 아니라, Linea와 MetaMask가 모두 ConsenSys 생태계에 속하기 때문입니다.

저는 MetaMask를 예로 든 이유는 그것이 Linea를 사용하기 때문입니다. 모두가 알다시피, 거의 아무도 Linea를 사용하지 않으며, L2 경쟁에서 Base나 Arbitrum보다 훨씬 뒤처져 있습니다.

하지만 ConsenSys는 Linea를 그들의 카드의 기본으로 두는 현명한 결정을 내렸습니다. 왜냐하면 그렇게 하면 사용자를 생태계에 잠금 상태로 유지할 수 있기 때문입니다. 사용자는 매일 사용하는 것을 통해 좋은 사용자 경험에 익숙해져 있습니다. Linea는 자연스럽게 유동성, 거래량 및 기타 지표를 끌어들이며, 유동성 채굴 활동이나 사용자에게 크로스 체인을 요청하는 것에 의존하지 않습니다.

이러한 전략은 2007년 애플이 아이폰을 출시할 때 사용자들을 iOS에 남겨두고 다른 생태계로 전환할 수 없도록 만드는 방식과 유사합니다. 습관의 힘을 절대 과소평가하지 마세요.

EtherFi는 유일하게 실행 가능한 암호화 카드이다

이러한 생각을 통해 제가 내린 결론은: @ether_fi가 암호화 정신에 진정으로 부합하는 유일한 암호화 카드일 수 있다는 것입니다(이 연구는 EtherFi의 후원을 받지 않았으며, 설령 받았다 하더라도 개의치 않을 것입니다).

대부분의 암호화 카드에서, 당신이 충전한 암호화폐는 팔리고, 현금으로 잔액을 보충합니다(제가 이전에 설명한 유동성 다리와 유사합니다).

대부분의 일반적인 암호화 카드

하지만 EtherFi는 다릅니다: 시스템은 당신의 암호화폐를 절대 팔지 않으며, 대신 당신에게 현금 대출을 제공하고 당신의 암호 자산으로 수익을 창출합니다.

EtherFi의 모델은 Aave와 유사합니다. 대부분의 DeFi 사용자는 암호화 자산으로 현금을 대출받는 것을 원하며, 이러한 능력이 이제 나타났습니다. 당신은 물어볼 수 있습니다: "이게 같은 게 아닌가요? 저는 암호화폐를 충전하고, 암호화 카드로 일반 직불 카드처럼 소비할 수 있는데, 이 추가 단계는 필요 없지 않나요?"

EtherFi의 메커니즘(간소화 버전)

문제는 당신의 암호화폐를 파는 것이 과세 사건이라는 것입니다. 때때로 일상 소비보다 더 쉽게 과세될 수 있습니다. 대부분의 카드에서, 당신의 모든 거래는 과세될 수 있으며, 이는 당신이 더 많은 세금을 내야 한다는 것을 의미합니다(다시 강조하지만, 암호화 카드를 사용한다고 해서 탈은행화되는 것은 아닙니다).

EtherFi는 어느 정도 이 문제를 해결했습니다. 왜냐하면 당신은 실제로 암호화폐를 팔지 않고, 단지 그것을 담보로 대출을 받기 때문입니다.

이 점만으로도(또한 달러의 외환 수수료가 없고, 캐시백 및 기타 혜택이 더해져) EtherFi는 DeFi와 TradFi의 교차점에서 최고의 예가 됩니다.

대부분의 카드는 자신이 암호화 제품인 척하지만, 실제로는 유동성 다리일 뿐이며, EtherFi는 진정으로 암호화 사용자에게 초점을 맞추고 있습니다. 단순히 암호화폐를 대중화하기 위한 것이 아니라, 암호화 사용자가 현지에서 소비할 수 있도록 하여 대중이 이 모델이 얼마나 멋진지 인식할 때까지입니다. 모든 암호화 카드 중에서, EtherFi는 아마도 장기적으로 생존할 수 있는 유일한 프로젝트일 것입니다.

저는 암호화 카드가 실험의 장이라고 생각하지만, 유감스럽게도 당신이 보는 대부분의 팀은 단지 서사를 이용할 뿐이며, 기본 시스템과 개발자에게 마땅한 인정을 주지 않습니다.

우리가 진전을 이루고 혁신이 우리를 어디로 이끌지 지켜봅시다. 현재 우리는 암호화 카드의 세계화(수평적 성장)를 보고 있지만, 수직적 성장이 부족하며, 이는 이 결제 기술이 초기 단계에서 필요로 했던 것입니다.