rsETH 해킹 사건 세 가지 처리 경로 추론: 불량 채권 신뢰를 동시에 충족하기 어려워, KelpDAO 신뢰와 Aave 위험 감내 능력 시험

DefiLlama 창립자 0xngmi는 KelpDAO가 rsETH 해킹 사건 이후 취할 수 있는 세 가지 행동 경로를 시뮬레이션했습니다. 세 가지 경로 모두 명백한 결함이 있으며, 최종 결정은 KelpDAO의 신뢰성과 Aave의 위험 감내 능력을 시험할 것입니다.

경로 1: 모든 사용자가 공동으로 손실을 부담합니다. KelpDAO는 모든 rsETH 보유자에게 균등하게 18.5%의 손실을 차감합니다. 현재 Aave 전체 네트워크에는 약 66.6만 개의 rsETH가 담보로 설정되어 있으며, 주로 메인넷과 L2에서 고도로 레버리지되어 있습니다(모두 95% 청산 LTV에 있다고 가정). 사회적 손실이 발생하면 메인넷의 모든 포지션의 권리가 완전히 소멸되며, 약 2.16억 달러의 부실채권이 발생합니다. Umbrella 프로토콜은 5500만 달러의 부실채권을 커버할 수 있으며, Aave 국고는 추가로 8500만 달러를 부담해야 하며, 여전히 약 7600만 달러의 격차가 남습니다. KelpDAO는 대출하거나 Aave 토큰(현재 시가총액 약 5100만 달러)을 판매하여 이를 보충할 수 있지만, 이는 여전히 Aave에 상당한 압박을 주며 모든 사용자가 공동으로 손실을 부담해야 합니다.

경로 2: L2의 rsETH 보유자를 직접 Rug합니다. KelpDAO는 메인넷 rsETH만 보장하고 L2의 rsETH는 무가치로 간주합니다. Aave L2에는 현재 약 3.59억 달러의 rsETH 담보가 있으며(현재 오라클 가격 기준), 모두 최대 레버리지로 계산할 경우 약 3.41억 달러의 부실채권이 발생하며, Umbrella 프로토콜의 커버를 전혀 받을 수 없습니다. Aave는 국고나 대출을 사용하여 일부 시장을 구제할 수 있지만, 가장 큰 손실을 입은 Arbitrum, Mantle 및 Base와 같은 체인을 포기할 가능성이 높아 이로 인해 이러한 L2 시장이 붕괴될 수 있습니다. 이 방안은 Aave 메인넷에 미치는 영향은 적지만, L2 생태계의 신뢰성을 심각하게 훼손하며 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다.

경로 3: 해킹 공격 전 스냅샷에 따라 당시 보유자에게만 전액 환불을 시도합니다. KelpDAO는 해킹 공격 발생 전의 rsETH 보유자에게만 스냅샷에 따라 전액을 상환하려고 시도하지만, 이후 구매하거나 이전한 보유자는 스스로 손실을 감수해야 합니다. 그러나 공격 후 자금이 대량으로 유동화되었고, DeFi 프로토콜의 본질이 유동성 풀인 만큼 서로 다른 배치의 예치자를 실제로 구분하기는 매우 어렵습니다. 해커는 Aave 메인넷에서 1.24억 달러, Arbitrum에서 1800만 달러를 대출했으며, Umbrella 프로토콜의 커버를 제외하고도 약 9100만 달러의 손실이 남습니다. 이 방안은 이론적으로 확산 영향을 최소화할 수 있지만, 실제로는 거의 불가능하며 법적 및 커뮤니티 논란을 일으킬 수 있습니다.