CZ 필리핀 대화: 은행업 현상을 유지하고 블록체인을 사용하지 않는다면 아마 최악일 것이다

편집 | 우가 블록체인

Binance 창립자 CZ가 필리핀에서 첫 공개 행사에서 필리핀 핀테크 연합 창립 의장 Lito Villanueva와 스테이블코인과 블록체인이 필리핀과 같은 국경 간 송금 시장의 거래 비용을 어떻게 크게 낮출 수 있는지에 대해 논의하였으며, 각국은 자국의 경제 활동이 다른 국가의 통화 시스템에 과도하게 의존하지 않도록 자국의 로컬 스테이블코인을 가져야 한다고 생각한다고 밝혔다. 그는 블록체인이 새로운 통화 기술로 사라지지 않을 것이며, AI가 더 빠른 결제와 더 높은 처리량에 대한 수요를 계속해서 디지털 금융 발전을 촉진할 것이라고 언급하며, 과거에는 규제 기관을 "방해자"로 여겼지만 여러 정부에 조언을 하게 되면서 규제 작업의 복잡성을 더 잘 이해하게 되었고, 기업가와 규제자 간의 열린 소통을 유지하며 아세안이 "규제 여권" 또는 라이센스 상호 인정을 채택할 것을 주장하였다.

스테이블코인이 동남아시아의 국경 간 송금에 가져올 변화는 무엇인가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 다음으로 CZ를 환영합니다. 이것은 그가 필리핀에서 처음으로 공개 행사에 참석하는 것입니다. 박수로 CZ를 환영합시다. 사실, 저는 몇 가지 질문을 준비했지만, 이 질문들은 기본적으로 CZ와 사전에 소통하거나 확인하지 않았습니다. 왜냐하면 우리는 이 정상 회담이 금기 없는 논의가 되기를 원하기 때문입니다.

우리는 안전한 질문만 하고 안전한 답변을 얻고 싶지 않습니다. 우리는 문제의 핵심에 실제로 깊이 들어가고 싶습니다. 결국, 포괄적 금융이든 디지털 금융이든 핵심은 투명성, 책임 메커니즘, 그리고 업계 참여자 간의 신뢰 구축 여부에 있습니다.

CZ: 먼저, 저를 초대해 주셔서 정말 감사합니다. 여기 올 수 있어 영광이며 매우 기쁩니다. 저는 이전에 필리핀에 몇 번 왔지만, 여기에서 공개 행사에 참석한 적은 없습니다. 그래서 오늘 현장 관중 앞에서 연설할 수 있는 것은 저에게 정말 큰 영광입니다. 여기 올 수 있어 매우 기쁩니다. 또한, Binance Philippines가 오늘이나 내일 법정 통화 서비스를 시작할 것이라는 것을 여러분에게 알리고 싶습니다.

또한, Binance Philippines는 현재 필리핀의 규제 샌드박스에 진입하여 관련 허가를 받았습니다. 이를 위해 팀은 매우 많은 노력을 기울였으며, 여러분과 모든 파트너에게 감사드립니다. 저는 이것이 필리핀을 매우 유리한 위치에 놓이게 한다고 생각합니다. 그래서 오늘 여기 올 수 있어 정말 기쁩니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 다음으로 CZ에게 몇 가지 질문을 하고 싶습니다. 제가 방금 말씀드린 것처럼, 이것은 여전히 금기 없는 논의입니다.

먼저 아세안 지역 전체에 초점을 맞추고 싶습니다. 당신은 스테이블코인이 미래에 현재의 기반 위에서 수천 배 성장할 수 있다고 말한 적이 있습니다. 그렇다면 이러한 성장이 미국이나 유럽이 아닌 아세안과 같은 신흥 시장에 더 집중된다면, 실제로 구현된 후 어떤 모습이 될까요?

예를 들어, 5년 후 마닐라의 작은 식료품점, 부부가 운영하는 가게; 또는 인도네시아의 지역 식료품점; 심지어 자카르타와 같은 송금 장면에서 어떤 모습이 될까요?

CZ: 제가 생각하기에 가장 직관적인 변화는 더 많은 고효율 거래를 보게 될 것이라는 점입니다. 거래 비용은 더 낮아지고, 속도는 더 빨라지며, 확인 속도도 더 빨라지고, 결제도 더 빨라질 것입니다.

특히 필리핀은 본래 세계에서 매우 중요한 국경 간 송금 시장입니다. 현재 송금 비용은 놀라울 정도로 높으며, 심지어 말할 수 없을 정도로 비쌉니다. 블록체인 기술을 활용하면 이러한 비용을 크게 줄일 수 있으며, 송금 및 결제 속도를 크게 향상시킬 수 있습니다.

우리가 이러한 것을 할 수 있기 때문에, 첫째로 사람들은 더 부유해질 것이고; 둘째로, 상업 활동도 더 빠른 속도로 진행될 수 있을 것입니다. 따라서 저는 블록체인과 스테이블코인이 궁극적으로 우리의 금융 생활의 모든 측면을 개선할 것이라고 생각합니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 네, 필리핀만 놓고 보더라도, 우리가 작년에 받은 해외 송금 규모는 세계에서 세 번째로 많습니다. 작년 한 해 동안 필리핀 해외 노동자들이 국내로 송금한 금액은 약 350억 달러에 달합니다.

이는 해외 필리핀인들에게 실제로 큰 도움이 될 수 있으며, 물론 그들의 국내 가족들도 포함됩니다. 이제 주권과 통제권과 관련된 질문이 있습니다. 이는 상당히 민감한 주제라고 생각합니다. 당신은 현재 여러 정부에 국가 차원의 스테이블코인과 토큰화 시장에 대한 자문을 제공하고 있습니다. 그렇다면 필리핀과 같은 국가가 달러에 연동된 스테이블코인을 직접 사용하는 대신 자국의 금융 인프라를 구축하기로 선택한다면, 어떤 이점을 얻을 수 있을까요? 동시에, 어떤 것을 무의식적으로 포기하게 될까요?

CZ: 먼저, 당신이 언급한 350억 달러의 송금 규모에 대해 말씀드리겠습니다. 만약 이러한 송금이 현재의 스테이블코인과 블록체인 기술을 사용한다면, 필리핀 국민들에게는 350억 달러의 자금을 이동할 때 현재 약 50억에서 100억 달러의 비용을 지불해야 할 것입니다, 맞죠?

하지만 이러한 기술을 통해 우리는 수수료를 거의 제로로 낮출 수 있을 것입니다. 필리핀 국민들에게 이는 매우 큰 비용 절감을 의미합니다. 디지털 금융 인프라에 관해서는 두 가지 다른 문제가 있습니다. 첫 번째는 민간에서 발행한 스테이블코인과 국가에서 발행하거나 지원하는 스테이블코인 간의 관계입니다. 예를 들어, 민간 스테이블코인이 국가의 통화 주권을 약화시킬 수 있는지 여부입니다.

저는 현재 단계에서 기업가들이 다양한 스테이블코인을 출시하는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 심지어 여러 스테이블코인이 동시에 존재할 수 있어야 실제로 그것들이 현실에서 어떻게 작동하는지 테스트할 수 있습니다. 물론, 정부가 발행하거나 국가가 지원하는 스테이블코인도 항상 환영합니다. 이러한 스테이블코인은 일반적으로 더 강한 권위성을 가지고 있으며, 더 안전할 것입니다.

하지만 저는 서로 다른 스테이블코인이 궁극적으로 서로 다른 용도에 서비스를 제공할 것이라고 생각합니다. 이제 막 떠오르는 신시장에서는 한 종류의 스테이블코인이 다른 종류의 스테이블코인의 힘을 약화시키지 않습니다. 왜냐하면 이는 여전히 충분히 개발되지 않은 시장이기 때문에 경쟁이 당신을 약화시키지 않고 오히려 전체 시장이 더 빠르고 멀리 확장될 수 있게 합니다. 당신은 더 빨리 시장을 구축할 수 있으며, 다양한 제품 모델을 시도할 수 있습니다. 그리고 스테이블코인 자체에 관해서는, 저는 시장에 훌륭한 로컬 스테이블코인이 있는 것이 매우 중요하다고 생각합니다.

필리핀은 왜 자신의 로컬 스테이블코인을 가져야 하는가?

CZ: 모든 국가에 있어, 우리가 금융 시스템을 소위 TradFi, 즉 전통 금융 시스템에서 디지털 금융 시스템으로 이전할 때, 자국 통화가 자국 국민이 사용하는 주도 통화가 되기를 바라며, 가능하다면 해외 사람들도 사용할 수 있기를 바랍니다. 이는 지역 경제 발전을 촉진하고, 국가의 영향력과 통제력을 강화하는 데 도움이 됩니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 그래서 PHPX와 같은 필리핀 로컬 은행 지원 스테이블코인이 등장하는 것이군요…

CZ: 이는 절대적으로 필요합니다. 저에게는 이것이 선택 사항이 아닙니다. 필리핀은 자신의 로컬 스테이블코인을 가져야 하며, 가능하다면 하나 이상의 스테이블코인을 가져야 합니다. PHPX와 같은 스테이블코인은 필리핀의 여러 은행이 참여하여 필리핀 페소를 기반으로 하는 스테이블코인 프로젝트입니다.

그렇지 않으면, 당신은 매우 많은 이익을 포기하는 것입니다. 간단히 말해, 당신은 자국의 경제 활동과 거래가 다른 사람의 통화 시스템 위에서 운영되도록 하고 있는 것입니다. 이는 제가 추천하는 방법이 아닙니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 네. 당신이 방금 말씀하신 대로, 현재 송금 서비스 수수료는 약 5%에서 7% 정도입니다, 맞죠? 그리고 당신의 말은 이 비용이 실제로 제로로 낮아질 수 있다는 것인가요?

CZ: 제로입니다. 네, 현재 이러한 거래의 비용은 제 관점에서 보면 실제로 제로에 가까워지고 있습니다. 제 관점에서, 저는 초기 단계에서 대부분의 스테이블코인 거래 수수료를 기본적으로 제로로 낮추는 것을 추천합니다. 이는 이 새로운 기술을 홍보하는 가장 좋은 방법이며, 사용자가 이를 채택하도록 촉진하는 가장 좋은 방법입니다.

또한 인프라 비용 측면에서 실제 비용은 정말 낮습니다. 대부분의 블록체인에서 스테이블코인 거래 비용은 이미 매우 낮으며, 적어도 BNB 체인에서는 기본적으로 제로에 가까워질 수 있습니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 저는 대부분의 필리핀인들, 심지어 우리의 규제 기관도 일반적으로 하나의 문제에 대해 걱정할 것이라고 생각합니다. 그것은 안전성입니다, 맞죠? 국경 간 송금과 같은 거래가 정말로 제로 수수료를 달성할 수 있다면, 또는 서비스 수수료가 거의 무시할 수 있을 정도로 낮아진다면, 동시에 매우 중요한 전제 조건은 그것이 충분히 안전하고 신뢰할 수 있어야 한다는 것입니다. 이러한 안전성은 관련 프로젝트나 플랫폼이 보장할 수 있는 것인가요?

CZ: 좋습니다, 사실 이것은 매우 중요하고 통찰력 있는 질문입니다. "완전 무료"라는 것에 대해서는 신중하게 접근해야 합니다. 만약 어떤 비즈니스가 완전히 무료라면, 즉 수익이 전혀 없다면, 기본적인 지속 가능성 문제를 야기하게 됩니다. 그리고 이러한 경우, 당신 자신이 그 비즈니스의 "제품"이 될 수도 있습니다.

하지만 오늘날의 비즈니스 환경에서는 특정 서비스를 무료로 제공하면서 다른 비즈니스에서 수익을 얻을 수 있습니다, 맞죠? 사용자를 위해 많은 가치를 창출할 수 있을 때, 그 중에서 아주 작은 부분만 가져가도 매우 지속 가능한 비즈니스 모델을 유지할 수 있습니다.

예를 들어, Binance가 참여하는 생태계에서는 플랫폼이 거래자로부터 수수료를 받을 수 있으며, 이러한 수익은 많은 다른 서비스를 무료로 제공하는 데 충분합니다.

이는 사실 인터넷과 매우 유사합니다. 예를 들어, 오늘날 우리가 사용하는 많은 Google 서비스는 무료이며, 심지어 우리의 휴대폰 시계도 Google이 제공하는 시간 서비스와 동기화됩니다. 이 또한 무료 서비스입니다.

하지만 Google은 다른 비즈니스에서 충분한 수익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 검색 엔진 및 광고와 같은 비즈니스입니다. 따라서 많은 서비스를 무료로 제공하는 것 자체에는 문제가 없습니다. 저는 이것이 미래의 많은 새로운 비즈니스 모델의 중요한 형태가 될 것이라고 생각합니다.

현재 금융 시스템을 운영하는 데 필요한 기술 비용이 크게 감소하고 있으며, 특히 블록체인 기술을 사용할 경우 더욱 그렇습니다. 그리고 하나의 블록체인은 매우 다양한 금융 서비스를 제공할 수 있습니다. 그래서 저는 대부분의 기본 거래 비용이 제로에 가까워져야 한다고 생각합니다.

스테이블코인 보급의 가장 큰 장애물은 무엇인가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 좋습니다, 당신이 방금 언급한 무료 모델 또는 "프리미엄" 모델에 대한 이야기를 이어가겠습니다. 우리는 현재 아세안에서 약 절반의 인구가 은행 서비스 부족 또는 완전히 은행 계좌가 없는 상태에 있다는 것을 알고 있습니다.

스테이블코인을 사용하려면 일반적으로 스마트폰, 인터넷 연결이 필요하며, 동시에 일정 수준의 금융 소양이 필요합니다. 그래야 사람들이 디지털 지갑을 믿고, 현금을 침대 매트리스 아래에 숨기지 않게 됩니다. 그렇다면 이 세 가지 요소 중에서 어떤 것이 가장 해결하기 어려운 장애물인가요? 우리는 이 문제의 난이도를 과소평가하고 있나요?

CZ: 저는 우리가 어느 정도 이 문제의 난이도를 과소평가하고 있다고 생각합니다. 기술적인 측면에서, 스마트폰과 인터넷 연결은 이미 기본적으로 갖추어져 있으며, 이는 상대적으로 간단한 부분입니다. 더 어려운 것은 금융 교육과 금융 소양입니다.

사실 이 두 가지 측면은 서로 관련이 있습니다. 한편으로는 교육이 필요하고, 다른 한편으로는 제품 자체가 충분히 사용하기 쉬워야 합니다. 오늘날 블록체인 기술을 사용할 때, 여전히 지갑 주소를 처리해야 하며, 이러한 주소는 일반적으로 무작위 문자로 이루어져 있습니다. 인간은 이러한 것을 처리하는 데 능숙하지 않습니다.

따라서 우리는 제품을 훨씬 더 간단하게 만들거나, 사용자 교육에 더 많은 노력을 기울여야 하며, 실제로 이 두 가지 모두를 수행해야 합니다. 문제는 단순히 제품이 더 간단해져야 한다는 것이 아니라, 오늘날의 학교에서는 기본적인 금융 소양을 가르치지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 어제 X에 게시한 글에서 많은 사람들이 "DCA"가 무엇인지조차 모른다는 것을 발견했습니다. 즉, Dollar-Cost Averaging, 정기 투자 또는 평균 비용법을 말하는 것입니다, 맞죠? 이는 사실 매우 어려운 용어이며, 왜 이렇게 불리는지 저도 모르겠습니다. 이 용어는 심지어 좀 어리석다고 생각합니다.

하지만 현실은 많은 사람들이 이러한 매우 기본적인 개념조차 이해하지 못한다는 것입니다. 이러한 지식은 금융 투자 이해, 사기를 인식하고 피하는 것, 또는 어떤 제품이 좋은지, 또는 어떤 투자가 참여할 가치가 있는지를 판단하는 데 매우 중요합니다. 따라서 우리는 실제로 학교에서 충분한 금융 소양을 가르치지 않고 있으며, 최소한 충분한 수준에 도달하지 못하고 있습니다. 저는 교육 부분에서 여전히 매우 큰 개선의 여지가 있다고 생각합니다.

하지만 교육은 정부가 책임져야 할 의무만이 아니라, 모든 산업 참여자와 모든 개인이 참여해야 할 부분입니다. 우리는 함께 사회 전체의 금융 소양을 지속적으로 향상시켜야 합니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 저는 전적으로 동의합니다. 왜냐하면 산업 참여자 간에도, 그리고 우리가 필리핀 중앙은행(BSP), 증권 거래 위원회(SEC)와 같은 규제 기관과 협력할 때에도, 금융 교육과 금융 소양은 항상 가장 중요한 주제 중 하나이기 때문입니다. 심지어 경쟁자 간에도 그렇습니다.

산업 내에서 모든 사람들이 동의하는 것이 있다면, 그것은 모든 고객이 충분히 보호받도록 해야 한다는 것입니다. 소비자 보호는 항상 최우선으로 두어야 합니다. 따라서 저는 이 플랫폼이나 이 계획이 필리핀인들에게 무엇을 제공하든지 간에, 안전성은 절대적으로 타협할 수 없는 요소라고 생각합니다.

다시 필리핀 해외 노동자에 대한 이야기로 돌아가겠습니다. 해외 필리핀인들은 필리핀 경제에 매우 큰 기여를 하고 있으며, 그들의 송금 규모는 필리핀 국내 총생산(GDP)의 약 10%에 해당합니다. 제가 방금 언급한 것처럼, 그들이 작년에 필리핀으로 송금한 금액은 약 350억 달러입니다. 하지만 그 중 상당 부분은 실제로 수수료로 소모되었습니다. 일반적으로 5%에서 7%에 달하며, 때로는 10%에 이를 수도 있습니다.

따라서 지금 당신이 이 특정 국경 간 송금 경로를 위해 스테이블코인 결제 인프라를 구축해야 한다면 --- --- 제가 "지금"이라고 말하는 것은 당신이 방금 관련 제품이 오늘이나 내일 출시될 것이라고 말했기 때문입니다 --- --- 어떤 것들이 당신이 절대적으로 타협할 수 없는 것인가요? 속도, 비용, 아니면 안전성인가요?

CZ: 저는 이 요소들이 모두 중요하지만, 가장 중요한 것은 아마도 비용일 것입니다. 첫째로, 우리는 비용을 낮춰야 합니다. 왜냐하면 이는 사용자가 가장 직접적으로 느낄 수 있는 변화이기 때문입니다.

하지만 블록체인 기술을 사용하면 속도도 훨씬 빨라질 것입니다. 예를 들어, Binance Pay를 사용하면, 당신이 친척이나 가족에게 송금할 때 이제 거의 즉시 도착할 수 있으며, 수수료는 제로입니다. 즉, Binance Pay를 통해 송금할 때 기본적으로 수수료가 없습니다.

심지어 당신이 체인 상에서 송금을 선택하더라도, 예를 들어 자신이 관리하는 자산의 지갑을 사용하여 Trust Wallet이나 다른 지갑을 사용할 경우, 수수료도 매우 낮으며, 오늘날 전통적인 국경 간 송금 서비스 제공업체가 부과하는 비용보다 훨씬 낮습니다.

그래서 저는 비용이 가장 중요하며, 가장 먼저 낮춰야 할 것이라고 생각합니다. 하지만 그 전에 매우 중요한 문제가 있습니다. 그것은 안전성입니다. 모든 암호화폐나 Web3 제품에 대해 반드시 안전성을 보장해야 합니다. 블록체인 자체는 일반적으로 이미 상당히 안전하지만, 실제로 안전성을 보장해야 하는 것은 관련 서비스를 제공하는 플랫폼과 서비스 제공업체입니다.

이러한 기반 위에서 속도 문제는 사실상 거의 해결되었습니다. 블록체인 송금 자체가 이미 훨씬 빠르기 때문에 이 부분에서 더 개선할 필요는 없습니다. 그 외에도 제품이 충분히 사용하기 쉬운지 여부도 매우 중요합니다.

AI 지능체의 잘못된 결정은 누가 책임져야 하는가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 저는 당신의 몇 가지 글과 게시물을 읽어보았으며, 당신은 AI 지능체가 체인 상에서 자율적으로 거래를 실행할 것이라고 예측한 바 있습니다. 그리고 당신이 방금 말씀하신 것처럼, 이는 앞으로 몇 달 내에 발생할 수 있습니다.

그렇다면, 자율적으로 운영되는 AI 지능체가 잘못된 거래를 실행하거나 사기꾼에게 속았을 때, 법적 및 도덕적 책임 측면에서 이 거래는 누가 책임져야 할까요? 사용자, 개발자, 아니면 프로토콜 자체인가요?

CZ: 이 질문은 정말 까다롭습니다. 우선, 저는 변호사가 아니며, 각국의 법률도 다릅니다. 저는 이 문제에 대해 현재 절대적으로 옳거나 그른 규칙이 존재하지 않는다고 생각합니다. 왜냐하면 이는 여전히 매우 새로운 분야이기 때문이며, 우리는 더 많은 탐색이 필요합니다.

저는 AI 개발자와 사용자 모두가 일정 부분 책임을 져야 한다고 생각합니다. 사용자로서, 당신은 몇 가지 안전 경계를 설정해야 합니다. 현재 기술 성숙도에 비추어 볼 때, 당신은 자신의 모든 재산을 AI 지능체에게 맡겨서는 안 됩니다. 당신은 먼저 소액을 주고, 그것이 당신을 대신해 거래를 하도록 해야 합니다. 이렇게 하면 일부 자금을 잃더라도 당신이 감당할 수 있는 범위 내에서 이루어지는 것이며, 이는 본래 사용자가 져야 할 책임입니다.

저는 모든 사람이 자신의 행동에 책임을 져야 한다고 생각합니다. AI를 사용하는 선택은 당신의 결정이며, 개발자 또한 제품이 광고하는 대로 정상적으로 작동할 수 있도록 보장할 책임이 있습니다.

오늘날 우리는 여전히 AI가 "환각"을 경험하는 것을 볼 수 있습니다. 결국 이것은 여전히 새로운 제품이며, 여전히 오해를 받거나 상대적으로 쉽게 속을 수 있으며, 어떤 상황에서도 100% 정상적으로 작동할 수는 없습니다. 그래서 현재 이러한 문제들이 존재하지만, 저는 이러한 문제들이 궁극적으로 점차 해결될 것이라고 생각합니다.

이 과정에서 일부 손실이 발생할 수도 있으며, 누군가는 피해를 입을 수도 있습니다. 하지만 전반적으로, 어떤 새로운 기술을 사용할 때 가장 좋은 위험 관리 방법은 자금 규모를 통제하는 것입니다, 맞죠? 당신은 감당할 수 없는 큰 금액을 AI 지능체에게 맡겨서는 안 됩니다. 따라서 처음에는 몇 백 달러를 주고, 그것이 당신을 위해 비행기 표를 사거나 호텔을 예약하거나 일부 거래를 하도록 해야 하며, 핵심은 반드시 자금 규모를 통제하는 것입니다.

일반 사용자는 AI 시대의 암호 사기를 어떻게 피할 수 있을까?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: AI는 사기꾼과 사기꾼들에 의해 이용되고 있으며, 사실 이러한 사기꾼들은 종종 전체 산업보다 두세 걸음 앞서 있습니다, 맞죠? 그렇다면 문제는, 우리는 지금 일반 소비자를 어떻게 보호할 수 있을까요? 그들은 진짜와 가짜를 판단할 능력이 없을 수도 있습니다. 특히 외딴 지역이나 농촌 지역에 사는 필리핀인들에게는, 심지어 도시에서 사는 사람들도 정보가 진짜인지 가짜인지 판단하기 어려울 수 있습니다.

필리핀에서는 "budol"이라는 용어가 있습니다. 이는 유혹을 통해 한 사람이 실제로 존재하지 않는 일에 믿음을 갖고 참여하도록 만드는 것을 의미합니다. 그래서 저는 일반 소비자에게 실질적이고 실행 가능한 조언이 있다면, 그들이 사기를 피하는 데 도움이 될 수 있는 방법은 무엇인지 묻고 싶습니다. 예를 들어, 온라인 사기꾼과 다양한 투자 권유에 직면했을 때, 일반인이 이러한 사기를 어떻게 인식해야 할까요?

CZ: 이 주제는 사실 매우 깊이 있는 주제입니다. 저는 몇 가지 비교적 거시적인 측면에서 간단히 이야기하겠습니다. 우선, 상식에 의존해야 합니다, 맞죠? 만약 어떤 일이 믿기 어려울 정도로 좋게 들린다면, 그것은 아마도 진짜가 아닐 것입니다. 가장 일반적이고 극단적인 예는 사람들이 "당신이 나에게 1 비트코인을 주면, 제가 10 비트코인을 돌려줄 것입니다."라고 말하는 것입니다. 이런 일은 발생하지 않습니다, 맞죠? 기본적인 상식을 활용하면, 이는 비합리적이라는 것을 알 수 있습니다.

따라서 첫 번째는 상식입니다. 동시에 지속적으로 배우고 자신의 인식을 향상시키는 것도 매우 중요합니다. 물론, 지금은 더 복잡한 사기도 등장하고 있습니다. 따라서 투자하기 전에, 당신은 자신이 투자하고자 하는 것을 진정으로 이해해야 합니다. 또한 판단하기 어려운 상황도 있을 수 있습니다. 예를 들어, 당신이 어떤 프로젝트에 투자하고 그 토큰을 구매했지만, 프로젝트가 실패하고 토큰 가격이 하락하는 경우도 발생할 수 있습니다.

따라서 당신이 무엇을 하고 있는지 확실히 알고 있고, 최악의 상황에 어떻게 대처할 수 있는지 아는 것이 아니라면, 모든 자금을 단일 프로젝트에 걸지 말아야 합니다. 최악의 상황에 대해 이야기할 때, 저는 모든 투자자에게 스스로에게 질문을 던지라고 권장합니다: "최악의 상황은 무엇인가?" 일반적으로, 이는 이 것이 결국 제로가 되었을 때, 내 삶에 어떤 영향을 미칠 것인가입니다?

당신은 이 질문을 스스로에게 계속해서 던져야 합니다. 이는 투자와 위험 관리에서 매우 중요합니다. 사기를 예방하는 데 있어, 사용자 외에도 플랫폼이 할 수 있는 많은 일이 있습니다. 사실, AI 자체도 이 분야에서 도움을 줄 수 있습니다.

제가 알기로 Binance는 이미 AI를 활용하여 이러한 위험을 식별하고 있습니다. 예를 들어, 당신이 암호 자산을 새로운 주소로 전송하려고 할 때, 특히 사기와 관련된 주소로 전송하려고 할 때, 시스템은 많은 경우 이 거래를 차단합니다. 물론, 100% 정확할 수는 없지만, 많은 경우 실제로 차단할 수 있습니다.

저는 Trust Wallet도 유사한 기능을 가지고 있으며, 체인 상의 불법 거래와 고위험 주소를 스캔합니다. 만약 당신이 그 중 하나의 주소로 송금하려고 시도한다면, 비록 그 주소가 어떤 규제 제재 목록에 포함되어 있지 않더라도, 지갑은 위험 판단에 따라 거래를 차단할 수 있습니다. 이와 유사한 체인 상의 악의적인 주소 식별 및 차단 메커니즘은 지갑에서 사기 위험을 줄이는 데 사용되고 있습니다.

물론, 이러한 기술도 100% 정확할 수는 없습니다. 당신이 방금 언급한 것처럼, 이는 사실 고양이와 쥐의 게임입니다. 사기꾼들은 개발자가 구축한 방어 메커니즘을 우회하고 속이기 위해 끊임없이 방법을 찾고 있으며, 개발자는 끊임없이 따라잡아야 합니다. 따라서 이는 결코 100% 달성할 수는 없지만, 전반적으로 계속해서 발전하고 있습니다.

장기적으로 저는 AI의 긍정적인 용도가 부정적인 용도를 초과할 것이라고 생각합니다. 어떤 기술이 발전하는 과정에서, 결국 그것이 생성하는 긍정적인 영향이 부정적인 영향을 초과할 것입니다. 하지만 우리는 여전히 매우 초기 단계에 있습니다. 암호화폐는 여전히 초기 단계이며, AI도 초기 단계이기 때문에 현재 많은 위험이 존재하지만, 동시에 이러한 기술이 발전하는 데 긍정적인 힘이 많이 작용하고 있습니다.

암호화폐 산업이 규제 기관을 잘못 평가한 부분이 있는가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 당신은 이 산업의 전체 주기를 경험했습니다 --- --- 초기 거의 규제가 없는 고속 성장부터 유죄 인정, 그리고 나중에 사면을 받는 것까지. 현재 당신의 경험과 인식을 바탕으로, 암호화폐 산업에 관한 어떤 일이 사실 규제 기관이 옳았지만, 여기 있는 기업가들이 너무 빨리 그들을 부정했는가요?

CZ: 이는 매우 흥미로운 질문이며, 사실 꽤 까다롭습니다. 많은 기업가들이 이러한 생각을 가지고 있을 것이라고 생각합니다. 적어도 저도 과거에는 그랬습니다. 저는 항상 규제 기관을 "방해자"로 여겼고, 그들이 모든 것을 막고, 모든 일에 "안 된다"고 말한다고 생각했습니다. 하지만 지금은 규제 기관과의 상호작용이 많아지면서, 그들의 일이 정말 어렵다는 것을 점차 깨닫게 되었습니다. 그리고 근본적으로 그들과 기업가의 목표는 사실 일치합니다.

우리는 모두 자신의 사용자를 보호하고 싶어합니다, 맞죠? 우리는 모두 소비자를 보호하고 싶어합니다. 다만 우리가 처한 위치가 다를 뿐입니다. 기업가는 일반적으로 기술을 통해 이러한 문제를 해결하고자 하지만, 규제 기관은 종종 여러 측면의 요구를 동시에 고려해야 하는 어려움에 직면합니다. 그들은 물론 소비자를 보호하고 싶어하지만, 자신의 정치적 경력도 고려해야 합니다. 그리고 그들이 처한 환경은 일반적으로 현상 유지를 선호하기 때문에, 어떤 변화도 매우 어렵습니다.

예를 들어, 저는 방금 홍콩에서 비행기를 타고 왔습니다. 이전에 홍콩 증권 위원회(SFC)와 몇몇 사람들과 대화한 적이 있습니다. 그들은 저에게 홍콩의 증권 규제 규칙이 1974년에 제정되었으며, 이후 그 문구는 거의 변경되지 않았고, 그들이 주로 하는 일은 이러한 규칙을 지속적으로 해석하는 것이라고 말했습니다. 이는 기술 산업의 작업 방식과 매우 다릅니다. 그리고 사람들은 종종 새로운 방식으로 구 규칙을 해석하는 것을 쉽게 시도하지 않습니다. 왜냐하면 새로운 해석을 제시하면 공격을 받을 수 있기 때문입니다.

따라서 규제 기관에게는 시간이 지남에 따라 규제를 점진적으로 개선하는 것이 매우 어려운 작업입니다. 따라서 산업 참여자와 규제 기관은 함께 협력해야 합니다. 이는 제가 과거에 기술 기업가로서 진정으로 이해하지 못했던 부분입니다. 심지어 5년 전에도 제 생각은 여전히 단순했습니다: 새로운 기술이 등장하면, 그것은 분명히 일부 위험을 동반할 것입니다; 우리는 사용자 보호를 위해 모든 노력을 기울이고 있으며, 기술 자체는 매우 빠른 속도로 발전할 것입니다.

하지만 규제자의 관점에서 보면, 이는 매우 어렵습니다. 지금 저는 많은 정부에 조언을 제공하고 있으며, 그들의 입장에서 문제를 생각해 보려 하고 있습니다. 진정으로 입장을 바꿔 생각해보면, 이는 정말로 잘 해내기 어려운 작업이라는 것을 깨닫게 됩니다.

여기에는 완벽한 해결책이 없으며, 모든 문제를 한 번에 해결할 수 있는 솔루션도 없습니다. 우리는 지속적으로 작은 조정과 반복을 통해 조금씩 앞으로 나아가야 합니다. 따라서 기업가에게 제 조언은: 네, 우리는 좀 더 인내심을 가져야 한다는 것입니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 네, 인내는 미덕입니다. 당신의 경험에서 이 점은 충분히 드러났습니다. 다음으로 저는 "신뢰"라는 문제에 대해 이야기하고 싶습니다. 이것은 오늘 우리가 중점적으로 논의하고자 하는 주제 중 하나입니다.

작년, 동남아시아는 각종 사기 네트워크로 인해 수백억 달러를 잃었으며, 그 중 상당 부분이 암호화폐와 관련이 있습니다. 그렇다면 우리는 어떻게 스테이블코인의 실제 가치 있는 응용 전망과 사기 경제가 암호화폐 산업 전체에 미치는 평판 손상을 구분할 수 있을까요? 결국, 실제로 발생한 일부 사기 사건은 이러한 기술과 관련 프로젝트의 이미지와 신뢰성을 손상시킬 수 있습니다.

CZ: 우선, 데이터를 보면 암호화폐 거래에서 불법 활동이 포함된 비율은 전통 금융보다 약 100배 낮습니다. 제가 기억하기로는, 약 0.0014%의 암호화폐 거래가 불법 활동과 관련이 있습니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 전통 금융과 비교하면요?

CZ: 전통 금융은 약 2%에서 5%입니다. 즉, 전통 은행 시스템, 즉 우리가 일반적으로 말하는 법정 통화 시스템에서 약 2%에서 5%의 거래가 불법 활동과 관련이 있습니다. 이는 매우 큰 숫자입니다. 그리고 전통 금융 시스템 자체의 규모는 훨씬 더 크기 때문에, 그 2%에서 5%가 차지하는 금액은 수조 달러에 이를 수 있습니다. 반면, 암호화폐 전체 시장의 규모는 약 2조 달러이며, 그 중 약 0.0014%만이 불법 거래와 관련이 있습니다.

따라서 첫 번째 점은 데이터에서 매우 명확합니다: 암호화폐의 불법 거래 비율은 전통 금융보다 훨씬 낮으며, 그 이면에는 몇 가지 이유가 있습니다. 암호화폐는 사실 너무 투명합니다. 암호화폐 거래는 매우 쉽게 추적할 수 있으며, 모든 거래는 공개 장부에 영구적으로 기록됩니다. 이는 "유사 익명성"을 가지고 있습니다. 즉, 어느 정도 익명성을 가지지만, 대형 중앙화 거래소의 KYC 정보와 결합하면 기본적으로 블록체인 상의 자금 흐름을 추적할 수 있습니다.

그리고 법 집행 기관은 이제 대형 암호화 플랫폼과 협력하는 방법을 점점 더 잘 이해하고 있습니다. Binance는 심지어 전 세계 법 집행 기관에 교육을 제공하는 금융 정보 교육 팀을 두고 있으며, 그들에게 거래를 추적하는 방법, 체인 상의 거래를 올바르게 분석하는 방법을 가르치고 있습니다.

적어도 제가 Binance를 책임지고 있을 때, 이러한 교육은 가장 인기 있는 프로그램 중 하나였으며, 아마 지금도 그럴 것입니다. 하지만 이러한 데이터는 사실 거의 보도되지 않습니다. 관련 숫자는 일반적으로 체인 분석 회사와 같은 제3자 기관에서 나오며, 이러한 도구는 법 집행 기관에서도 널리 사용됩니다. 따라서 데이터는 이미 매우 명확하게 말하고 있지만, 이러한 데이터에 대해 실제로 논의하는 사람은 거의 없습니다.

미디어는 일반적으로 특정 불법 거래가 암호화폐와 관련이 있을 때 이를 "암호화폐 문제"로 묘사하는 경향이 있습니다. 하지만 만약 어떤 불법 거래가 은행, 달러 또는 다른 법정 통화와 관련이 있다면, 사람들은 일반적으로 이를 은행 문제라고 말하지 않으며, 통화 자체의 문제라고도 말하지 않습니다. 그저 일부 불법 행위자가 이러한 도구를 사용했다고 생각할 뿐입니다.

따라서 저는 우리가 불법 행위자를 통화 자체 또는 기술 자체와 구분해야 한다고 생각합니다. 많은 사람들이 이러한 새로운 기술을 사용하여 매우 가치 있는 일을 하고 있으며, 물론 일부 불법 행위자도 동일한 도구를 사용할 수 있지만, 그렇다고 해서 도구 자체가 나쁜 것은 아닙니다. 우리는 이 두 가지를 분리해서 봐야 합니다. 전반적으로 암호화폐의 불법 거래 비율은 전통 금융보다 훨씬 낮습니다.

국가 스테이블코인과 민간 스테이블코인, 결국 누가 더 유리한가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 당신이 방금 언급한 관점을 더 확장해보면, 진짜 문제가 되는 것은 기술 자체가 아니라, 기술을 악용하는 사람들입니다, 맞죠?

다음으로 저는 주권 통화 간의 경쟁이라는 매우 흥미로운 주제로 넘어가고 싶습니다. 만약 국가에서 발행한 스테이블코인과 민간에서 발행한 스테이블코인이 기술적으로 충분히 뛰어나다면, 결국 사람들이 어떤 스테이블코인에 저축을 하기를 원하게 만드는 것은 무엇일까요? 기술, 발행자, 아니면 완전히 다른 요소들일까요?

CZ: 저는 대다수의 일반인들에게는 그들이 누구에 의해 발행되었는지, 또는 그 뒤에 있는 기술이 무엇인지에 대해 그다지 신경 쓰지 않는다고 생각합니다. 그들이 진정으로 걱정하는 것은 제품이 사용하기 쉬운지, 수수료가 충분히 낮은지, 그리고 송금 속도가 충분히 빠른지입니다, 맞죠?

따라서 만약 국가 기관이 발행한 스테이블코인이 매우 사용하기 쉽고, 수수료가 낮다면, 사람들은 매우 빠르게 이를 채택할 것입니다. 제가 보유하거나 투자하는 기업에 대해서도, 저는 그들이 이러한 스테이블코인을 지원하도록 독려할 것입니다.

민간 발행자는 일반적으로 신뢰를 구축하는 데 더 많은 노력을 기울여야 합니다. 사람들은 "이것은 새로운 회사인데, 자산 부채표에 도대체 얼마가 있지? 얼마나 운영되었지?"라고 질문할 것입니다. 따라서 민간 기업에게 신뢰를 구축하는 것은 종종 시간이 걸립니다. 하지만 동시에 민간 기업은 일반적으로 더 낮은 비용과 더 사용하기 쉬운 제품을 제공할 수 있는 능력이 더 큽니다. 따라서 저는 국가에서 발행한 스테이블코인이 이러한 것들을 할 수 있다면, 일반적으로 국가에서 발행한 버전이 승리할 것입니다.

하지만 현실에서는 국가에서 발행한 제품이 종종 많은 제한을 동반하며, 이러한 제한은 제품의 실제 사용을 제약하는 경우가 많습니다. 따라서 이론적으로 국가에서 발행한 스테이블코인이 민간에서 발행한 스테이블코인과 같은 수준의 사용 용이성과 낮은 비용을 달성하지 못할 이유는 없습니다.

대다수의 일반 사용자에게는 민간 기업이 발행한 스테이블코인이라 하더라도, 사람들은 그 뒤에 누가 있는지에 대해 과도하게 신경 쓰지 않을 것입니다. 예를 들어, Tether는 이미 매우 큰 규모를 가지고 있으며, 이는 민간 회사이고, 현재 상황에 따르면, 어디에서도 전면적인 의미에서 라이센스를 받지 않았습니다. 하지만 그 규모가 충분히 크고, 오랜 기간 존재해왔기 때문에 사람들은 "그렇게 크고 많은 사람들이 사용하고 있다"라고 생각하게 됩니다. 이러한 규모와 장기 운영 자체가 신뢰를 형성하는 요소가 됩니다.

따라서 저는 대다수의 사람들이 사실 누가 뒤에 있는지에 대해 그다지 신경 쓰지 않으며, 그들이 진정으로 원하는 것은 여전히 낮은 수수료와 사용 용이성입니다.

"규제 여권"이 암호화폐 기업의 새로운 시장 진입 장벽을 낮출 수 있을까?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 우리는 방금 "아세안 디지털 경제 프레임워크 협정"(DEFA)에 대한 논의를 들었습니다. 이는 지역 내 첫 번째 유사한 협정입니다. 현재 아세안은 10개의 서로 다른 규제 시스템 간에 상호 운용 가능한 디지털 인프라를 구축하려고 하고 있습니다. 결국, 각국은 각자의 규제 기관과 규제 체계를 가지고 있습니다. 이러한 조정 문제는 기술로 해결할 수 있을까요? 아니면 결국 기술로 대체할 수 없는 정치적 의지가 필요할까요?

CZ: 저는 이것이 주로 정치적 문제라고 생각합니다. 기술은 사실 매우 간단하며, 각국이 사용하는 기술의 본질도 동일합니다. 적어도 저에게는 그렇습니다. 저는 기술과 개발자 배경을 가지고 있기 때문에, 이는 기술 문제라고 생각하지 않습니다.

진짜 어려운 것은 서로 다른 국가가 동일한 프레임워크를 채택하는 데 동의하도록 만드는 것이며, 이는 정치적 의지가 필요합니다. 각국은 해결해야 할 문제를 가지고 있습니다. 어떤 국가는 외환 통제가 없고, 어떤 국가는 있습니다; 어떤 국가는 세율이 더 높고, 어떤 국가는 더 낮습니다; 어떤 국가는 기업가와 기업을 유치하기 위해 인센티브를 제공하고 싶어하며, 어떤 국가는 그렇게 하지 않습니다; 어떤 국가는 기존 산업과 시스템을 보호하고 싶어합니다.

어떤 국가는 더 보수적이고, 어떤 국가는 더 개방적이고 공격적입니다. 따라서 진짜 어려운 점은 이러한 서로 다른 이해관계를 조정하는 것입니다. 이는 기술 문제가 아니라, 더 많은 정책 문제입니다.

또한, 서로 다른 국가 간의 관계도 복잡합니다. 10개 국가가 협력하는 것은 물론 매우 좋지만, 이들 국가 간에는 때때로 경쟁이 존재하기도 합니다. 물론, 이는 건전한 경쟁입니다. 모두가 다른 국가보다 더 잘하고 싶어하며, 자신의 경제 성장 속도가 이웃 국가를 초과하기를 원합니다. 이는 사실 좋은 일입니다. 따라서 국가 간에도 긍정적인 내부 경쟁이 존재합니다.

하지만 이 문제 자체로 돌아가서, 여러 국가가 동일한 프레임워크에 참여하는 것은 정말로 좋은 제안입니다. 이렇게 되면 기업가와 기업 운영자들의 작업이 훨씬 쉬워질 것이며, 일반 소비자에게도 마찬가지입니다. 모든 곳에서 동일한 프레임워크가 적용된다면, 사람들은 단일 규칙을 이해하면 되고, 각국의 완전히 다른 규제 요구 사항에 직면할 필요가 없어 훨씬 간단해질 것입니다.

사실, 서로 다른 국가의 금융 규제 규칙을 살펴보면, 이들이 서로 매우 유사하다는 것을 알 수 있습니다. 증권 규제, 통화 규제, 은행업 규제 등 각국의 기본 규칙은 사실 많은 공통점을 가지고 있습니다. 따라서 각국이 완전히 다른 금융 규제 프레임워크를 처음부터 구축할 필요는 없습니다. 왜냐하면 이러한 프레임워크 자체가 매우 유사하기 때문입니다.

또한, 제가 각국 정부에 조언을 제공할 때, "규제 여권" 또는 라이센스 상호 인정을 채택하도록 매우 권장합니다. 만약 한 회사가 신뢰할 수 있는 사법 관할권에서 라이센스를 이미 취득했다면, 다른 국가는 이 회사가 기존 라이센스를 가지고 현지 시장에 진입할 수 있도록 허용해야 하며, 각 지역에서 동일한 승인 작업을 반복할 필요는 없습니다.

하지만 서로 다른 국가들은 여전히 규제 개방 정도에서 차이가 있으며, 일부는 더 적극적이고 개방적이며, 일부는 더 보수적입니다. 따라서 이 부분에서 우리는 여전히 지속적으로 추진하고 있는 과정에 있습니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 당신이 방금 언급한 "규제 여권"은 매우 좋은 점입니다. 사실, 우리는 유사한 메커니즘을 추진하고 있습니다. "규제 여권" 외에도, 저는 이를 "라이센스 이식성"이라고 부르기도 합니다.

당신이 말씀하신 대로, 아세안 내부와 아세안 외부 모두에서 많은 핀테크 기업들이 각자의 국가 또는 지역 규제 기관으로부터 공식 허가를 받았으며, 필리핀이나 다른 아세안 시장에 진입하고 싶어합니다. 필리핀의 경우, 현재 해외 민간 기관이 투자하거나 지배하는 핀테크 기업이 많이 있습니다.

따라서 당신이 방금 언급한 관점에 따르면, 만약 우리가 "규제 여권" 또는 제가 말하는 "라이센스 이식성" 메커니즘을 구축할 수 있다면, 이러한 기업들이 현지 시장에 더 원활하게 진입할 수 있도록 한다면, 실제 효과 측면에서 이것이 필리핀에 더 많은 외국 투자를 유치하는 중요한 추진력이 될 수 있을까요?

CZ: 절대 가능합니다. 예를 들어, 한 국가가 다른 사법 관할권에서 발급한 라이센스를 인정할 때, 이는 실제로 이미 해당 규제 기관의 승인을 받은 기업을 자동으로 도입하는 것과 같습니다. 왜냐하면 상대방 규제 기관이 이미 이러한 기업에 대해 실사를 수행했기 때문입니다.

물론, 당신은 여전히 자신의 실사를 수행할 수 있으며, 기업에 다양한 정보를 제출하도록 요구할 수 있습니다. "라이센스 상호 인정"은 반드시 100% 자동 승인해야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 당신은 기업이 전혀 새로운 완전한 라이센스를 신청하는 것보다 훨씬 간단한 신청 프로세스를 거치도록 요구할 수 있습니다. 예를 들어, Binance는 전 세계에서 약 25개의 라이센스를 보유하고 있습니다. 거래 플랫폼 산업에서 Binance는 전 세계에서 가장 많은 규제 허가를 받은 기업 중 하나이며, 심지어 은행과 비교해도 마찬가지입니다. 많은 은행은 전 세계에서 25개의 서로 다른 사법 관할권의 라이센스를 취득하지 못했습니다.

또한, 그 중 일부 라이센스는 아부다비 글로벌 마켓(ADGM)과 같은 매우 신뢰할 수 있는 규제 관할권에서 발급된 것입니다. 만약 당신이 ADGM의 라이센스를 인정한다면, ADGM 소속의 많은 다른 플랫폼도 이미 라이센스를 취득했습니다. 이러한 라이센스가 "규제 여권" 메커니즘을 통해 현지 시장에 진입할 수 있도록 허용된다면, 그 중 많은 기업들이 빠르게 이곳에서 사업을 시작할 수 있습니다. 그리고 더 많은 기업이 진입함에 따라, 경쟁 자체가 소비자를 보호하는 가장 좋은 방법 중 하나입니다. 소비자는 더 낮은 비용, 더 나은 서비스, 더 나은 유동성을 얻을 수 있으며, 동시에 더 안전한 플랫폼에 접근할 수 있습니다.

따라서 이러한 메커니즘은 많은 장점을 가지고 있습니다. 다만 정치적 측면에서, 많은 정치인에게 이러한 개혁을 추진하는 것은 종종 더 어려울 수 있습니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 높은 규제 비용은 말할 것도 없습니다. 만약 우리가 이러한 메커니즘을 구축할 수 있다면 --- --- 사실, 저는 이 관점을 정부와 우리의 규제 기관에 더욱 제안하고 싶습니다. 특히 지금, 우리는 이미 "아세안 디지털 경제 프레임워크 협정"(DEFA)을 가지고 있습니다. 만약 우리가 이 작업을 계속 추진하여 필리핀이 어떤 형태의 "규제 여권" 또는 우리가 말하는 "라이센스 이식성"을 채택할 수 있다면, 이는 의심할 여지 없이 필리핀에 더 많은 외국 투자를 유치하고 경제 발전을 더욱 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.

CZ: 이 점에 대해, 적어도 제 개인적인 이해로는 정치적 측면에서도 더 안전할 수 있습니다. 왜냐하면 당신이 다른 사법 관할권의 라이센스가 "규제 여권" 메커니즘을 통해 본국에 들어오는 것을 허용할 때, 실제로는 어느 정도 다른 규제 기관이 이미 수행한 규제 작업에 의존하고 있다고 말할 수 있기 때문입니다.

또한 서로 다른 규제 기관은 규칙을 공유하고, 서로의 규제 프레임워크를 참고하여 "서로 숙제를 베끼는" 형태로 공동의 프레임워크를 형성할 수 있습니다. 이러한 방식은 일반적으로 더 안전할 수 있습니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 이제 저는 우리의 좋은 친구 Sopnendu Mohanty에게 시선을 돌려야 합니다. 그는 이전에 싱가포르 금융 관리국(MAS)의 수석 핀테크 책임자를 오랫동안 역임했으며, MAS는 아세안 지역의 규제 기관 중 "황금 기준"이라고 할 수 있습니다.

그래서 저는 질문하고 싶습니다. 우리가 GFTN과 함께 "규제 여권" 또는 우리가 지금 말하는 "라이센스 이식성"을 추진할 수 있을까요? 지금 당장 긍정적인 답변을 주실 수 있나요?

스테이블코인이 대규모 보급에 실패할 가능성이 가장 높은 이유는 무엇인가?

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 이제 마지막 질문입니다. 당신의 현재 산업 내 역할에 대해 이야기하고 싶습니다. 당신이 말씀하신 대로, 당신은 현재 여러 정부의 자문이 되었으며, 실제로 이러한 규칙을 제정하는 방에 들어가게 되었습니다. 그렇다면 당신이 규제 정책 입안자 쪽에 앉게 되었을 때, 이것이 암호화폐 산업의 기업가들이 앞으로 규제 기관과 어떻게 소통해야 하는지에 대한 당신의 관점을 변화시켰나요?

또한 마지막으로 추궁하고 싶은 점은, 당신이 진정으로 걱정하는 위험에 대한 것입니다. 만약 당신의 판단이 틀렸다면, 스테이블코인과 토큰화 금융이 결국 당신이 예측한 대로 대규모 발전을 이루지 못한다면, 가장 가능성이 높은 이유는 무엇일까요? 제가 묻고 싶은 것은 가장 낙관적인 상황이 아니라, 당신이 진정으로 걱정하는 실패 경로는 무엇인가요?

CZ: 여기에는 사실 몇 가지 다른 질문이 있습니다. 첫 번째는 우리가 방금 이야기한 것입니다. 저는 모든 기업가가 가능한 한 열린 태도로 규제 기관과 소통해야 한다고 생각합니다. 하지만 문제는 각국의 상황이 다르다는 것입니다. 어떤 국가는 비교적 쉬운 반면, 어떤 국가는 훨씬 더 어렵습니다. 특히 대국에서는 규제 기관이 일반적으로 매우 바쁘고 처리해야 할 일이 너무 많으며, 규제 시스템 자체도 매우 방대합니다. 따라서 모든 기업가가 규제 기관과 직접 소통할 기회를 갖는 것은 매우 어렵습니다. 특히 많은 기업가들이 운영하는 것이 작은 스타트업일 경우 더욱 그렇습니다.

당신의 기업이 일정 규모로 성장하면, 규제 기관은 자연스럽게 당신과 소통하고 싶어할 것입니다. 하지만 초기 기업가에게는 이는 정말로 어렵습니다. 따라서 여기에는 일정한 소통의 간극이 존재하며, 양측의 소통 경로가 항상 완전히 원활하지는 않습니다. 하지만 저는 기업가가 할 수 있는 것은 가능한 한 투명성을 유지하고, 동시에 인내심을 가져야 한다고 생각합니다.

인내는 사실 제가 개인적으로 부족한 부분입니다. 하지만 다른 기업가에게 조언을 한다면, 당신의 비즈니스가 어떤 규제를 받는 분야와 관련이 있다면, 반드시 일정 수준의 인내심을 가져야 한다고 말할 것입니다. 다행히도 저에게는, 또는 이 산업에 오랫동안 있었던 우리에게는 블록체인 산업이 사라지지 않을 것입니다. 지금 AI가 매우 인기 있지만, 블록체인도 사라지지 않을 것입니다. 인류는 항상 통화가 필요하며, 블록체인은 새로운 통화 기술입니다.

이것은 당신이 예측한 질문으로 돌아갑니다: 만약 우리가 스테이블코인에 대한 판단이 틀렸다면 어떻게 될까요? 스테이블코인은 사실 블록체인 산업의 한 분야일 뿐입니다, 맞죠? 우리는 미래에 반드시 지금 형태의 스테이블코인이 필요하지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 중앙은행 디지털 통화가 매우 사용하기 쉽고, 시스템 통합이 매우 용이하다면, 미래에는 다른 형태의 스테이블코인이나 다른 디지털 통화 형태가 등장할 수 있습니다.

물론, 극단적인 경우에는 전체 디지털 금융 발전이 결국 정체되고, 우리는 여전히 은행 시스템을 사용하며 오늘날의 은행업 현상을 유지하고 블록체인을 채택하지 않는 상황이 발생할 수 있습니다. 이것이 아마도 최악의 상황일 것입니다. 만약 그렇다면, 우리는 여전히 350억 달러의 국경 간 송금에 대해 50억에서 100억 달러의 비용을 지불해야 할 것입니다.

필리핀에는 많은 사람들이 국경 간 송금 경험이 있습니다. 국제 송금을 해본 적이 있다면, 이 과정이 느리고 매우 번거롭다는 것을 알 것입니다. 특히 금액이 클 경우 더욱 그렇습니다. 만약 블록체인과 디지털 금융이 발전하지 않는다면, 우리는 이러한 현상을 계속 받아들여야 할 것입니다.

하지만 저는 이러한 상황이 발생할 확률이 매우 낮다고 생각합니다. 혁신은 여전히 계속 발생할 것이며, AI 자체도 더 빠른 결제 속도와 더 높은 결제 처리량을 요구할 것입니다. 따라서 저는 혁신이 계속해서 앞으로 나아갈 것이라고 생각합니다. 전체 산업의 관점에서 보면, 저는 위험이 사실 매우 낮다고 생각합니다. 이 산업은 여전히 계속 발전할 것입니다.

하지만 특정 프로젝트에 대해 이야기하면 상황은 다릅니다. 서로 다른 플랫폼은 서로 다른 위험에 직면할 것입니다. 예를 들어, 지난 주에 우리는 두세 개의 중앙화 거래소가 폐쇄되는 것을 보았습니다, 맞죠? 그리고 지금 우리는 아마도 이 암호화폐 겨울의 바닥 근처에 있을 것입니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 지금 암호화폐 겨울의 바닥인가요?

CZ: 저는 그렇게 되기를 바랍니다. 아무도 모르죠, 맞죠? 하지만 저는 정말로 지금이 바닥에 가까워지기를 바랍니다. 만약 특정 프로젝트, 회사 또는 토큰의 관점에서 본다면, 여전히 많은 서로 다른 위험이 존재할 수 있습니다. 심지어 서로 다른 국가에서 발행된 특정 스테이블코인도 각기 다른 위험에 직면할 수 있습니다.

하지만 저는 확실히 모든 국가가 자신의 스테이블코인을 가져야 하며, 심지어 반드시 가져야 한다고 생각합니다. 이는 자국의 디지털 금융과 지역 경제 활동의 발전을 지원하고 촉진하는 데 필요합니다.

필리핀 핀테크 연합 창립 의장: 오늘 이렇게 솔직하게 질문에 답해 주셔서 다시 한 번 감사드립니다. 오늘 이 "핫 시트"에 앉아 우리의 질문을 받아주셔서 감사합니다. 당신이 여기 오는 것을 후회하지 않기를 바라며, 이러한 어려운 질문들에 답한 것도 후회하지 않기를 바랍니다.

하지만 의심할 여지 없이, 여기 있는 많은 필리핀 핀테크 산업의 종사자들은 이러한 질문에 대한 답을 찾고 싶어했습니다. 우리는 이 사업, 이 플랫폼, 또는 이 기술이 당신이 말씀하신 대로 항상 "기술이 선을 향해 나아가도록" 해야 한다는 것을 보장하고 싶습니다. 동시에 우리는 불법 행위자의 존재를 제거하거나 최소한 가능한 한 줄이기 위해 노력해야 합니다, 맞죠?

그래서 이것이 오늘 우리가 여기 모인 의미입니다. 우리는 소비자 보호를 추진하는 데 있어 합의를 이루고 일관성을 유지하기 위해 함께 노력해야 합니다. 다시 한 번 CZ에게 감사드리며, 이렇게 영감을 주는 논의를 가져주셔서 감사합니다. 다시 한 번 박수로 그에게 감사합시다. 감사합니다.