EIP-8363 정량적 복기: 스테이킹 "보조금"을 제거하고 이더리움은 무엇을 되찾고 싶어하는가?

저자：Mario Chow，IOSG

EIP-8363 제안: 스테이킹 비율이 상승함에 따라 검증자 보상 중 점점 더 많은 부분을 소각하고, 공급량의 50%가 스테이킹될 때 100% 소각에 도달합니다. 본문은 발행량, 수익률 및 스테이킹 균형에 미치는 영향을 모델링하였으며, ETH의 수익률이 실제로 가격을 설명하는지 검증하고, 온체인 경제에서 얼마나 많은 부분이 이 수익률에 진정으로 의존하는지를 정량화하였으며, 결론을 제시합니다.

모든 측정은 온체인 데이터와 EIP 원문을 기반으로 구축되었습니다. 모델은 독립적으로 구축되었으며, 공개된 제3자 데이터와의 일치도는 2% 이내입니다. 데이터는 2026년 8월 24일 기준으로 업데이트되었습니다. 한 문장 버전의 주장

수수료 소각은 이미 사라졌으며, 이는 발행량이 이더리움이 ETH 공급량에 대해 유일하게 여전히 쥐고 있는 레버리지가 되게 합니다. 이 제안은 현재 스테이킹 수준에서 발행량을 반으로 줄이는 것이지, 제로로 만드는 것이 아닙니다; 또한 이는 자가 제한적입니다: 합리적인 스테이커의 수익률 기준에서 시스템은 결국 공급량의 26-34%가 스테이킹되고, 발행량은 연간 0.3-0.5%로 안정될 것입니다. 동시에, 이로 인해 줄어든 수익률과 ETH 가격 간에는 어떤 검출 가능한 관계도 보이지 않습니다.

1. 소각 메커니즘은 더 이상 작동하지 않습니다

EIP-1559는 2022년에 148만 개의 ETH를 소각했습니다. EIP-1559가 소각한 것은 기본 수수료(base fee)이며, 기본 수수료는 본질적으로 혼잡 가격입니다; 일단 blob이 롤업 데이터를 L1에서 이동시키고, 가스 한도가 조정되면 혼잡은 사라집니다: 가스 사용량은 두 배가 되고, 평균 기본 수수료는 96% 하락하며, 소각량은 2022년 이후 98% 감소했습니다. 지난 12개월 동안 총 25,660개의 ETH가 소각되었으며, 최근 30일의 운영 속도는 더 낮습니다: 하루 39개의 ETH, 연간 약 14,300개입니다.

▲ EIP-1559의 일일 수수료 소각량이 연도별로 변화한 모습: 2021년 하루 8,844개의 ETH에서 2026년 하루 57개로 감소------현재 발행량 곡선보다도 훨씬 낮고, EIP-8363 하의 최대 발행량 곡선보다도 낮습니다. 약 108만 개의 ETH/년의 총 발행량에 비해, 현재 소각은 신규 공급의 2.4%만 상쇄하고 있습니다. 메커니즘으로서 "초음파 화폐"는 이미 끝났습니다. L2 이전과 blob 확장은 수수료 기반을 L1에서 이동시켰습니다: 동기간 L1 가스 사용량은 실제로 두 배가 되었습니다(매월 34억 → 67억 단위), 평균 기본 수수료는 4.00 gwei에서 0.17 gwei로 떨어졌습니다: 따라서 이는 가격 효과이지 수요 효과가 아닙니다. 순 발행량: 공급량에 도대체 무슨 일이 일어났는가 소각은 장부의 절반에 불과합니다. 이를 발행량과 함께 보면, 상황은 더욱 심각해집니다: 발행량은 결코 증가를 멈추지 않았고, 상쇄 항목은 그 아래에서 직접 사라졌습니다.

▲ 합병 이후 매월 합의 계층에서 발행된 ETH와 EIP-1559에 의해 소각된 ETH 비교. 발행량 기둥은 꾸준히 증가하고 있으며; 소각 기둥은 2025년까지 거의 제로로 줄어듭니다. 합병 이후 47개월 동안, 단 13개월만이 디플레이션이었습니다: 마지막은 2024년 3월입니다. ETH는 연속적으로 28개월 동안 인플레이션 상태에 있으며, 이 속도는 이 기간 동안 약 세 배 증가하여 +0.26%/년에서 +0.87%/년으로 증가했습니다. 그 이유는 발행량이 얼마나 증가했는지(2024년 이후 단 4% 증가) 때문이 아니라, 상쇄 항목이 제로가 되었기 때문입니다.

이것은 전체 논쟁을 재구성합니다. EIP-8363은 일반적으로 스테이킹 수익과 화폐 희소성 간의 선택을 하는 것으로 설명됩니다. 그러나 더 정확한 이해는 훨씬 좁고, 더 강제적입니다: 발행 정책은 현재 이더리움이 ETH 공급량에 대해 남은 유일한 레버리지입니다, 왜냐하면 수요 주도형 레버리지는 더 이상 작동하지 않기 때문입니다. 누가 법을 제정하든, 모든 공급 문제는 이제 발행 곡선을 통과해야 합니다.

2. EIP-8363는 도대체 무엇을 했는가

메커니즘을 해체하기 전에, 우리는 공식적인 핵심 동기를 설명해야 합니다: 네트워크 보안을 지키기 위해서입니다. 제안 작성자는 전체 네트워크의 스테이킹 비율이 50%의 붉은 선을 넘으면, 이더리움은 '사회적 방어' 능력을 잃게 되고, LST 독점자들이 너무 커져서 무너질 수 없는 시스템적 기생 위험에 직면하게 될 것이라고 생각합니다. 따라서 이 제안은 강제적인 금리를 낮추어 스테이킹 한도를 잠그려 합니다. 그러나 거대한 보안 철학은 종종 장부의 실제 혈육을 가립니다. 탈중앙화에 대한 형이상학적 논쟁을 제쳐두고, 이 메커니즘이 실제 온체인 경제에서 의미하는 바는 무엇일까요? 다음은 순수한 정량적 추론입니다.

돈은 어떻게 차감되는가? (핵심 메커니즘)

• 선발 후 차감: 검증자는 처음에는 정상적으로 각 작업의 전액 보상을 받지만, 이후 시스템은 비율(b)에 따라 일부 보상을 직접 "태워버립니다".

• "이론적 만점"에 따라 차감하며, 이중 처벌은 하지 않습니다: 여기서 핵심은 시스템이 당신이 이론적으로 받아야 할 만점 보상에 따라 소각량을 계산한다는 것입니다, 실제로 받은 보상에 따라 계산하지 않습니다. 왜 이렇게 하느냐고요? 만약 당신이 실수로 오프라인이 되면, 원래 보상을 받을 수 없기 때문입니다; 시스템이 당신의 실제 상황에 따라 돈을 차감하면 오프라인인 사람에게 너무 불공평합니다. "이론적 값"에 따라 차감하면, 모두가 일을 할 동기를 유지할 수 있고, 오프라인인 사람도 두 번 처벌받지 않게 됩니다.

• 극단적 상황 보호: 만약 이더리움 네트워크에 심각한 문제가 발생하면(비활성 유출 상태에 진입), 이 부분에 대한 소각은 일시 중지됩니다.

• 외부 스냅샷 가져오기: 이 제안은 합의 계층의 보상만을 변경했습니다. 당신이 노드를 운영하여 얻는 "외부 수익": 즉 MEV와 우선 수수료(Priority Fees)는 한 푼도 영향을 받지 않습니다, 완전히 영향을 받지 않습니다.

커뮤니티에서 가장 흔한 두 가지 오해 오해 1: "이더리움의 증가 발행량이 직접 제로로 줄어든다"

• 진실: 전혀 그렇지 않습니다. 현재의 스테이킹량은 약 4,220만 개의 ETH이며, 이 수준에서 소각 비율 b는 58.6%입니다.

• 증가 발행량을 완전히 제로로 만들려면, 스테이킹량이 6,025만 개로 급증해야 합니다(현재보다 43% 증가). 따라서 정확한 표현은: 이 제안은 현재 단계에서 단지 증가 발행량을 반으로 줄이는 것이며, 완전히 제로로 만드는 것과는 거리가 멉니다.

오해 2: "수익이 즉시 폭락하고, 첫날에 DeFi 붕괴를 초래할 것이다"

• 진실: 공식적으로 18개월의 "부드러운 착륙" 기간이 설계되었습니다, 첫날에는 거의 느끼지 못할 것입니다.

• 순간적인 충격을 방지하기 위해, 제안이 처음上线될 때 보상을 계산하는 기본 매개변수(기본 보상 계수)를 직접 두 배로 늘려 128로 설정합니다. 이 두 배 조정은 방금 언급한 58.6%의 소각량을 정확히 보완합니다.

• 즉, 업그레이드가 첫날에 전체 네트워크의 순 증가 발행량은 현재의 약 83%로 유지될 수 있습니다. 이후 18개월 동안 매개변수는 서서히 정상적인 64로 돌아가고, 증가 발행량은 서서히 현재의 41%로 떨어질 것입니다.

• 요약: 수익 감소는 1년 반에 걸쳐 서서히 희석되는 것이지, 하룻밤 사이에 폭락하는 것이 아닙니다. "순간적으로 DeFi 거품이 터질 것"을 걱정하는 의견은 사실 이 완충 기간 메커니즘을 간과한 것입니다.

3. 기준선: 이더리움은 지금 어디에 있는가

공급 동태

발행량은 어디서 오는가 모든 것은 스테이킹 보상에서 나옵니다. 합병 이후, 신규 ETH는 오직 하나의 출처가 있습니다: 합의 계층이 검증자에게 지급하며, 규정된 고정 비율(분모 64)에 따라 세 가지 책임에 분배됩니다: 증명 54/64(84.4%, 911,672 ETH/년), 블록 생성 8/64(12.5%, 135,063), 동기 위원회 2/64(3.1%, 33,766).

발행량은 I(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/년으로 모델링되며, 이는 프로토콜 자체의 보상 곡선입니다. S = 4,220만일 때, 해당하는 합의 계층 APR은 2.560%입니다. 실제로 8월 23일 기준 우선 수수료는 2,623개의 ETH로, 연간 41,500개의 ETH에 해당합니다: 이는 스테이킹 기준에서 0.098%에 해당합니다. 두 가지를 합치면 2.658%가 되며, 발표된 2.66%와 거의 완벽하게 일치합니다.

실제 측정된 우선 수수료에 따르면, 검증자 수익의 최소 96%는 발행량에서 나오고, 최대 4%는 수수료에서 나옵니다. MEV-boost에서 우선 수수료를 초과하는 제안자의 지불은 포착되지 않았으므로, 수수료 비율은 하한선입니다. 어쨌든, 발행량이 절대적인 주도권을 차지하고 있으며, 이 비율이 전체 논쟁의 핵심입니다.

4. 제안 모델링

가장 초기의 시도는 "숨기기"를 중심으로 전체 네트워크를 설계하는 것이었으며, 기존 네트워크에 패치를 주는 것이 아닙니다. 이 길에는 두 개의 코인이 선두에 있으며, 베팅은 완전히 반대입니다. 세 번째 사례는 은행을 위해 만들어진 것이지 개인을 위한 것이지만, 같은 가족에 속합니다. 현재 스테이킹 수준을 적용하며, 행동 반응은 고려하지 않습니다

발행량 감소: −58.6%. 스테이킹 APR 감소: −56.4%. 제거된 희석: 633,000 ETH/년 = $1.55B/년 = 매년 ETH 시가총액의 0.53%.

▲ 연간 ETH 발행량이 공급량 비율과 스테이킹 비율의 관계. 오늘의 곡선은 꾸준히 상승하고 있으며; EIP-8363上线 곡선은 20% 스테이킹 비율 근처에서 약 1.0%의 정점에 도달하며; 영구 곡선의 정점은 약 0.5%입니다. 두 곡선 모두 50% 스테이킹 비율에서 제로로 떨어집니다. 완전한 곡선(완전 전환 후)

발행량은 약 2,500만 개의 스테이킹량 근처에서 정점에 도달하며, 공급량의 약 0.505%에 해당하고, 이후 감소합니다------EIP 자체의 설명과 일치합니다. 균형------진정으로 논쟁을 종결짓는 숫자 스테이커는 수동적이지 않습니다. 수익률이 그들의 요구 수익률보다 낮으면 그들은 탈퇴할 것이며, 이는 총 APR을 높이고 b를 낮추게 됩니다. 고정점을 구합니다:

▲ 현행 규칙과 EIP-8363 하에서 스테이킹 총 수익률과 스테이킹 ETH량의 관계. EIP-8363 곡선은 3,120만 개의 스테이킹량에서 2% 기준선과 교차하며, 4,090만 개에서 1.25% 기준선과 교차합니다.

논쟁 중 가장 큰 두 가지 주장을 대조하여 이 표를 읽어보세요:

• "발행량이 제로가 된다." 이는 한계 스테이커가 약 0.5%의 수익을 위해 일할 의향이 있을 때만 성립합니다. 어떤 합리적인 요구 수익률 하에서도, ETH는 여전히 연간 0.3-0.5%의 인플레이션을 유지합니다. 지지자들은 과장했습니다.

• "스테이킹이 붕괴된다." 2% 기준선 하에서 스테이킹 비율은 26%로 안정될 것입니다: 오늘의 35%보다 낮지만, 대략 2024년 전체 연도의 수준입니다. 비판자들도 과장했습니다.

이 메커니즘은 설계상 자가 제한적입니다. 이는 이 설계의 가장 흥미로운 특성이며, 가장 적게 논의된 점입니다.

5. 스테이킹 수익률이 ETH 가격을 설명할 수 있는가?

먼저 "문제 뒤의 문제"를 처리합니다 스테이킹 비율과 수익률은 관련이 있는가? 예: 완전히 관련이 있으며, 이는 정의에 의해 결정되며, 관측된 것이 아닙니다. 이 점은 명확히 해야 합니다, 왜냐하면 이는 데이터가 무엇을 설명할 수 있는지, 무엇을 설명할 수 없는지를 결정하기 때문입니다.

프로토콜이 지급하는 보상 풀은 스테이킹 잔액의 제곱근에 따라 축소되므로, 각 ETH의 수익률은 닫힌 해를 가집니다:

issuance(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/년 APR(S) = issuance(S)/S = 166.28 / √S 스테이킹이 많아질수록, 동일한 풀은 더 많은 코인에 의해 분배됩니다. 스테이킹 비율과 발행 수익률 간의 관련성은 구조적으로 −1입니다. 두 가지를 함께 그리면, 이는 항등식을 그리는 것입니다.

유일한 자유 변수는 발표된 수익률과 공식 값 간의 차이입니다: 수수료 수익. 이는 2022년 약 1.34%포인트였고, 오늘은 0.10%포인트입니다. 관련성 자체 답변: 관련성이 존재하지 않습니다. 43개월, 2023년 1월 → 2026년 7월. (8월 24일 데이터 갱신은 이 항목을 다시 실행하지 않았습니다; 창은 2026년 7월에 종료되며, 이후의 가격 변동은 이 결과에 영향을 미치지 않습니다.)

회귀 결과

▲ 월말 ETH 가격과 스테이킹 APR의 관계 및 OLS 적합. 적합은 매우 강력해 보이지만, 잔차에는 심각한 자기 상관이 존재합니다.

이 수준의 값 회귀는 p = 0.006에서 "유의미한"------하지만 이는 전혀 가치가 없습니다. Durbin-Watson은 0.40으로, 잔차에 심각한 시퀀스 상관이 존재함을 나타내며, 이는 두 개의 추세 시퀀스 간의 가짜 회귀의 교과서적 특성입니다. 두 변수 모두 추세가 있으므로, 이들은 관련이 있습니다; 표준 오차는 과소 평가되었고, p 값은 사용할 수 없습니다. 이 그림을 보존하는 것은 경고로서이며, 증거로서가 아닙니다.

▲ ETH 월간 수익률과 같은 달 스테이킹 APR 변화의 산점도, OLS 적합선은 수평에 가깝고, 잔차 폭은 넓습니다.

차분을 통해 추세를 제거한 후, 관계는 사라졌습니다: p = 0.73, R² = 0.003. Durbin-Watson은 1.75로, 이 설정이 깨끗함을 나타냅니다. 95% 신뢰 구간은 두 방향 모두에서 여유롭게 제로를 넘습니다------데이터는 심지어 효과의 기호를 결정할 수 없으며, 더군다나 크기를 논할 수 없습니다.

▲ 스테이킹 수익률 변화와 ETH 수익의 12개월 롤링 상관관계, 제로를 중심으로上下摆动하며, 대다수 시간 동안 제로와 구별할 수 없는 구간에 있습니다. 그리고 이것은 시끄러운 평균 속에 숨겨진 안정적인 관계가 아닙니다------롤링 상관관계는 반복적으로 제로 축을 가로지르며, 대다수 시간 동안 제로와 구별할 수 없는 구간에 머물러 있습니다. 2023년 1월부터 2026년 7월 사이, ETH의 스테이킹 수익률은 3.98%에서 2.50%로 하락했으며, ETH/BTC는 57% 하락했습니다. 동일한 창 내에서, 스테이킹 수익률 변화와 ETH 수익 간의 월간 상관관계는 −0.05입니다. 수익률은 항상 거기에 있었습니다.

그것은 가격을 보호하지 않았고, 그 압축도 하락을 초래하지 않았습니다. 현재의 보상 곡선이 자연스럽게 가져오는 37% 수익률 감소조차도 검출 가능한 가격 효과를 가져오지 않았다면, "다시 한 번 잘라내면 효과가 있을 것"이라고 주장하는 사람에게는 증명 책임이 있습니다. 주의 사항: 스테이킹 시퀀스는 온체인 흐름에서 재구성된 것으로, 발표된 데이터보다 약 5% 높습니다. 방향과 형태는 신뢰할 수 있지만, 절대 수준은 정확하지 않습니다. 공급 증가 속도도 설명할 수 없다 만약 수익률이 가격에 영향을 미치지 않는다면, 이 제안이 실제로 변경하는 공급량 숫자는 어떨까요? 동일한 검증, 동일한 창에서, 수익률을 순 공급 증가 속도로 변경합니다.

▲ ETH 월간 수익률과 연간 순 공급 증가 속도의 관계. 적합선은 하향 경향이 있지만, 산점도는 매우 분산되어 있으며, 관계는 유의미하지 않습니다.

기울기 −6.9(연 공급 증가 속도가 1%포인트 높아질 때마다, 월간 수익률은 6.9%포인트 낮아짐), p = 0.18, R² = 0.044, Durbin-Watson 1.82. 기울기의 95% 구간은 −17.1에서 +3.4입니다.

이 결과를 정직하게 읽어주세요, 왜냐하면 이는 양면으로 잘라내기 때문입니다. 이 관계는 통계적으로 유의미하지 않으며, 구간이 제로를 넘기 때문에 "공급 증가 속도를 줄이면 가격이 상승할 것"이라는 증거로 사용할 수 없습니다. 그러나 이는 수익률 관계보다 약 15배 강합니다(R² 4.4% 대 0.3%)며, 기호는 이론적 예측과 일치합니다. 두 변수 중 진정으로 한계적으로 작용하는 것이 있다면, 데이터는 공급을 말하고 있으며, 수익률이 아닙니다------그리고 이것이 바로 EIP-8363이 한 교환입니다.

6. 온체인 경제가 ETH 수익에 얼마나 의존하는가?

유동성 스테이킹

단지 Lido 하나만으로도 이더리움 전체 $48.5B DeFi TVL의 48%에 해당합니다. 어떤 "DeFi는 괜찮을 것이다"라는 주장은 이 숫자를 견뎌야 합니다. 수익이 줄어들면, 각자에게 무엇을 의미하는가? 유동성 스테이킹: 수익이 손상됩니다. Lido는 매년 약 $602M의 스테이킹 보상을 처리하며, 10%의 수수료를 뗍니다(약 $60M/년). 이번에 58.6%의 발행량이 줄어들면, 매년 633,000 ETH의 보상이 줄어드는 것입니다; Lido의 22.8%의 점유율을 기준으로 하면, 그들은 매년 약 $35M의 수수료를 덜 벌게 됩니다: 이는 그들의 수익의 거의 절반에 해당합니다. Lido에게는 작지 않지만, 전체 이더리움 관점에서는 무관합니다. 그리고 수익률이 어떻게 변하든, wstETH는 ETH를 원하는 대출자에게 여전히 WETH보다 우수하며, 담보 역할은 여전히 유효합니다.

LST를 대출 담보로------진정한 의존성

▲ 유동성 스테이킹 토큰이 TVL에서 차지하는 비율: SparkLend 66.9%, Aave V3 38.7%, Morpho Blue 10.4%, 세 가지 합계 34.2%.

이더리움 세 개의 대출 시장에서, $311.0억의 담보 중 $106.3억(34.2%)가 스테이킹 수익 파생상품입니다. SparkLend는 전형적인 단일 실패 지점입니다: 그 중 3분의 2는 wstETH입니다. ETF 경로, 정량적으로 살펴보자 가장 자주 인용되는 반대 의견은: 수익률을 줄이면 기관의 매수세가 사라질 것이라는 것입니다, 왜냐하면 스테이킹형 ETH ETF는 직접 수익을 얻을 수 없는 배치자에게 수익률을 마케팅하기 때문입니다. 이 경로는 실제로 존재하지만, 오늘날 매우 작습니다.

실제로 수익률을 명확히 강조하는 제품은 ETF 자산의 5.4%, 전체 스테이킹 ETH의 0.53%, ETH 총 공급량의 0.19%에 불과합니다. 블랙록의 비스테이킹 ETH 제품의 규모는 그것의 열 배입니다. 기관 자금을 ETH로 유입하는 것이 무엇이든, 스테이킹 수익은 주요 판매 포인트가 아닙니다------배치형 자금은 압도적으로 비스테이킹 노출을 구매하고 있습니다.

이 결론이 확정적인 결론이 되지 않도록 하는 두 가지 요소가 있습니다. 첫째, 스테이킹형 ETF 카테고리는 아직 젊고 성장 중입니다: Bitwise와 Grayscale은 현재 솔라나를 위한 스테이킹 ETF를 만들고 있으며, Grayscale은 Hyperliquid를 위해서도 하나를 만들었습니다, 따라서 미래의 위험은 현재의 AUM보다 더 클 것입니다. 둘째, 수익률이 하락하면, 기존의 비스테이킹 ETF 자산이 스테이킹 분할 카테고리로 전환되는 속도를 늦출 가능성이 높지만, 이는 증가 속도 측면의 영향이지, 자금 유출이 아닙니다. 이 두 가지는 규모를 변경하지 않습니다: 결국, 이는 매년 $1.55B의 이익 이전을 위해 $0.5B의 집단이 싸우고 있는 것입니다.

7. 결론 및 판단: "안전 불안"이 "이익 재분배"와 충돌할 때

먼저 거대한 안전 서사를 벗겨냅니다.

우리는 EIP-8363의 핵심 저자(예: Justin Drake, Jerome)의 의도가 매우 진지한 네트워크 보안이라는 것을 인정해야 합니다. 게임 이론의 관점에서, 전체 네트워크의 스테이킹 비율이 50%의 생사의 붉은 선을 넘으면, 이더리움은 극단적인 공격에 대한 "사회적 방어(Social Layer Defense)" 능력을 잃게 되고, LST 독점자들이 너무 커져서 무너질 수 없는 시스템적 기생 위험에 직면하게 됩니다. 따라서 이 제안은 강제적인 금리를 낮추는 경제적 수단을 통해 스테이킹 비율을 안전 구역에 강제로 잠그려 합니다.

하지만 안전 철학의 이면에서, 온체인 데이터의 현실은 더욱 냉혹합니다.

2022년 이후, 이더리움의 "소각 메커니즘(Burn)"은 이미 명목상으로만 존재합니다: 소각량은 98% 폭락하였고, 이제는 겨우 2.4%의 증가 발행을 상쇄할 수 있습니다. EIP-8363의 안전한 초기 의도에 대해 어떤 입장을 취하든, 피할 수 없는 사실은: 과거의 "ETH 공급량을 시장 수요에 따라 동적으로 조정하는" 메커니즘은 이미 정지되었습니다. 현재 Blob이 지배하는 L2 경제학 하에서, L1 수수료가 폭등하여 소각 메커니즘을 부활시키기를 기대하는 것은 꿈꾸는 것과 같습니다. 이더리움의 통화 정책은 "운전대가 없는 자율주행" 상태에 들어갔으며, 발행량을 조정하는 것은 현재 우리가 유일하게 당길 수 있는 방아쇠입니다.

감정을 제쳐두고, 실제 정책 영향은 두 극단적 주장 사이에 있습니다.

지지자들은 "ETH 인플레이션을 종식시킨다"고 외치고, 반대자들은 "스테이킹 시스템이 붕괴된다"고 경고합니다. 이 두 가지 수사는 수학적 사실에서 벗어나 있습니다. 현재 4,220만 개의 ETH 스테이킹 규모에서, 이 제안은 발행량을 약 58.6% 줄이고, 스테이킹 APR을 약 56% 감소시킬 것입니다. 증가 발행량을 완전히 제로로 만들려면? 스테이킹량이 6,025만 개로 급증해야 합니다(현재보다 43% 증가). 더 중요한 것은, 이 메커니즘은 스스로 제동을 걸고 있습니다: 수익이 감소함에 따라 일부 스테이커가 탈퇴하고, 시스템은 결국 "26%의 스테이킹 비율, 0.48%의 연간 인플레이션율"로 안정될 것입니다. 실제로 제공되는 것은 단지 희석 정도를 반으로 줄이는 것이며, 무엇을 파괴하거나 전복하는 것이 아닙니다.

이렇게 절약된 "반 포인트"가 정말 중요한가? 숫자는 말보다 더 정직합니다.

현재 가격을 기준으로, 매년 63.3만 개의 ETH의 증가 발행을 줄이는 것은 약 15.5억 달러를 보존하는 것과 같으며, 이는 총 시가총액의 약 0.53%에 해당합니다. 이 비율이 작다고 생각하지 마세요, 이는 아마도 이더리움 현재 전체 L1 수수료 경제(약 0.10%/년)의 5배에 해당합니다. 수수료 수익이 이미 고갈된 자산에게 매년 0.5%의 구조적 출혈을 막는 것은 결코 "반올림 오차"가 아니라, 현재 사용할 수 있는 최대 경제적 레버리지입니다.

그렇다면 대가는 무엇인가? DeFi가 정말 붕괴할 것인가? 위험은 확실히 존재합니다.

반대자들은 담보를 문제 삼습니다, 예를 들어 SparkLend에서 3분의 2가 wstETH입니다. 하지만 우리는 "노출"과 "의존"의 차이를 명확히 해야 합니다: wstETH가 여전히 긍정적인 수익을 가지고 있는 한, 그것은 일반 WETH보다 항상 우수한 담보로 남아 있으며, 이 기반은 견고합니다. EIP-8363에 의해 파괴될 진정한 것은 "레버리지 스테이킹 사이클(Looping)"입니다. 기본 스테이킹 수익률이 1.16% 이하로 떨어지면, 대출 ETH의 이자를 더 이상 충당할 수 없게 되어, 레버리지 차익 거래에 의존하는 이 자금은 해체될 것입니다. 다시 말해, 줄어드는 것은 레버리지 거품이며, 담보 시스템 자체는 아닙니다. 프로토콜 측의 직접적인 손실은 Lido가 매년 약 3,500만 달러를 잃게 되는 것입니다: 이는 그들의 수수료 수익의 절반에 해당합니다.

"수익 감소가 가격을 폭락시킬 것"에 대한 우려는 시장에서 이미 결론이 나 있습니다.

지난 43개월의 데이터에서, 스테이킹 수익률의 상승과 하락과 ETH의 가격 성과 간에는 어떤 유의미한 상관관계를 찾을 수 없습니다(p = 0.73, R² = 0.003). 스테이킹 수익률은 3.98%에서 2.50%로 하락했지만, ETH/BTC 환율이 2026년 7월에 57% 폭락하는 것을 막지 못했습니다. 수익률은 가격의 방어선이 아니며, 그 압축도 폭락의 도화선이 되지 않았습니다. 이전의 37% 수익률 하락이 가격에 아무런 영향을 미치지 않았다면, "다시 한 번 잘라내면 이더리움이 폭락할 것"이라고 주장하는 사람은 더 강력한 증거를 제시해야 합니다. 왜 이 논쟁이 이렇게 격렬한가? 왜냐하면 이것은 "손실이 고도로 집중되고, 수익이 극도로 분산된" 제로섬 게임이기 때문입니다.

어려운 기술 언어와 거대한 안전 수사를 벗겨내면, EIP-8363의 본질은 거칠고 강력한 재산 재분배입니다: 현재, 스테이커는 100%의 신규 발행 ETH를 가져가지만, 그들은 전체 네트워크의 35%의 토큰만 보유하고 있습니다. 이는 그들이 인플레이션 비용을 나머지 65%의 보유자에게 전가하고 있다는 것을 의미합니다. 이 15.5억 달러의 증가 발행을 줄이는 것은, 매년 10억 달러의 숨겨진 재산을 스테이커(중개자)로부터 모든 비스테이킹 ETH 보유자에게 강제로 돌려주는 것과 같습니다.

이것이 각 당사자가 눈이 뒤집히는 진정한 이유입니다:

• 피해자는 극도로 집중되어 있습니다: Lido, LST 발행자, 재스테이킹 프로토콜, 레버리지 플레이어. 이들은 인원이 적고, 자금이 풍부하며, 매우 조직화된 이익 집단입니다. 그들은 이 제안이 그들의 주머니에서 얼마나 많은 진짜 돈을 빼앗아갈 것인지 매우 잘 알고 있습니다(Lido는 직접적으로 절반의 이익을 잃고, 레버리지 사이클은 직접적으로 사라집니다).

• 수혜자는 극도로 분산되어 있습니다: 65% 공급량을 차지하는 일반 보유자. 그들은 매년 0.5%의 희석을 덜 감당할 수 있지만, 이 돈은 약 3000억의 시가총액에 분산되어 있어, 전혀 조용히 지나가며, 아무도 이를 위해 거리에서 깃발을 흔들지 않을 것입니다.

이것은 현재의 논쟁이 항상 "허황된" 구호로 가득 차 있는 이유를 설명합니다. 어떤 이익 집단이 "이것이 매년 우리의 수익을 수십억 달러 빼앗을 것"이라고 공개적으로 말할 수 없을 때, 그들은 "이것이 DeFi를 파괴할 것"이라는 방패를 들고 나옵니다; 그리고 연구자가 통화 발행의 수돗물을 강제로 회수하려 할 때, 가장 정치적으로 올바른 무기는 "네트워크 보안을 지키기"입니다. 반대와 지지의 소음을, 제안 자체의 수학적 옳고 그름이 아니라, 이익 분배의 집중도로 이해해 주십시오. 우리의 최종 판단 전략: ETH 본위에 대해 온건하게 긍정적이며, 스테이킹 중개인/기반 시설에 대해 명확히 부정적입니다. 그리고 제안은 대다수의 확률로 부결될 것입니다.

• 자산 측면에서, 우리는 "희소성 신화" 때문이 아니라 상식에 기반하여 긍정적입니다: 유일하게 공급을 조정할 수 있는 레버리가 작동하지 않을 때, 매년 최대 $15억의 구조적 압박을 제거하는 것은 매우 높은 비용 대비 효과적인 거래입니다. 이는 반드시 극적인 반전은 아닐지라도, 복리 효과는 간과할 수 없습니다.

• 중개 시스템 측면에서, 논리는 완벽하게 일관됩니다. Lido, LST, LRT의 핵심 가치 논리는 모두 곧 절반으로 줄어들 "스테이킹 수익률"에 기반하고 있습니다. 이는 감정적 공황이 아니라, 실질적으로 수익표가 58.6% 줄어드는 것입니다.

• 제안의 운명은? 확률이 매우 낮습니다. 탈중앙화 거버넌스에서 "집중된 피해 vs 분산된 수혜"는 좋은 제안을 억누르는 표준 대본입니다. 경제적으로는 옳지만, 정치적으로는 태어날 수 없는 것이 우리의 기준 기대입니다.

우리가 관점을 변경할 조건(반증 지표):

1. 온체인 데이터가 "증가 발행이 재투자되고, 매도되지 않았다"는 것을 증명하는 경우: 자금 흐름이 보여주면, 새로 발행된 ETH가 전 세계적으로 자동 복리의 LST에 남아 있으며, 거래소에 유입되어 폭락하지 않았다면, 우리의 압박 가정은 성립하지 않습니다.

2. 스테이킹형 ETF가 대량 매수세를 가져오는 경우: 현재 5억 달러의 규모는 대수롭지 않습니다. 그러나 만약 열 배로 확대된다면, 한계 수요의 힘이 인플레이션 감소의 의미를 초과할 것입니다.

3. L1 수수료가 기적적으로 회복되는 경우: 만약 소각 메커니즘이 기본면을 다시 지배한다면, 인위적으로 발행량을 조정할 긴급성이 사라질 것입니다.

4. 공급량과 가격 간의 부의 상관관계가 철저히 실증되는 경우: 현재 두 가지 관계는 매우 약하지만, 만약 향후 1년의 데이터가 "공급 감소가 반드시 가격을 상승시킨다"는 것을 증명한다면, 이는 ETH에 대해 가장 무결한 양적 지지 기반이 될 것입니다.