미국 연방준비제도 부의장 존 윌리엄스: 올해 한 번 더 금리를 인상할 수 있으며, 현재 2027년에는 금리 인상이 필요하지 않다고 생각합니다

작성자: 양천
미국 연방준비제도 "3인자"이자 뉴욕 연방준비은행 총재인 존 윌리엄스는 최근 발언에서 AI 인프라 붐과 에너지 충격이 단기적으로 새로운 인플레이션 변수를 형성하고 있지만, 미국 경제는 전반적으로 과열되지 않았으며, 올해 안에 한 번 더 금리를 인상한 후 2027년까지 추가 금리 인상이 필요하지 않을 것이라고 밝혔습니다.

화요일, 연방공개시장위원회(FOMC)에서 영구 투표권을 가진 "3인자"인 뉴욕 연방준비은행 총재 존 윌리엄스는 뉴욕 연방준비은행 본부에서 블룸버그와 심층 인터뷰를 진행했습니다.

윌리엄스는 9월 금리 인상을 지지하는 근본적인 논리를 상세히 설명했으며, 시장이 주목하는 금리 경로 지침, 중립 금리(R-star) 변화, 그리고 "AI 인프라 붐"이 거시 인플레이션에 미치는 실제 영향에 대해 명확한 답변을 제공했습니다.

윌리엄스의 발언 전, 미국 2년 만기 국채 수익률은 화요일 2bp 상승했습니다; 그의 발언 후, 2년 만기 미국 국채 수익률은 하락하여, 기사를 작성하는 시점에 1bp 하락하여 4.792%를 기록했습니다.

동일한 화요일, 시카고 연방준비은행 총재인 구울스비는 가격 압력이 데이터 센터 및 직접 관련 산업을 넘어 확산되고 있다고 언급하며, "나는 점점 더 걱정하고 있다. 이것은 순수하고 구식의 수요 과열이다."라고 말했습니다. 리치먼드 연방준비은행 총재인 발킨은 연방준비제도가 인공지능 투자로 인해 미국 인플레이션에 미치는 영향을 관찰할 수 있게 되었다고 지적했습니다.

월요일, 보스턴 연방준비은행 총재인 콜린스는 금리가 올해 말까지 추가로 인상될 필요가 있을 수 있지만, 이는 후속 경제 데이터에 따라 달라질 것이라고 밝혔습니다. 핵심은 인플레이션이 여전히 에너지 및 AI 인프라 관련 분야에 주로 집중되고 있는지, 아니면 다른 분야로 확산될 것인지 관찰하는 것입니다. 그는 또한 연방준비제도의 경제 모델이 정부 부채 수준을 고려하고 있다고 언급했습니다.

화요일, 연방준비제도의 12월 금리 인상 확률은 이번 라운드의 최고점 근처인 90%에 도달했습니다; 9월 금리 인상 확률도 다시 25% 정도로 상승했습니다.

올해 한 번 더 금리 인상, 중립 금리 소폭 상승

시장 가장 관심 있는 금리 최종점 문제에 대해, 윌리엄스는 인터뷰에서 비교적 명확한 로드맵을 제시했습니다. 그는 최근 통화 정책에 대한 견해를 재확인했지만, 장기적인 "비둘기파" 신호를 분명히 전달했습니다. 윌리엄스는 다음과 같이 말했습니다:

"나는 한 번 더 금리를 인상하는 것이 적합하다는 견해를 아직 바꾸지 않았습니다. 지금 이 시점에서 그 이후에 우리가 더 많은 조치를 취해야 할 이유가 있다고 믿지 않습니다."

그가 2027년과 같은 먼 미래의 금리 경로에 대해 질문을 받았을 때, 그는 그 시점에서 추가 금리 인상이 필요하지 않다고 생각한다고 밝혔습니다. 그러나 그는 통화 정책의 "데이터 의존성"을 강조했습니다:

"지금은 10월 중순입니다. 이 경제는 여러 가지 다른 요인의 영향을 받고 있으며, 우리는 데이터를 계속 관찰할 수밖에 없습니다."

시장에 큰 관심을 받고 있는 중립 금리(즉, 경제를 자극하지도 억제하지도 않는 실제 금리 수준)도 이번 인터뷰의 핵심이었습니다. 중립 금리의 고전적 추정 모델의 공동 저자인 윌리엄스는 재정 정책과 강력한 경제 성장으로 인해 중립 금리가 지난 몇 년 동안 약 25~50bp 완만하게 상승했다고 밝혔습니다. "나는 장기적인 중립 금리가 여전히 상당히 낮다고 생각합니다. 약 1% 또는 그 수준을 약간 초과하는 수준입니다. 이 관점에서 볼 때, 만약 경제가 내가 예상하는 대로 향후 1년 동안 잘 수행된다면, 우리는 중립 금리에 가까워지고 있습니다."

AI 인프라가 단기 비용을 높이고 있지만, 장기적으로는 반인플레이션 힘이 될 것

이번 인터뷰에서 윌리엄스는 "AI"를 관세, 에너지 가격과 함께 현재 미국 인플레이션 경로에 영향을 미치는 세 가지 핵심 변수로 간주했습니다.

윌리엄스는 AI 구축과 관련된 상품 및 비용 상승 추세가 이미 나타나고 있다고 지적했습니다:

"우리는 실제로 AI 구축과 관련된 상품 및 기타 비용이 상승하고 있음을 보고 있습니다: 데이터 센터, 칩에 대한 막대한 수요. AI 주도 하위 산업에서 가격이 상당히 갑작스럽고 크게 상승했습니다. 우리는 또한 건설 노동 비용으로 일부가 전이되는 징후를 보았습니다."

AI 투자 과열이 광범위한 인플레이션을 초래할 것인지에 대한 시장의 우려에 대해, 윌리엄스는 안심할 수 있는 판단을 내렸습니다. 그는 AI 하위 산업이 전속력으로 운영되고 있지만, 미국은 30조 달러가 넘는 거대한 경제를 가지고 있으며, 통화 정책과 금융 조건의 긴축이 다른 분야를 식히고 있다고 말했습니다. 윌리엄스는 다음과 같이 말했습니다:

"이것은 불규칙한 상황입니다. 우리는 하나의 경제 하위 산업이 전력을 다해 운영되고 있는 것처럼 보이며, 이는 일정 기간 지속될 것입니다. 그러나 내가 진정으로 중요하다고 생각하는 것은 더 넓은 경제를 보는 것입니다. 나는 칩 가격이 하락할 것이라고 기대하지 않습니다. 그것들은 계속 상승할 수 있습니다. 그러나 우리가 봐야 할 것은 그것들만이 아니라, 전체 인플레이션이 어떻게 발생하고 있는지를 보는 것입니다."

더 중요한 것은, 윌리엄스는 AI가 장기적으로 공급 측에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 낙관하고 있습니다. 그는, 현재 단기적으로 "수요가 확실히 승리하고 있지만", 미래의 극도로 높은 이익 신호가 생산 능력 확장을 촉진할 것이며, AI가 가져오는 막대한 생산성 향상은 "실제로 반인플레이션의 힘이 될 것입니다."

9월 금리 인상 논리: 에너지 충격이 단기 인플레이션 전망을 변화시키고, 경제는 전반적으로 과열되지 않음

윌리엄스는 인터뷰에서 연방준비제도의 9월 금리 인상 결정을 강력히 옹호했습니다. 그는 "나는 그 결정을 확고히 지지했습니다. 나는 그것이 올바른 결정이라고 생각합니다—절대적으로 올바른 결정입니다."라고 말했습니다.

그가 이 결정을 내린 핵심 이유는 최근 지정학적 요인으로 인한 에너지 가격의 예상 외 변동과 정제 마진의 확대입니다. 그는 이것이 연료 비용의 급격한 상승을 초래한 "추가 충격"이라고 지적했습니다. AI가 가져온 추가 수요 동력도 경제가 약간 높은 금리를 감당할 수 있음을 나타냅니다.

그럼에도 불구하고 그는 인플레이션이 2% 목표로 돌아갈 것이라는 데 여전히 자신감을 가지고 있습니다. 그는 여러 핵심 지표를 통해 현재 거시 경제의 건강도를 입증했습니다:

"이것은 전반적으로 과열된 경제가 아닙니다. 이것은 우리가 경험하고 있는 특정 충격 외에도 인플레이션 압력을 증가시키고 있는 경제가 아닙니다."

그는 현재 노동 시장의 불균형이 광범위한 비용 압력을 초래할 징후가 없으며, 미국 경제의 잠재적 생산량과 GDP 성장률이 모두 2%를 약간 초과하는 건강한 수준을 유지하고 있어 강한 회복력을 보여주고 있다고 지적했습니다.

"시장이 연방준비제도의 일을 대신하고 있다"는 주장에 반대하며, 연설은 워시의 지시가 아닌 개인 입장만을 대변

최근 10년 만기 미국 국채 수익률이 5%에 근접하면서, 시장에서는 "장기 금리가 급등하고 있어 연방준비제도의 긴축 작업을 대신하고 있다"는 목소리가 나오고 있으며, 이는 후속 금리 인상의 필요성을 줄이고 있습니다. 이에 대해 윌리엄스는 직설적인 반응을 보였습니다.

"나는 개인적으로 '시장이 우리를 대신해 일을 한다'는 표현을 좋아하지 않습니다. 우리는 스스로 일을 해야 합니다."

윌리엄스는 10년 만기 수익률이 통화 정책만을 반영하는 것이 아니라, 재정 정책, AI 호황에 따른 생산성 기대치, 에너지 불확실성 등 다양한 요인을 포함하고 있다고 강조했습니다.

윌리엄스는 또한 시장이 9월 29일 그의 발언을 해석한 논란에 대해 응답했습니다. 당시 그는 연방준비제도가 9월 금리 인상 후 급히 다시 행동할 필요가 없다고 언급했으며, 이 발언은 연방준비제도 부의장인 필립 제퍼슨이 이후 발표한 유사한 발언과 결합되어 시장의 10월 금리 인상 기대를 효과적으로 낮췄습니다. 일부 관찰자들은 두 발언이 조율되었거나 연방준비제도 의장인 워시와의 소통이 있었던 것으로 추측했습니다.

이에 대해 윌리엄스는 이것이 오직 그의 개인적인 판단을 반영한다고 분명히 했습니다:

"나는 나 자신을 대변하고 있습니다……나는 내 자신의 의견을 표현하고 있습니다. 나는 그(워시)와 정기적으로 연락을 하고 있습니다. 우리는 자주 만나지만, 이에 대해 더 이상 말하지 않겠습니다."

연방준비제도 관계자들은 10월 27일부터 28일까지 통화 정책 회의를 열 예정이며, 이 회의에서는 수요일 발표될 9월 CPI 데이터를 참고할 것입니다—이는 회의 전 마지막 인플레이션 보고서입니다.

두 명의 연방준비제도 관계자가 AI가 단기 인플레이션을 높이고 있다고 강조하며, 보스턴 연방준비제도 총재는 올해 안에 추가 금리가 필요하다고 밝혔습니다

화요일, 시카고 연방준비제도 총재인 구울스비는 인플레이션이 2% 목표로 돌아가는 경로가 더 명확해지고, 고용 시장이 완전 고용을 유지한다면 금리를 인하할 여지가 있다고 언급했습니다.

그러나 그는 "서비스업 인플레이션이 지속적으로 상승하고, AI 투자 수요가 넘쳐나 더 넓은 경제 과열을 초래한다면 상황은 더욱 복잡해질 것"이라고 경고했습니다.

구울스비는 또한, 가격 압력이 데이터 센터 및 직접 관련 산업을 넘어 확산되고 있으며, "나는 점점 더 걱정하고 있다. 이것은 순수하고 구식의 수요 과열이다."라고 말했습니다.

리치먼드 연방준비제도 총재인 발킨은 연방준비제도가 인공지능 투자로 인해 미국 인플레이션에 미치는 영향을 관찰할 수 있게 되었다고 지적했습니다.

월요일, 보스턴 연방준비제도 총재인 콜린스는 은행업 회의에서 연설하며 인플레이션이 연방준비제도의 2% 목표로 적시에 지속적으로 돌아가기 위해서는 금리가 올해 말까지 추가로 인상될 필요가 있을 수 있지만, 구체적인 조치 및 시기는 후속 경제 데이터에 따라 달라질 것이라고 밝혔습니다.

콜린스는 미국 경제가 계속 성장하고, 고용 시장이 안정적으로 유지되며, 생산성 향상이 공급과 수요의 균형과 인플레이션 완화에 기여할 것이라고 예상했습니다.

그녀는 인플레이션이 여전히 에너지 및 인공지능 기반 시설 구축 관련 분야에 주로 집중되고 있는지, 아니면 경제의 다른 분야로 확산될 것인지 관찰하는 것이 중요하다.

연방준비제도 윌리엄스 총재가 화요일 블룸버그 뉴스와의 인터뷰에서 한 발언 전문 번역:

블룸버그: 윌리엄스 총재님, 뉴욕 연방준비은행에서 저희를 맞아주셔서 감사합니다. 공개 연설을 보면, 올해 여름에 대한 인플레이션 예측, 적어도 전체 인플레이션 예측이 3% 이상으로 이동하고 있는 것 같습니다. 주요 원인은 무엇인지, 그리고 핵심 인플레이션 예측도 같은 방식으로 크게 이동하고 있는지 궁금합니다.

윌리엄스: 네, 저는 여러 사건들이 우리가 인플레이션 전망에 대한 견해에 영향을 미쳤다고 생각합니다. 저는 관세를 언급했고, 그 다음은 중동 갈등과 더 넓은 에너지 가격 동향, 세 번째는 AI입니다. 저는 지난 6개월 정도 동안 관세 효과가 제가 많은 모델과 분석에서 예측한 방식으로 작용하고 있음을 보았습니다. 이는 그것들이 수입 상품 가격에 영향을 미쳤지만, 경제의 더 넓은 가격에 파급 효과를 미치지 않았다는 것을 의미합니다. 그래서 우리는 이러한 효과들이 대부분 과거의 것이 되었지만, 지난 1년, 1년 반 동안 핵심 인플레이션에 상당한 영향을 미쳤습니다.

에너지 가격에 관해서는, 저는 올해 인플레이션의 최근 전망에 있어 더 중요한 이야기라고 생각합니다. 왜냐하면 에너지 가격이 크게 상승했고, 현재도 높은 수준을 유지하고 있기 때문입니다. 이는 심지어 그 달의 인플레이션에 영향을 미치고 있습니다. 그리고 우리는 이것이 에너지 가격에서 핵심 인플레이션으로 전이되고 있음을 보고 있습니다. 가장 명백한 예는 항공권 가격이지만, 다른 많은 예도 있습니다. 왜냐하면 에너지는 경제에서 많은 상품과 서비스의 중요한 투입 요소이기 때문입니다. 그래서 우리는 이러한 효과들을 보았고, 이들은 제 전체 인플레이션 예측에 영향을 미쳤으며, 어느 정도는 핵심 인플레이션에도 영향을 미쳤습니다, 적어도 단기적으로는------2026년을 고려할 때.

마지막으로 AI라는 이야기가 있습니다. 이는 아마도 가장 최근의 부분일 것입니다. 우리는 실제로 AI 구축과 관련된 상품 및 기타 비용이 상승하고 있음을 보고 있습니다: 데이터 센터, 칩에 대한 막대한 수요. 그래서 우리는 이것이 특정 카테고리에 나타나고 있음을 보고 있지만, AI 주도 하위 산업에서 가격이 상당히 갑작스럽고 크게 상승했습니다. 마찬가지로, 현재까지 이것은 주로 그러한 상품과 칩과 같은 상품에 영향을 미치고 있으며, 소비재를 포함합니다. 우리는 또한 건설 노동 비용으로 일부가 전이되는 징후를 보았습니다. 그래서 이것은 세 번째 영역입니다------AI 수요에 의해 촉발된 인플레이션------저는 이를 면밀히 주시하고 있습니다.

하지만 저는 더 넓은 그림에서도 좋은 소식이 있다고 생각합니다. 올해 인플레이션이 예상보다 약간 높았던 몇 가지 요인이 있지만, 우리는 인플레이션 기대치가 지속적으로 잘 고정되어 있고, 임금 성장도 지속적으로 온건하다는 것을 보고 있습니다. 따라서 단위 노동 비용 증가가 둔화되고 있으며, 이는 2% 또는 그 이하의 인플레이션과 일치하며, 우리가 잠재적 인플레이션을 측정하는 데 사용하는 몇 가지 지표가 명확히 하락했습니다. 뉴욕 연방준비은행의 다변량 인플레이션 지표나 추세 인플레이션 지표를 보면 약 2.3%입니다. 달라스 연방준비은행의 절단 평균을 보면, 지난 6개월 동안 대략 같은 수준입니다.

그래서 저는 이러한 지표들이 시간이 지남에 따라 우리가 실제로 관세, 에너지 가격, 그리고 현재 AI의 영향을 받고 있지만, 그 중 일부는 잠재적 인플레이션이 상승하고 있음을 나타내지 않는다고 말해준다고 생각합니다. 사실 이러한 잠재적 인플레이션 지표는 하락했습니다. 어떤 지표도 완벽하지 않으며, 이것들은 제가 주목하는 지표들입니다. 따라서 전반적인 상황은 올해 실제로 인플레이션을 높이는 몇 가지 요인이 있었고, 이는 제 인플레이션 전망을 약간 높게 만들었습니다. 제가 지금 가장 주의 깊게 보고 있는 것은 AI 주도의 수요와 그것이 어떻게 발전할 수 있는지입니다. 하지만 저는 다른 인플레이션 주도 요인이 나타나고 있다고 생각하지 않습니다.

블룸버그: 우리는 몇 달 동안 당신에게서 들었습니다. 주요 이야기는 위험이 있지만 반인플레이션 이야기가 다가오고 있다는 것 같습니다. 사실 7월 회의 이후 8월까지 당신은 그렇게 말했으며, 우리는 느꼈습니다------아마도 우리가 잘못 해석했을 수도 있지만------당신은 9월에 금리를 인상하는 것에 반대하는 경향이 있었지만, 물론 당신은 결국 금리 인상을 지지했습니다. 그래서 저는 궁금합니다. 데이터에서 무엇이 당신을 더 걱정하게 만들었는지, 아니면 위원회의 핵심이 그 방향으로 이동하고 있다고 느끼는지요? 그리고 솔직히 말해서, FOMC에서의 합의는 매우 중요합니다. 당신이 금리 인상을 지지하는 결정에서, 위원회의 핵심 방향에 순응하는 측면이 있었나요?

윌리엄스: 음, 저는 이 결정을 확고히 지지했습니다. 저는 이것이 올바른 결정이라고 생각합니다------절대적으로 올바른 결정입니다. 당신이 언급한 데이터, 데이터의 발전 방식이 저에게 그 결정이 적절하다고 생각하게 만들었습니다.

그래서 제가 언급한 두 가지 데이터가 있습니다: 첫째는 에너지 가격 문제입니다. 올해 초를 보면, 선물 시장은 유가가 크게 하락할 것이라고 예상했는데, 이는 지나치게 낙관적이었을 수 있습니다. 당시에는 갈등이 해결될 것이라는 더 많은 낙관론이 있었던 것 같습니다. 그래서 저는 이것이 변화했다고 생각합니다. 현재 에너지 가격은 여전히 상당히 높습니다. 선물 시장은 여전히 에너지 가격이나 유가가 하락할 것이라고 예상하지만, 하락폭은 그렇게 크지 않습니다.

둘째로, 제가 매우 중요하다고 생각하는 점은 우리가 유가에서 다른 연료 비용(예: 휘발유, 물론 디젤)의 가격 차이를 보고 있다는 것입니다. 이는 중동의 갈등이 정제 능력을 줄였을 뿐만 아니라 러시아와 우크라이나의 갈등도 반영합니다. 그래서 우리는 추가적인 충격을 보았고, 만약 그렇게 말할 수 있다면, 이러한 사태의 추가적인 전개는 연료 비용의 급격한 상승입니다. 그래서 저는 이것이 데이터의 집합이라고 생각합니다: 에너지 가격이 더 높고, 아마도 더 오랫동안 지속될 것이며, 이는 제가 이전에 희망했던 것처럼 인플레이션이 빠르게 하락하지 않을 것이라는 제 견해와 일치합니다. 둘째로, 저는 여전히 에너지 가격이 내년 및 그 이후에 인플레이션을 높이지 않을 것이라고 믿고 있으며, 저는 현재 상황을 보고 있습니다.

AI 측면에서, 즉 이러한 AI 수요의 변화가 실제로 존재하고, 규모가 상당하며, 지속될 가능성이 있다는 증거가 있으며, 공급 측이 수요 측에 맞추기 위해 시간이 필요하다는 점이 제 관점에서 더욱 분명해졌습니다. 저에게는 이것이 전통적인 문제와 같아서, 통화 정책을 통해 수요와 공급의 균형을 맞추는 것입니다. AI가 가져오는 더 많은 수요 주도 요인이 경제를 적어도 단기적으로 더 빠르게 성장시키고 있으며, 이는 통화 정책 조정이 인플레이션 측면에서뿐만 아니라 경제가 약간 높은 금리를 감당할 수 있다는 것을 분명히 보여줍니다. 그래서 이것들이 저의 사고에 영향을 미치는 요소들입니다.

따라서 당신의 전제에 대해, 저는 여전히 반인플레이션 세력이 작용하고 있다고 믿습니다. 저는 이것들이 근본적으로 변하지 않았다고 생각합니다. 사실, 내년 인플레이션에 대한 제 예측은 인플레이션이 크게 하락할 것이라는 것입니다------연간 전체 인플레이션이 우리의 2% 목표에 가까워질 것이며, 이는 제가 언급한 몇 가지 요인을 반영합니다. 즉, 관세는 완전히 과거의 일이 될 것입니다. 12개월 변화를 보더라도, 내년에는 에너지 가격이 더 이상 인플레이션을 높이지 않을 것으로 예상됩니다------그것은 반인플레이션 세력이 될 수 있습니다. 저는 경제의 수요와 공급의 전반적인 균형이 잘 유지될 것으로 기대하며, 우리는 인플레이션이 계속 하락하는 것을 보게 될 것입니다.

블룸버그: 그러면 그런 의미에서, 그 회의의 의사록은 금리 인상이 실제로 필요하다고 생각하는 그룹과 금리 인상이 위험 관리 결정에 더 가깝다고 생각하는 그룹이 있다는 것을 반영합니다. 당신은 어떤 그룹에 속한다고 생각하십니까? 당신은 이것이 실제로 필요한 금리 인상이라고 생각하십니까, 아니면 다가오는 인플레이션 위험을 방지하기 위한 것이라고 생각하십니까?

윌리엄스: 근본적으로, 저는 통화 정책이 항상 위험 관리라고 생각합니다. 그것은 항상 경제 전망을 평가하고, 그에 대한 불확실성을 고려하며, 우리의 이중 목표(최대 고용, 가격 안정)를 달성하는 데 따른 위험을 평가하는 것입니다. 그것은 항상 확률적 문제와 관점입니다. 그래서 제 대답은 확실히 그렇습니다. 네, 저는 최대 고용 목표의 하방 위험이 줄어드는 것 같으므로 금리 인상이 적절하다고 생각합니다. 경제는 회복력이 있는 것으로 입증되었습니다. 만약 차이가 있다면, 경제는 한계적으로 강화된 것처럼 보이며, 최대 고용의 위험이 약간 낮아졌지만, 인플레이션 위험은 제가 언급한 요인들------특히 에너지 가격과 AI 요인 주변------때문에 약간 높다고 생각합니다. 저는 "약간 높다"와 "약간 낮다"라는 표현을 사용할 것입니다.

저는 데이터가 어떤 방식으로든 경제 전망에 근본적인 변화가 있었음을 나타낸다고 생각하지 않으며, 오히려 이러한 불확실성과 위험이 어디에 있는지를 정성적으로 재평가하는 것입니다. 그래서 제 관점에서, 대답은 위험 관리의 관점에서 우리의 목표를 달성하는 데 따른 위험을 살펴보고, 어떤 통화 정책 설정이 이 목표를 가장 잘 달성할 수 있는지를 보는 것이며, 이는 올바른 결정입니다.

블룸버그: 내일 CPI가 발표됩니다. 이는 다음 회의 전에 당신이 볼 수 있는 마지막 인플레이션 데이터입니다. 당신의 전망이 여전히 유효한지를 평가하기 위해 무엇을 주목할 것인지, 그리고 당신이 생각하는 2% 목표에 도달하기 위해 어떤 핵심 데이터가 필요한지 궁금합니다.

윌리엄스: 음, 당신의 첫 번째 질문에 대한 대답은 우리는 모든 데이터를 살펴볼 것입니다. 더 중요한 것은, 제가 연방준비은행의 동료들과 함께 데이터를 면밀히 분석하고, 모든 세부 사항, 계절적 요인, 특별한 요인들을 이해할 것이라는 점입니다. 이러한 것들은 특정 월의 데이터가 다양한 이유로 변동할 수 있는 요인들입니다. 제가 말하고 싶은 두 번째 점은, 저는 데이터를 신뢰해야 한다고 굳게 믿지만, 특정 월의 단일 데이터 포인트에 의존해서는 안 된다는 것입니다. 데이터는 계절적 요인 등 다양한 요인의 영향을 받을 수 있으며, 이러한 요인들은 어느 정도 특별합니다. 그래서 당신이 정말로 보고 싶은 것은 잠재적 추세입니다. 그것이 제 관점입니다.

당신은 또 다른 데이터를 얻습니다. 그것은 퍼즐의 일부로, 우리가 가진 모든 다른 정보와 함께 전체를 구성합니다. 제가 실제로 인플레이션의 잠재적 추세를 볼 때, 제가 찾고 있는 것은 무엇입니까? 에너지 가격은 우리가 이해하는 이유------갈등------때문에 변동합니다. AI 측면의 다른 몇 가지 요인도 있으며, 저는 이 추세가 지속될 것으로 예상합니다. 하지만 더 넓은 것을 보아야 합니다------우리가 서비스, 주택 및 상품에서 무엇을 보고 있는지, 일부 범주를 제외하고.

저에게 중요한 것은, 잠재적 인플레이션이 2% 목표 방향으로 이동하고 있는지를 계속 관찰하는 것입니다. 저는 그것이 즉시 2%에 도달할 것이라고 기대하지 않습니다. 하지만 우리는 잠재적 추세가 올바른 방향으로 이동하고 있는 방식으로 나아가고 있습니다. 저는 이것이 실제로 우리가 지난 몇 달 동안 본 것입니다. 하지만 우리는 더 많은 데이터를 얻어야 하며, 그것이 내년에 대한 통찰력을 해석하려고 진정으로 시도해야 합니다. 통화 정책은 하루나 일주일 만에 효과를 볼 수 있는 것이 아닙니다. 경제에 충분한 효과를 미치려면 1년 또는 2년이 필요합니다. 그래서 정말 중요한 것은, 이것이 향후 1년 정도에 어떤 일이 발생할 수 있는지를 알려준다는 것입니다.

블룸버그: 하지만 당신에게 다른 데이터보다 더 걱정하게 만드는 핵심 데이터가 있습니까?

윌리엄스: 음, 저는 낮기를 원하지만 구체적인 숫자는 없습니다. 다시 말해, 제가 언급한 몇 가지 요인을 조정한 후, 이러한 잠재적 추세를 살펴보는 것입니다.

블룸버그: AI 주도의 인플레이션에 대한 질문을 하나 더 하겠습니다. 당신은 다시 이것이 당신이 주목하는 주요 주도 요인이라고 말했습니다. 무엇이 당신을 믿게 만들었습니까? 건설로 인한 수요와 공급의 불균형이 단기 내에 해결될 것이라고요? 투자 속도는 둔화되지 않았습니다. 그것은 높은 금리의 영향을 받을 가능성이 적습니다. 주식 가치 조정이 없다면(이것이 속도를 늦출 수 있습니다), 당신은 왜 공급이 따라잡을 수 있다고 생각합니까? 더 넓은 인플레이션 압력이 경제 전반에 걸쳐 계속 확산되는 것을 방지하기 위해서요?

윌리엄스: 그래서 이것이 제가 주목하고 관찰하고 있는 문제입니다. 저는 몇 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫째, 통화 정책의 약간의 조정이 AI의 잠재적 추세를 어떤 식으로든 변화시키지 않을 것입니다------절대 그렇지 않습니다. 저는 그곳의 투자자들이 상대적으로 가격에 둔감하다고 생각합니다. 그들은 이것이 엄청난 생산성 향상과 큰 변화를 가져올 기회라고 느끼고 있으며, 저는 이것이 완전히 금리의 영향을 받지 않는다고 생각하지 않지만, 통화 정책이 이에 깊은 영향을 미칠 것이라고 기대하지 않습니다.

하지만 경제의 나머지 부분에 대해서는, 제 말은, 우리는 AI에 대해 계속 이야기하고 있습니다. 하지만 미국 경제는 30조 달러가 넘습니다. AI만이 아닙니다. 그래서 저는 통화 정책과 다른 금융 조건 변화가 경제의 나머지 부분에 미치는 영향을 보기를 기대하고 있으며, 주택, AI 외의 다른 분야의 상업 투자, 금리에 더 민감한 다른 결정들, 금융 조건, 장기 금리 및 달러 가치에 미치는 영향을 포함합니다. 그래서 저는 이러한 다른 경로들이 확실히 작용하고 있다고 생각합니다.

이것은 비정상적인 상황입니다. 우리는 경제의 하위 산업이 전력을 다해 운영되고 있으며, 이는 일정 기간 지속될 것입니다. 하지만 제가 정말로 중요하다고 생각하는 것은 더 넓은 경제를 보는 것입니다. 칩 가격은 하락할 것으로 기대하지 않습니다. 그것들은 계속 오를 수 있습니다. 하지만 그것들만 보는 것이 아니라, 전체 인플레이션이 어떻게 발생하고 있는지를 봐야 합니다.

제가 이 주장을 뒷받침할 수 있는 몇 가지 데이터 포인트를 제시하겠습니다. 첫째, 전체 노동 시장의 불균형을 나타내는 징후는 없습니다. 실업률은 4% 초반에서 상당히 안정적입니다. 개인적인 의견으로는 노동 시장이 약간 느슨해졌지만, 그리 많지는 않습니다. 다른 사람들은 우리가 대체로 균형에 있다고 말할 것입니다. 그래서 저는 노동 시장의 불균형이 더 넓은 경제의 기업에 추가적인 비용 압력을 가져오지 않을 것이라고 생각합니다. 우리는 보수 데이터에서도 이를 보았습니다. 제가 언급한 것처럼, ECI나 시간당 임금 또는 다른 지표를 보면, 우리는 그곳에서 인플레이션 압력을 보지 못했습니다.

그래서 제가 한 걸음 물러서서, AI가 이 산업에서 인플레이션을 주도할 수 있는 문제가 무엇인지 생각해보면, 그것은 경제 내 다른 요인들이 동시에 인플레이션 압력을 증가시키고 있는 경우입니다. 노동 시장에서의 높은 임금 성장이나 생산성을 초과하는 임금 성장, 또는 지속적이고 대규모의 수입 비용 압력이 있을 수 있습니다.

물론 우리는 에너지 측면에서 이미 이를 보았습니다. 이는 절대적인 사실입니다. 하지만 에너지와 AI 외에는, 우리는 기업 비용을 높이는 이러한 광범위한 압력을 보지 못했습니다.

우리가 2021년과 2022년에 경험한 것은, 미국과 다른 국가의 기업들이 전반적인 비용 상승에 직면하여, 수입 비용, 노동 비용 또는 기타 투입 비용에 관계없이 기본적으로 곤경에 처해 있었습니다. 그들은 한 가지를 다른 것으로 대체하거나 생산 방식을 조정하여 비용을 회복할 수 없었습니다. 그래서 그들은 기본적으로 가격을 인상해야 했습니다. 그래서 우리는 지금 같은 광범위한 인플레이션 압력을 보지 않고 있습니다.

제가 언급하고 싶은 또 다른 점은 GDP 성장입니다. 제가 노동 시장을 언급했듯이, GDP 성장은 증가하고 있으며, 지난 4개 분기 동안 평균적으로 제가 생각하는 잠재적 산출보다 약간 높습니다.

예를 들어, 성장률이 2%를 약간 초과한다고 가정하면, 잠재적 산출도 2%를 약간 초과할 수 있습니다. 그래서 전체 경제는, AI가 이렇게 큰 추진력을 가지고 있음에도 불구하고, 과열되지 않았습니다. 그래서 저는 이것들이 제가 보고 있는 것이라고 생각합니다. 다시 말하지만, 통화 정책은 AI의 상대적 가격이나 상대적 투자를 변화시키지 않으며, 더 넓은 경제에 영향을 미칠 것입니다.

블룸버그: 그래서 당신은 AI가 더 이상 일부 초과 인플레이션의 주도 요인이 되지 않을 것이라고 말하는 것이 아니라, 전체적으로 균형을 유지할 것이라고 말하는 것입니다.

윌리엄스: 이것이 바로 제가 통화 정책에 있어 두 가지 중요한 사항을 생각할 때 목표로 하는 것입니다. 하나는 공급과 수요 간의 전체 균형을 유지하는 것이고, 다른 하나는 우리가 보고 있는 가격 압력------에너지에서든 이전의 관세에서든 AI에서든------가 더 넓고 지속적인 인플레이션으로 확산되지 않도록 하는 것입니다.

그래서 이것들이 제가 주목하고 있는 사항들입니다. 칩 가격이 시장의 힘에 따라 스스로 조정될 것이라는 것을 알고 있습니다.

지금, 당신이 언급한 한 가지 사항을 보충해야 합니다. 저는 최종 AI 구축이 두 가지 측면의 공급 효과를 가져올 것이라는 것을 확실히 보았습니다. 첫째, 이것들은 매우 강력한 가격 신호로, 공급을 증가시키도록 촉진할 것입니다. 이 가격은 매우 높습니다. 칩 생산은 매우 수익성이 높습니다. 그래서 분명히 더 많은 칩을 생산하기 위해 공장을 건설하는 데 막대한 투자가 이루어지고 있습니다. 이는 시간이 필요합니다. 시간이 좀 걸리겠지만 결국 공급이 제자리에 올 것입니다. 둘째, 저는 최종적으로 AI 구축이 더 높은 생산성을 가져오는 더 큰 공급 측 효과를 볼 것이라고 생각합니다. 우리는 AI를 사용하는 개별 회사와 기업에서 이를 보았습니다. 그들은 엄청난 생산성 향상을 얻었습니다. 저는 더 넓은 경제에 대해서는 단지 한 줄기 단서만 보았다고 말하고 싶습니다. 그래서 저는 미래에 이곳의 난점이 무엇인지 느끼고 있습니다: 거기에 도달하는 데 얼마나 오랜 시간이 걸릴까요? 미래에는 우리가 긍정적인 공급 측 효과를 얻겠지만, 진정으로 중요한 것은 경쟁입니다------AI에서는 수요와 공급 간의 경쟁입니다. 현재 단기적으로 수요가 확실히 이기고 있지만, 저는 미래에 공급 측이 응답할 뿐만 아니라 실제로 반인플레이션의 힘이 될 것이라고 예상합니다.

블룸버그: 하지만 당신이 생산성 향상을 보기 전까지는------이러한 향상은 시간 프레임에서 정확히 지적하기 더 어려운 것이라고 할 수 있습니다------당신의 모델 전망에서, 저는 올해 인플레이션이 여전히 3.5%일 것이고, 이후 2%로 둔화되어 2028년에 목표에 도달할 것이라고 생각합니다, 맞습니까? 당신은 이 시간 프레임에서 언제 AI의 수요와 공급이 더 균형을 이루는 것을 보나요?

윌리엄스: AI 내부에서요?

블룸버그: 네, AI 내부에서요. 향후 2년의 시간 프레임 내에서, 아니면 더 긴가요?

윌리엄스: 저는 더 긴 시간이 필요하다고 생각합니다. 수요 충동이 예상대로 지속된다고 가정하면, 이는 큰 가정입니다. 이는 이러한 투자 수익에 대한 관점에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 제 기준 예상에 따르면, AI 분야의 수요는 매우 강력할 것이라고 예상합니다. 공급이 응답할 것이라고 생각하지만, 따라잡기까지는 시간이 좀 걸릴 것입니다. 그러나 그때쯤이면 생산성의 순풍을 얻기를 원할 것이며, 그렇게 말할 수 있다면, 이를 보기 시작할 것입니다.

현재 생산성 증가는 상당히 좋습니다. 국민 소득 계정의 최신 수정에 따르면, 2019년 이후 생산성은 확실히 2%를 초과했습니다. 저는 우리가 좋은 또는 강력한 생산성 경로에 있다고 점점 더 확신하고 있으며, 이는 주로 AI 때문이 아닐 수 있습니다. 그래서 저는 이것이 반인플레이션 역학이 형성되고 있다는 것을 믿는 데 도움이 되는 요소 중 하나라고 생각합니다. 우리는 좋은 생산성 성장을 가지고 있습니다. 제가 말했듯이, 단위 노동 비용은 상당히 온건합니다. 그래서 중기적으로, 단기적으로가 아니라 중기적으로, 저는 이것들이 내년 말까지 인플레이션이 2%에 가까운 수준으로 돌아갈 것이라는 것을 나타내는 좋은 지표라고 생각합니다.

블룸버그: 금리에 대해 이야기해 봅시다. 당신이 버팔로에서 한 연설에서, 당신은 올해 한 번 더 금리가 인상될 것이라고 여전히 생각한다고 말씀하셨습니다. 이는 목표 기준 금리를 4%에서 4.25% 사이로 만들 것입니다. 이것이 충분한가요? 당신이 어제 말한 것처럼, 당신이 실제로 금리로 통제할 수 없는 몇 가지 효과가 있습니다------칩 가격, 칩 공급, 석유.

윌리엄스: 음, 다시 말하지만, 우리는 그것들을 통제할 수 없으며 통제해서도 안 됩니다. 제 말은, AI 투자에서 나오는 가격 신호들, 예를 들어 칩 가격이나 다른 것들에 대해, 우리는 이러한 가격 신호가 작용하여 사람들이 이를 최고의 가치로 사용하고 생산자들이 생산량을 증가시키기를 바랍니다. 그러나 전체 금융 조건에서 무슨 일이 일어나고 있는지를 보면, 분명히 주식 시장은 여전히 매우 활발합니다. 사람들은 미국 경제에 대해 매우 낙관적이며, 저도 그렇고, AI 투자에 대해서도 매우 매우 낙관적입니다. 그러나 우리는 이미 장기 수익률이 상승하는 것을 보았으므로, 이는 더 높은 모기지 금리와 더 높은 대출 비용을 의미한다고 생각합니다. 다른 기업들, AI를 포함하여, 경제의 나머지 부분에도 해당됩니다.

그래서 우리가 충분히 하고 있는지에 대한 질문은 시간이 증명할 것입니다. 우리는 평가할 더 많은 데이터를 얻을 것입니다. 그러나 제 관점은, 이것이 전체적으로 과열된 경제가 아니라는 것입니다. 이것은 우리가 겪고 있는 특정 충격 외에도 인플레이션 압력을 증가시키고 있는 경제가 아닙니다. 그래서 저는 이것이 이 위험으로 돌아가야 한다고 생각합니다. 항상 위험 관리입니다. 즉, 우리는 어떻게 트렌드 성장에 가까운 건전한 경제를 유지하고 인플레이션이 더 넓고 지속적인 인플레이션으로 넘치지 않도록 할 것인가입니다. 그래서 진정으로 중요한 것은 공급과 수요의 전체 균형을 유지하는 것이며, 이는 경제가 과열되었는지 평가하는 것과 관련이 있다고 생각합니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

올해 초, 심지어 최근까지, 최신 고용 보고서까지, 당신은 노동 시장이 다시 가열되고 있다는 재가속화 주장을 들을 수 있습니다. 저는 노동 시장이 전반적으로 상당히 잘 작동하고 있다고 생각합니다. 그것은 건전합니다. 계속해서 안정적이었습니다. 계속해서 회복력이 있지만, 우리는 광범위한 과열 지표를 보지 못했습니다. 특정 범주에서는 실제로 보았고, 저와 대화한 고용주들은 특정 유형의 기술이나 공급이 긴장하고 있다고 말했습니다. 그러나 저는 이것이 경제의 서로 다른 산업이 매우 강하게 작동하고 다른 산업이 둔화되고 있다는 것을 반영한다고 생각합니다.

블룸버그: 다시 한 번 당신의 금리에 대한 전망을 평가해 보겠습니다. 당신은 여전히 올해 늦은 시점에 한 번 더 금리가 인상될 것이라고 생각하나요? 이것이 충분한가요? 2027년은요?

윌리엄스: 저는 데이터 의존성으로 돌아가고 싶습니다. 저는 수요가 강력하고, 제가 생각하기에 그 이후 발표된 국민 소득 계정 수정이 이것이 꽤 괜찮은 경제라는 것을 강화했다고 생각합니다. 저는 이것이 공급 측에서도 꽤 괜찮은 경제라는 것을 강화했다고 생각합니다. 그래서 저는 경제의 잠재적 성장에 대한 제 관점을 대략 0.몇 퍼센트 포인트 올렸습니다. 그래서 이것은 좋은 소식입니다. 저는 강력한 경제를 좋아합니다, 특히 공급 측이 강력한 경우에요. 노동 시장은 다시 한 번 안정적이고 건전하다는 것이 입증되었다고 생각합니다. 그래서 문제는 데이터가 축적됨에 따라 우리가 보는 경제의 수요와 공급이 잘 균형을 이루고 있다는 이야기가 성립하는지, 수요가 약간 강하고 솔직히 공급도 약간 강한지에 대한 평가입니다. 이것이 어떤 금리가 이러한 균형을 유지할 수 있는지에 대한 평가이며, 분명히 인플레이션을 보장하는 것입니다…

블룸버그: 저는 당신이 여전히 데이터에 의존하고 있다는 것을 이해하지만, 당신은 2027년에 대한 예측을 해야 합니다…

윌리엄스: 만약 당신이 근본적으로 저에게 물어본다면, 제가 제 관점을 바꿨는지, 즉 전망이 대체로 제 예상과 일치한다면, 저는 여전히 한 번 더 금리를 인상하는 것이 적합하다고 생각합니다. 현재로서는 우리가 더 많은 일을 해야 한다고 믿는 이유가 없습니다. 그러나 당신이 2027년에 대해 묻는다면, 우리는 지켜봐야 합니다. 제 말은, 지금은 10월 중순에 불과하다는 것입니다. 이 경제는 여러 가지 다른 요인의 영향을 받고 있으며, 우리는 계속해서 데이터를 관찰해야 합니다. 다시 말하지만, 초점은 개별 데이터 포인트나 당신이 아는 것이 아니라, 우리가 노동, 고용 및 인플레이션 측면에서 보는 잠재적 추세를 진정으로 보는 것입니다.

블룸버그: 당신의 많은 동료들도 이러한 반인플레이션 이야기가 발생하고 있다고 보고 있으며, 심지어 일부 더 매파적인 FOMC 구성원들도 어느 정도 그렇습니다. 그러나 그들은 적절한 금리 경로에 대해 이견이 있습니다. 저는 당신에게 어떤 개인을 대신해 말하라고 요구하는 것이 아닙니다. 당신은 이러한 차이가 경제가 어떻게 발전할 것인지에 대한 서로 다른 예상 때문이라고 생각하나요, 아니면 중립 금리에 대한 서로 다른 추정 때문인가요? 다시 말해, 우리가 2%에 도달하기 위해 어떤 수준의 금리가 필요한가요? 이것이 정말 중립 금리 문제인가요?

윌리엄스: 음, r-star를 언급해 주셔서 감사합니다------말하기까지 시간이 좀 걸렸습니다. 당신이 말씀하신 것처럼, 저는 제 동료를 대신해 말하지 않을 것이지만, 저는 SEP를 매우 주의 깊게 살펴보았고, 분명히 제 동료들의 의견을 들었습니다. 제가 생각하기에 가장 중요한 것은, 우리는 2% 목표를 달성하려는 결단과 의지를 절대적으로 일치하고 있으며, 적시에 이를 이루겠다는 것입니다. 이 점에서는 전혀 이견이 없으며, 분명히 우리는 이중 임무의 두 가지 측면에도 헌신하고 있습니다.

그래서 제가 생각하기에 19명이 모여 우리가 달성하려는 목표와 이를 달성하기 위한 전략에 대해 합의할 때, 이는 좋은 출발점입니다. 그리고 나서 어려운 부분이 있습니다. 전략의 실행입니다. 인플레이션이나 인플레이션 기대에 영향을 미치는 요소를 평가하고, 공급과 수요에 영향을 미치는 잠재적 요소를 평가하며, 다양한 정보를 저울질하는 것입니다. 제가 많은 매파적인 주장을 어떻게 보는지, 솔직히 말해서, 경제가 어떤 식으로 발전할 경우 더 높은 금리 경로가 우리의 목표를 가장 잘 달성하는 데 필요하다는 시나리오가 있다는 것입니다. 또한, 저는 동일하게 미래 경제의 경로가 그렇게 할 필요가 없다고 말할 것입니다. 우리는 우리가 어떤 시나리오에 살고 있는지 모릅니다.

전 세계 중앙은행과 통화 정책의 큰 주제는 시나리오 분석입니다. 우리는 연준 내부에서 많은 시나리오 분석을 수행했습니다. 우리는 이러한 시나리오를 커뮤니케이션의 일환으로 발표하지 않지만, 우리는 실제로 이러한 분석을 수행합니다. 그러나 제 18명의 동료들은 이러한 시나리오 분석을 반영하고 있다고 생각합니다. 그들은 팀과 함께 모든 브리핑과 모든 자료 및 데이터를 통해, 음, 이것이 제가 생각하는 기준 시나리오이며, 이것들이 다른 위험이라고 결론을 내립니다. 그래서 저는 이것이------제 동료의 의견이------상당히 잘 포착되었다고 생각합니다. 우리가 생각하고 준비해야 할 가능성 있는 결과 집합을 잘 포착했다고 생각합니다. 저는 제 개인적인 의견과 기준 시나리오를 표현했습니다. 다시 말하지만, 제 동료를 대신해 말하지는 않겠지만, 우리는 모두 데이터가 어떻게 발전하는지, 이러한 다양한 위험이 어떻게 발전하는지를 관찰해야 하며, 그에 따라 최선의 결정을 내려야 한다고 생각합니다.

이제 중립 금리에 관해서는, 저는 이 질문에 쉽게 대답할 수 있습니다. 왜냐하면 제 동료들, 또는 제 대부분의 동료들이 SEP에서 최종 금리를 기입했기 때문입니다. 당신은 거기에서 다양한 견해를 볼 수 있으며, 시간이 지남에 따라 진화했습니다. 2012년부터 2020년까지도 진화했습니다. 당신은 우리가 처음에------증거가 중립 금리보다 낮다는 것을 보여주면서 하향 조정되었다는 것을 알고 있습니다. 우리는 지난 몇 년 동안 경제의 회복력과 잠재적 강도가 나타나면서 온건하게 또는 적당히 상승하는 것을 보았습니다. 그래서 저는 중립 금리에 대한 차이가 사람들이 우리의 목표를 달성하는 데 필요한 전체 금리 경로를 생각하는 데 영향을 미쳤다고 생각합니다. 이것이 중립 금리 또는 R-star의 정의입니다. 저에게는, 이것이 당신이 금리의 최종 경로를 어떻게 보는지를 알려줍니다. 즉, 2027년, 2028년, 2029년 및 그 이후에 어디에 있어야 하는지, 특정 회의에서 무엇을 해야 하는지를 알려주지 않습니다.

블룸버그: 당신은 여전히 우리가 현재 온건한 제한 수준에 있다고 믿습니까?

윌리엄스: 이 질문에는 여러 가지 다른 버전이 있으며, 다양한 지표를 볼 수 있습니다. 제가 R에서 R-star 문제를 구체적으로 묻는다면, 모든 금융 조건을 평가하는 데 포함될 수 있는 모든 요소를 고려하지 않고서요. 제 인플레이션 예측에 따르면, 이것이 사실이라면, 저는 우리가------2019년보다 중립 금리가 낮지 않은 세계에 있다고 생각합니다. 저는 중립 금리가 0.25%에서 0.5%포인트 상승했을 가능성이 있다고 생각합니다. 왜냐하면 재정 정책이나 재정적 요인 또는 더 강한 성장이 이를 약간 끌어올렸기 때문입니다. 이는 좋은 소식입니다. 그러나 제 관점은 장기 중립 금리가 여전히 상당히 낮을 수 있으며, 약 1% 또는 그 이상일 수 있다는 것입니다. 그래서 이 관점에서, 만약 경제가 제가 예상하는 대로 향후 1년 동안 작동한다면, 저는 우리가 중립에서 멀지 않다고 생각합니다.

블룸버그: 저는 당신의 최근 연설에 대해 조금 이야기하고 싶습니다. 지금, 당신은 FOMC에서 특별한 위치를 차지하고 있습니다. 역사적으로 "삼두마차"라고 불리는 것이 있으며, 이는 뉴욕 연방준비은행 총재, 부의장 및 의장으로 구성됩니다. 우리가 대화하는 대부분의 경험이 풍부한 연준 관찰자, 경제학자들 중 일부는 연준에서 일한 적이 있는 사람들로, 그들 중 거의 대부분은 당신과 부의장 제퍼슨이 당신들이 무엇을 말해야 하는지에 대한 지시를 받았다고 생각하지 않는다고 말합니다. 그러나 동시에, 대부분은 당신들이 각자 의장에게 전달할 메시지를 미리 알릴 것이라고 가정합니다. 그리고 두 번의 연설이 이틀 간격으로 이루어졌습니다. 이는 당신들이 두 사람 모두 9월 이후로 다시 금리를 인상할 긴급성이 없다고 생각한다는 것을 나타내는 상당히 명확한 신호입니다. 그래서 질문은: 의장이 사전에 통보를 받았다고 생각하며, 그는 분명히 이러한 정보가 전달되는 것을 막지 않았다는 결론이 합리적인가요?

윌리엄스: 그래서 저는 제 자신을 대표해서 말합니다. 다른 사람들을 대표해서 말하지는 않지만, 제가 지난 몇 년 동안 해왔던 것처럼, 저는 경제, 우리의 목표를 달성하는 데 따른 위험, 그리고 이에 대한 통화 정책의 위치에 대한 제 관점을 제시합니다. 지금 분명히, 저는 제 동료들과 동의합니다. 지금은 우리가 FOMC 성명에서 "음, 이것은 분명히 미래의 금리 경로입니다"라고 말하려고 할 때가 아닙니다. 그런 선제적 지침입니다. 하지만 제 발언에 관해서는, 제가 생각하는 우리가 어디에 있는지, 그리고 제가 매우 중요하다고 생각하는 것은 실제로 인플레이션의 잠재적 추세를 살펴보는 것입니다. 왜냐하면 우리는 에너지 가격, AI 또는 기타 여러 충격에 의해 타격을 받고 있기 때문입니다.

그래서 저는 제 관점을 표현하고 있으며, 솔직히 말해서, 지난 몇 차례 회의에서 위원회가 이를 어떻게 처리했는지에 대해 매우 만족하고 있습니다. 데이터 수집을 신중하게 생각합니다. 7월에는 조치를 취하지 않았습니다. 우리는 더 많은 증거를 얻고 싶었습니다. 9월에는 두 달의 데이터가 있었습니다. 이것은 평가하고, 잠재적 추세가 우리에게 무엇을 말하는지를 평가하는 기회입니다. 데이터 포인트에 의존하는 것이 아니라, 이러한 추세에 반응하는 것입니다. 이것이 제가 9월 회의에서 나온 방식입니다. 다시 한 번 해봅시다. 현재 상황을 고려할 때, 이것이 올바른 접근 방식입니다. 경제는 회복력을 보여주고 있습니다. 저는 잠재적인 반인플레이션 추세가 있으며, 이러한 것들이 어떻게 계속될지를 지켜봐야 한다고 생각합니다. 그러나 또한 이러한 다른 요소들도 살펴봐야 합니다.

그래서 이것이 제가 제 연설에서 언급한 내용을 처리하는 방식입니다. 의장에 관해서는, 분명히 저는 그와 정기적으로 연락을 하고 있습니다. 우리는 자주 만납니다. 하지만 이에 대해 더 이상 말하지는 않겠습니다.

블룸버그: "정기적으로"라는 것은 정확히 무엇을 의미합니까? 최근에 만난 것은 언제입니까?

윌리엄스: 우리는 정기적으로 만납니다. 제 일정에서 확인할 수 있으며, 기회가 있을 때마다 만납니다. 제가 여기 온 이후로 이것은 표준 관행이었습니다. 이는 제가 경제를 어떻게 보고 있는지, 그리고 통화 정책이 어디에 있는지를 가능한 한 효과적으로 표현하는 것에 관한 것입니다.

블룸버그: 하지만 이렇게 말할 수 있습니까? 당신은 당신의 관점을 표현하고 있지만, 동시에 당신이 선택한 표현이 시장에 예상과는 다소 일치하지 않는 명확한 신호를 보냈습니다. 이는 적어도 당신의 연설의 요점 중 하나로, 시장에 신호를 보내는 것이며, 미래의 여러 회의가 아니라 단지 한 회의에 대한 것일 수 있습니다. 당신은 약간의 편차가 있을 수 있습니까?

윌리엄스: 분명히 저의 중요한 업무 중 하나는 시장이 무엇을 하고 있는지를 관찰하는 것입니다. 우리는 시장에 대해 이야기하고 있으며, 가격에 대해 이야기하고 있습니다. 많은 사람들이 거래하고 이러한 문제에 대해 생각하고 있습니다. 그래서 분명히 저는 시장 가격이 무엇인지, 그곳에 어떤 정보가 있는지를 관찰하고 있습니다. 저는 시장을 추측하려고 하지 않는 것을 배웠습니다. 시장은 그들 자신의 관점을 도출하고, 경제에서 무슨 일이 일어날 것인지에 대한 불확실성을 가지고 있으며, 이것이 통화 정책에 무엇을 의미하는지를 이해합니다. 그래서 저는 이것을 보고 관찰합니다. 저는 이것이 유용한 정보라고 생각합니다.

하지만 제가 연설을 할 때, 제 발언을 생각할 때, 그것들은 시장에 관한 것이 아닙니다. 그것들은 제가 경제, 우리의 목표를 달성하는 데 따른 위험에 대한 평가와 통화 정책이 그곳에서 어떻게 위치하는지에 대한 것입니다. 그래서 저에게 가장 좋은 것은 다시 한 번 말하는 것입니다. 이것이 제 관점이며, 가능한 한 명확하게 전달하려고 합니다.

블룸버그: 그렇다면 시장에 관해서, 10년 만기 수익률이 약 5%에 달하고 있습니다. 이 점에 대해 어떻게 생각하십니까? 현재 시장이 적어도 연준의 일부 긴축 작업을 하고 있는 것인지, 이러한 수익률 수준이 적어도 금리 인상 주기에서 약간의 일시 중지를 허용하는 것인지 궁금합니다. 만약 우리가 실제로 금리 인상 주기에 있다면, 아마도 회의마다 금리를 계속 올릴 필요는 없을 것입니다.

윌리엄스: 그래서 개인적으로 "시장이 우리를 위해 일을 한다"는 표현을 좋아하지 않습니다. 우리는 우리 스스로 일을 해야 합니다. 시장은, 제가 언급했듯이, 분명히 시장 참여자들이 우리가 보고 있는 모든 데이터를 관찰하고 있습니다. 그들은 모든 요소를 살펴보고 그들 자신의 결정을 내리고 있습니다. 10년 만기 수익률은 단순히 통화 정책에 관한 것이 아닙니다. 10년 만기 수익률은 많은 장기 요소, 수요와 공급, AI 호황 및 그로 인한 생산성에 관한 것입니다. 재정 정책, 에너지 가격에 대한 불확실성에 관한 것입니다. 따라서 통화 정책 외에도 장기 수익률에 영향을 미치는 많은 요소가 있습니다.

제 관점에서 볼 때, 분명히 이러한 것들이 실제 사람들의 결정에 영향을 미칩니다. 만약 당신이 집을 사려고 하거나, 투자를 하려고 하거나, 사업을 확장하려는 기업이라면, 이러한 것들은 당신의 자금 조달 비용과 기타 측면에 영향을 미치는 금리입니다. 그래서 이러한 것들은 금융 조건이 경제의 다양한 부분에 어떻게 영향을 미치는지를 이해하는 데 중요합니다.

주식 시장은 매우 긍정적인 경제 이야기를 전하고 있지만, 동시에 금리에 있어 대출 비용이 상승하고 있습니다. 이것들은 제가 경제 전망과 그 전망의 일부 위험을 생각하는 데 입력 요소로 작용합니다. 하지만 궁극적으로 우리는 함께 모여 경제를 통화 정책 측면에서 어떻게 가장 잘 위치시킬 것인지 논의해야 하며, 이것이 이야기의 일부이며 위험 관리를 해야 합니다. 그래서 저는 그들이 우리를 위해 일을 하고 있다고 생각하지 않습니다. 저는 통화 정책이 잘 소통되고 일관되며 목표 달성에 집중할 때 시장 참여자들이 이를 이해한다고 생각합니다. 그래서 그들은 우리의 일부 행동을 예상할 것입니다.

저는 이것이 통화 정책이 어떻게 작동하는지를 나타내는 신호라고 생각하지만, 정말로 그들이 우리를 위해 일을 하고 있다는 것은 아닙니다. 우리는 궁극적으로 이를 수행하기 위해 올바른 결정을 내려야 합니다. 저는 "일시 중지"라는 단어도 좋아하지 않습니다. 저는 제가 일시 중지하고 있다고 느낀 적이 없습니다. 저는 매일 일하고 있습니다. 제가 이 일을 하는 동안, 저는 일시 중지하고 있다고 느낀 적이 없습니다. 하지만 제가 이전에 말한 것처럼, 저는 실제로 회복력을 보여주는 경제를 보고 있습니다. 우리는 수요와 인플레이션에 영향을 미치는 다양한 요소를 이해해야 한다고 생각합니다. 하지만 이는 다가오는 데이터를 신중하게 평가하고, 데이터가 의미하는 모든 정보를 수집하고, 이러한 정보를 얻고, 좋은 논의를 하고 결정을 내리는 것을 의미합니다. 이것이 우리가 통화 정책을 잘 수행하고, 우리의 미래와 내년의 성공을 위한 기초를 다지는 방법입니다.

블룸버그: 그렇다면 당신의 일에 관해서입니다. 이것은 당신의 두 번째 임기이며, 당신은 곧 65세가 됩니다. 아직 시간이 좀 남아 있습니다. 하지만 저는 당신이 조기 은퇴를 고려했는지, 아니면 임기를 다할 계획인지 궁금합니다.

윌리엄스: 음, 이 대화에서 알 수 있듯이, 제 일상 업무에는 경제와 통화 정책에 관한 많은 것들이 있습니다. 이것은 제가 100% 집중하고 있는 것입니다. 뉴욕 연방준비은행에서 통화 정책을 실행하고 다른 책임을 수행하는 것 외에도, 저는 이 일을 정말로 사랑합니다. 저와 함께 일하는 사람들과 함께하는 것을 항상 즐겼습니다. 그래서 제가 2018년 6월에 여기에서 시작했을 때, 제 의도는 제 전체 임기를 마치고 계속 그렇게 하는 것이었습니다. 이것이 제 태도입니다. 저는 다음 단계에 대해 생각하지 않고 있습니다.

블룸버그: 명확히 하자면, 전체 임기는 2018년 6월 이후 10년입니다.

윌리엄스: 다시 말하지만, 제가 이 일을 맡았을 때, 그것이 제 이해였습니다. 이것은 제가 은행 이사회에 대한 약속이자, 가족과 함께 뉴욕으로 이사할 때의 약속이며, 우리는 여기에서 10년을 보낼 것입니다.