골드만삭스 해석: 2027년 하반기에야 금리가 인하될 것으로 예상되며, 고금리가 얼마나 더 지속될 것인가?

편집자 주: 미국의 인플레이션이 다시 상승하면서, 연방준비제도의 금리 인상 문제가 시장의 초점으로 재부각되고 있습니다. 10월 14일 발표된 데이터에 따르면, 9월 미국 CPI는 전월 대비 0.6% 상승했으며, 전년 대비 3.7% 상승했습니다. 휘발유 가격이 월간 상승폭의 절반 이상을 차지했지만, 식품과 에너지를 제외한 핵심 CPI는 여전히 전월 대비 0.3% 상승하여 8월과 같았으며, 기초 가격 압박은 추가적으로 완화되지 않았습니다.

인플레이션의 지속성은 계속해서 긴축을 정당화하고 있으며, 높은 자금 조달 비용은 증가 압력을 누적하고 있습니다. 시장에 있어 다음 금리 인상이 있을지 여부는 당면한 문제일 뿐입니다: 더 장기적인 변수는 금리가 높은 수준에서 얼마나 오래 머물 것인지, 그리고 기업과 가계가 높은 자금 조달 비용을 얼마나 오랫동안 감당해야 할 것인지입니다.

골드만삭스가 매크로 연구 브리핑에서 제시한 기준선은, 연방준비제도가 12월에 한 차례 더 금리를 인상한 후 2027년 9월부터 세 차례 금리를 인하할 것이라는 것입니다. 장기 금리는 향후 몇 개월 내에 하락할 것으로 예상됩니다. 이 시나리오에 따르면, 골드만삭스는 더 높은 금리가 2027년 미국 GDP 성장률을 약 0.2%포인트 끌어내릴 것이라고 추정하고 있습니다; 만약 금리가 현재 수준을 유지한다면, 그 영향은 이 숫자의 두 배를 넘을 것입니다.

이는 골드만삭스가 성장 비용이 상대적으로 제한적이라는 판단을 후속 금리 하락에 의존하고 있음을 의미합니다. 만약 인플레이션이 좀처럼 완화되지 않고, 장기 자금 조달 비용이 지속적으로 높다면, 시장이 재평가해야 할 것은 연방준비제도가 얼마나 더 금리를 인상할 것인지뿐만 아니라, 미국 경제가 얼마나 오랫동안 이를 감당할 수 있을 것인지도 포함됩니다.

다음은 원문 번역입니다:

인플레이션이 예상보다 높아진 후, 시장은 연방준비제도의 금리 인상 경로를 재검토하고 있습니다. 그러나 골드만삭스가 제공한 시나리오 분석은 문제를 성장 측면으로 더욱 밀어붙였습니다: 금리가 이미 높은 수준에 도달했으며, 앞으로 얼마나 오래 유지될지가 긴축의 경제적 비용을 크게 변화시킬 수 있습니다.

제공된 보고서 내용에 따르면, 골드만삭스는 여전히 연방준비제도가 12월에 한 차례 더 금리를 인상한 후 2027년 9월부터 세 차례 금리를 인하할 것으로 예상하고 있습니다. 동시에, 그들의 기준 가정은 장기 금리가 향후 몇 개월 내에 현재 수준에서 하락할 것이라는 것입니다.

이 경로 하에서, 골드만삭스는 더 높은 금리가 2027년 미국 GDP 성장률을 약 0.2%포인트 끌어내릴 것이라고 추정하고 있습니다. 만약 금리가 현재 수준을 유지한다면, 그 영향은 기준선 추정의 두 배 이상으로 확대될 것입니다.

두 가지 시나리오 간의 차이는 이 보고서에서 가장 중요한 판단을 드러냅니다: 미래의 성장 압력은 연방준비제도가 다음 단계에서 어떻게 행동할 것인지와 시장 자금 조달 비용이 함께 하락할 수 있을지에 달려 있습니다.

핵심 인플레이션이 완화되지 않아, 연방준비제도는 여전히 긴축을 풀기 어려워

9월 미국의 인플레이션이 상승했으며, 에너지가 주요 요인입니다. 휘발유 가격이 전월 대비 9.1% 상승하여 전체 CPI의 월간 상승폭이 8월의 0.4%에서 0.6%로 확대되었습니다.

하지만 가격 압력이 모두 에너지에 집중된 것은 아닙니다. 핵심 CPI는 두 달 연속 전월 대비 0.3% 상승했으며, 주택 가격 상승폭은 8월의 0.3%에서 0.4%로 증가했습니다. 이는 시장이 이번 인플레이션 현상을 단순히 휘발유 가격 변동으로 설명하기 어렵게 만듭니다.

연방준비제도에 있어 핵심은 가격 상승이 지속될 수 있는지 여부입니다. 에너지 가격은 전체 인플레이션을 신속하게 끌어올릴 수 있으며, 그 후속 영향은 가격 동향 및 비용 전가에 따라 달라집니다; 핵심 인플레이션이 안정적으로 완화될 수 있는지는 정책 입안자들이 기초 가격 압박을 어떻게 판단하는지에 달려 있습니다.

이번 데이터는 후속 정책 경로를 결정하기에는 부족하지만, 핵심 인플레이션이 추가적으로 완화되지 않았다는 것은 인플레이션이 지속적으로 하락할 것이라는 판단을 위해 더 많은 증거가 필요함을 의미합니다.

골드만삭스가 보고서에서 제시한 기준선은 여전히 12월에 한 차례 더 금리를 인상하는 것을 포함하고 있습니다. 그러나 현재 발췌된 내용은 예측 조정의 전체 과정을 공개하지 않았기 때문에, 이번 CPI로 인해 금리 인상 시점이나 횟수가 변경되었다고 단정할 수는 없습니다.

성장 저하가 두 배로 증가할 가능성, 핵심은 금리가 언제 하락할지

골드만삭스의 성장 추정은 명확한 금리 경로에 기반하고 있습니다: 올해 안에 한 차례 더 금리를 인상하고, 장기 금리는 이후 하락하며, 2027년 후반에 금리 인하를 시작합니다.

이는 그들이 추정한 0.2%포인트 성장 저하가 향후 자금 조달 환경이 점진적으로 완화될 조건을 포함하고 있음을 의미합니다. 만약 이 조건이 충족되지 않는다면, 경제가 감당해야 할 압력도 증가할 것입니다.

골드만삭스는 만약 금리가 현재 수준을 유지한다면, 2027년 미국 GDP 성장에 대한 저하가 기준선 시나리오의 두 배를 넘을 것이라고 추정하고 있습니다. 단일 금리 인상에 비해, 높은 자금 조달 비용의 지속성은 더 큰 누적 영향을 초래할 수 있습니다.

이 차이를 이해하기 위해서는 정책 금리와 장기 시장 금리를 구분해야 합니다. 연방준비제도는 단기 자금 가격에 직접적인 영향을 미치지만, 주택 대출, 기업의 장기 자금 조달 및 투자 프로젝트의 자금 비용은 장기 시장 금리의 영향을 받습니다.

따라서 연방준비제도가 금리 인상을 중단하더라도, 기업과 가계가 즉시 자금 조달 비용 감소의 혜택을 받을 수 있는 것은 아닙니다. 만약 장기 금리가 지속적으로 높다면, 주택 수요, 기업 투자 및 신용 활동은 여전히 압박을 받을 수 있습니다.

명확히 할 점은, 0.2%포인트는 골드만삭스 모델이 추정한 성장 저하이며, 미국 GDP 성장률 예측이 아니며, 경제 총량이 0.2% 감소할 것이라는 의미도 아닙니다. 제공된 자료는 전체 모델 설정을 공개하지 않았기 때문에 각 산업의 구체적인 손실을 추가로 추정할 수 없습니다.

그림 설명: 골드만삭스의 기준 가정에 따르면, 연방준비제도는 12월에 한 차례 더 금리를 인상한 후 2027년 9월부터 세 차례 금리를 인하할 것이며, 장기 금리는 향후 몇 개월 내에 현재 수준에서 하락할 것입니다. 그림은 서로 다른 금리 경로에 따른 모델 추정을 보여줍니다.

골드만삭스의 기준선이 성립할 수 있는지는 두 가지 조건에 달려 있습니다

골드만삭스는 올해 안에 한 차례 더 금리를 인상하고, 다음 해에 금리를 인하할 것으로 예상하고 있으며, 이는 조건부 정책 경로를 반영합니다: 단기 인플레이션은 여전히 억제되어야 하며, 이후 경제와 가격 조건이 점진적으로 정책 조정을 허용해야 합니다.

하지만 이 판단은 두 가지 조건이 함께 충족되어야 합니다.

첫째, 핵심 인플레이션은 더 지속적인 완화를 보여야 합니다. 만약 가격 상승폭이 좀처럼 줄어들지 않거나, 에너지 비용이 다른 상품과 서비스로 추가적으로 전가된다면, 긴축을 유지하는 시간이 연장될 수 있습니다. 골드만삭스가 예상한 금리 인하 시점도 재평가의 대상이 될 것입니다.

둘째, 장기 금리는 현재 수준에서 하락해야 합니다. 이는 골드만삭스의 상대적으로 온건한 성장 저하 추정에서 중요한 가정입니다. 만약 장기 금리가 높은 수준을 유지한다면, 정책 금리가 더 이상 연속적으로 인상되지 않더라도, 자금 조달 비용은 여전히 수요를 억제할 수 있습니다.

자산 가격 책정 관점에서 볼 때, 이는 투자자들이 정책 전환과 자금 조달 환경 개선을 각각 평가해야 함을 요구합니다. 금리 인상을 중단하는 것은 추가적인 긴축에 대한 우려를 완화할 수 있지만, 성장 압력이 완화될 수 있는지는 실제 대출 비용이 감소하는지에 달려 있습니다.

따라서 후속으로 관찰해야 할 변수는 더욱 명확해졌습니다: 핵심 인플레이션이 지속적으로 완화되는지, 장기 금리가 하락하는지, 그리고 주택, 투자 및 고용이 더 뚜렷한 압박을 보이는지입니다.

골드만삭스가 예상한 0.2%포인트 성장 저하는 금리가 이후 하락하는 시나리오에서의 결과입니다. 만약 인플레이션의 지속성이 자금 조달 비용을 더 오랜 시간 동안 높은 수준으로 유지하게 만든다면, 미국 경제가 치러야 할 대가는 이 기준선보다 상당히 높을 수 있습니다.