ChainCatcher 메시지, 커뮤니티 회원 Daniel Wang이 제안한 L2 네트워크 Stage 2 단계의 명명 태그 #BattleTested에 대해 이더리움 공동 창립자 Vitalik이 X 플랫폼에 글을 올리며 응답했습니다: "이는 좋은 알림입니다: 두 번째 단계는 보안에 영향을 미치는 유일한 요소가 아니며, 기본 증명 시스템의 품질도 마찬가지로 중요합니다. 이는 두 번째 단계에 언제 진입할지를 보여주는 단순화된 수학 모델입니다:각 보안 이사회 회원은 10%의 독립적인 "파괴" 기회를 가집니다; 우리는 활동 실패(서명 거부 또는 키 접근 불가)와 보안 실패(잘못된 서명 또는 키 해킹)를 동등한 가능성으로 간주합니다; 목표: 위 가정 하에 프로토콜 붕괴 가능성을 최소화하는 것입니다.단계 0 보안 이사회는 4/7, 단계 1은 6/8입니다; 이 가정들이 매우 불완전하다는 점에 유의하십시오. 실제로 이사회 회원들은 "공동 모드 실패"를 겪을 수 있습니다: 그들은 공모할 수 있거나, 모두 협박을 당하거나, 동일한 방식으로 해킹당할 수 있습니다, 등등. 이는 0 단계와 1 단계가 모델에서 보여지는 것보다 더 불안정하게 만들며, 따라서 모델이 암시하는 것보다 더 일찍 2 단계로 진입하는 것이 최선의 선택입니다.또한, 증명 시스템 자체를 여러 독립 시스템의 다중 서명으로 변환함으로써 증명 시스템 붕괴의 확률을 크게 줄일 수 있다는 점에 유의하십시오(이것이 제가 이전 제안에서 주장한 것입니다). 저는 지난 몇 년간의 모든 두 번째 단계 배포가 이와 같을 것이라고 의심합니다. 이를 고려할 때, 이는 그래프입니다. X 축은 증명 시스템 붕괴의 확률입니다. Y 축은 프로토콜 붕괴의 확률입니다. 증명 시스템 품질이 향상됨에 따라 최적의 단계는 단계 0에서 단계 1로, 그리고 단계 1에서 단계 2로 이동합니다. 단계 0 품질의 증명 시스템을 사용하여 단계 2를 수행하는 것은 최악입니다.간단히 말해, @l2beat는 이상적으로 증명 시스템 감사 및 성숙도 지표(전체 집계가 아닌 증명 시스템 구현이 바람직하여 재사용할 수 있도록)와 단계를 보여줘야 합니다."