BTC $78,535.09 -0.83%
ETH $2,485.32 -0.29%
BNB $751.51 +1.59%
XRP $1.42 +1.53%
SOL $103.24 -0.59%
TRX $0.3377 +0.98%
DOGE $0.0898 -0.66%
ADA $0.2213 +0.34%
BCH $256.77 -1.70%
LINK $12.53 -1.98%
HYPE $84.50 -0.79%
AAVE $129.03 -2.68%
SUI $0.8122 -2.08%
XLM $0.1885 -1.99%
ZEC $1,166.35 +0.84%
BTC $78,535.09 -0.83%
ETH $2,485.32 -0.29%
BNB $751.51 +1.59%
XRP $1.42 +1.53%
SOL $103.24 -0.59%
TRX $0.3377 +0.98%
DOGE $0.0898 -0.66%
ADA $0.2213 +0.34%
BCH $256.77 -1.70%
LINK $12.53 -1.98%
HYPE $84.50 -0.79%
AAVE $129.03 -2.68%
SUI $0.8122 -2.08%
XLM $0.1885 -1.99%
ZEC $1,166.35 +0.84%

ar

AR은 Arweave 네트워크의 원주율 토큰으로, 분산 저장 플랫폼 생태계에 속합니다. Arweave는 블록체인 기술을 활용하여 영구적인 데이터 저장을 제공하며, 사용자는 AR 토큰을 지불하여 데이터를 네트워크에 저장함으로써 데이터의 변조 불가능성과 영구적인 사용을 보장합니다. AR 토큰은 주로 저장 비용을 지불하는 데 사용되며, 채굴자가 저장 공간을 제공하도록 유도합니다. 그 독특한 "지불 가능성" 모델 덕분에 사용자는 한 번의 지불로 데이터의 영구 저장을 실현할 수 있어 전통적인 클라우드 저장의 장기 비용 문제를 해결합니다.
전체
뉴스 플래시

Galaxy Research: Coldcard 공격자가 지속적으로 자금을 이동시키고 있으며, 약 45%의 탈취 자산이 믹서 또는 크로스체인 경로로 들어갔습니다

Galaxy Research는 Coldcard "Wave 3" 공격 사건에서 공격자가 여전히 도난당한 자금을 지속적으로 이전하고 있다고 발표했습니다. 이 단계에서 공격자는 각 피해자의 자산에 대해 각각 293개의 2-of-2 다중 서명 금고를 생성했습니다. 첫 번째 자금은 THORChain을 통해 이더리움으로 전송되었으며, 최신 전송은 CoinJoin 믹싱 프로세스에 들어가기 시작했습니다.현재 Wave 3 공격자는 도난 금액 순으로 가장 큰 자금을 처리하고 있으며, 순서대로 1위부터 11위까지의 금고를 이전했습니다. 아직 이전되지 않은 다음 10개의 금고는 총 30.81 BTC를 보유하고 있으며, 61위부터 293위까지의 금고는 총 33.77 BTC를 보유하고 있습니다. 현재까지 공격자는 이번 취약점을 이용해 약 45%의 도난 자산을 이전했으며, 자금은 이더리움(THORChain을 통해) 또는 CoinJoin 믹싱 거래로 흐르고 있습니다. 또한 이번 자금 이전에서는 이전에 알려지지 않은 금고가 발견되었습니다: 58개의 주소가 Wave 3와 동일한 형식의 2-of-2 다중 서명 방식으로 공동 지출하였고, Wave 3 공격자가 CoinJoin에 자금을 제공하는 점프 주소로 추가로 이전했습니다.온체인 분석 팀은 현재 이 금고를 "cause = open"으로 표시하고 있지만, 이는 Coldcard 피해자에게 속할 가능성이 높다고 보고 있습니다. 이는 Wave 3에 관련된 금고의 수가 294개로 증가할 수 있음을 의미하며, 이전에 발표된 Coldcard 취약점으로 인한 도난 총액을 약 1806 BTC로 끌어올릴 수 있습니다. 현재 약 82%의 도난 BTC는 공격자가 처음으로 제어한 주소에 남아 있으며, 약 18%는 이전되었고, 자금 흐름은 세탁 처리 중일 가능성을 보여줍니다.

Arbitrum과 Solana 공동 창립자들이 거래 비용에 대해 다시 논의하다: Steven은 MEV 방어를 강조하고, Toly는 수수료와 가격 차이에 의문을 제기하다

Arbitrum 공동 창립자 스티븐 골드페더와 솔라나 공동 창립자 톨리가 체인 상 거래 수수료, MEV 방어 및 단일 정렬기 모델에 대해 논쟁을 벌였습니다.스티븐은 표면적인 수수료만 비교할 수는 없다고 말했습니다. Arbitrum One과 로빈후드 체인은 도주 및 대부분의 유해한 MEV를 적극적으로 방지하며, 일부 수수료가 더 낮다고 주장하는 체인에서는 소액 투자자를 겨냥한 도주와 같은 더 높은 MEV 비용이 존재한다고 언급했습니다. 그는 낮은 수수료를 위해 도주, 샌드위치 공격 등의 숨겨진 손실을 감수하기보다는 명확한 비용을 미리 지불하는 것을 선호한다고 말했습니다.톨리는 반박하며 Arbitrum의 현재 매매 스프레드가 더 불리하고 수수료도 더 높다고 주장했습니다. 그가 수수료에서 가져가는 10% 수수료 분배만으로도 기준 포인트로 환산했을 때 비용이 샌드위치 공격 손실률을 초과하며, 그의 추정에 따르면 약 10배에 달하고 가격 차이 영향을 고려하지 않았다고 강조했습니다. 그는 "주주 가치를 극대화하려는 단일 정렬기는 허가 없는 경쟁을 이길 수 없다"고 강조했습니다.
app_icon
ChainCatcher Building the Web3 world with innovations.