a16z: Что Web3 может узнать из истории традиционного управления?

Оригинальное название: 《Скоростная демократия: чему организации web3 могут научиться из истории управления》

Оригинальный автор: Эндрю Холл и Портер Смит, a16z

Составлено: PANews

Web3 создает совершенно новую "лабораторию" для управления сообществом, где общественные и частные стимулы переплетаются, проекты имеют как открытый, так и коммерческий характер, а общественные продукты сосуществуют с частными проектами. В Web3 управление является непрерывным, участие полностью открыто, а исполнение быстрое.

Управление Web3 определяется различными категориями участников, поскольку клиенты являются владельцами. В результате возникает новая форма цифрового участия, обладающая широкой экспериментальностью и быстрыми циклами итерации.

Тем не менее, на сегодняшний день уровень участия в управлении Web3 не высок, и интересные группы легко могут захватить и манипулировать групповыми решениями. Чтобы решить эту проблему, мы, возможно, можем извлечь некоторые уроки из истории системного управления.

Хотя Web3 является новым явлением, управление таковым не является. На протяжении тысячелетий вызовы управления, с которыми сталкиваются общества и организации, остаются почти неизменными — начиная с Атинской церкви, где граждане собирались для принятия коллективных политических решений, и заканчивая Голландской Ост-Индской компанией, где хорошее управление могло распределять риски и масштабно собирать капитал, создавая новый этап проектирования организаций и приватизации управления.

В этой статье a16z использует свои знания в области политологии и политической экономики, а также многолетний опыт наблюдения и активного участия в управлении Web3 в DAO, чтобы исследовать ключевые вызовы децентрализованного управления и предложить путь к созданию зрелой системы децентрализованного управления в будущем.

Как представительная система улучшает децентрализованное управление Web3

Некоторые считают, что представительное управление Web3 хуже, чем прямое, но это заблуждение: уменьшая требования к членам сообщества, представительное управление Web3 на самом деле может наделить их большей властью, направляя и концентрируя их действия для поощрения участия и предотвращения захвата системы интересными группами.

Та же логика применима и к корпоративному управлению: Apple не требует от акционеров голосовать за техническую основу следующего поколения iPhone. Amazon также не запрашивает у акционеров обратную связь по каждому шагу своего плана развития. Вместо этого небольшая группа акционеров регулярно принимает решения, например, выбирает совет директоров, который должен представлять интересы акционеров.

Текущая проблема управления Web3 может заключаться в сложности системы, и мы ожидаем, что в управлении Web3 будут продолжать развиваться более сложные и широкие формы, с точки зрения первопринципов, если сообщество Web3 хочет внедрить системный дизайн и социальный контракт, сформированные между участниками экосистемы, необходимо использовать определенные инструменты.

Хотя управление Web3 отличается от традиционных прототипов управления, можно извлечь полезные элементы из традиционных рамок для создания более инклюзивных и эффективных организаций, таких как:

1. Четкое определение ролей внутренних единиц,

2. Требование к представителям обладать определенной экспертизой для принятия решений,

3. Оставление решений по распределению стратегического капитала за всеми членами как проверка самой организации.

В свою очередь, эти изменения могут способствовать масштабируемости управления Web3, эффективно организуя управление в репрезентативной форме, не жертвуя при этом решающей, гибкой или инклюзивной природой организации.

Запуск маховика подотчетности

Представительное управление Web3 может работать только при решении проблемы агентских отношений: представители должны стремиться к переизбранию, а члены сообщества должны обладать необходимой информацией, чтобы определить, заслуживает ли их представитель переизбрания. Аналогично, в корпоративном управлении члены совета директоров должны действовать в долгосрочных интересах компании, иначе они могут столкнуться с риском отзыва акционеров, хотя такие отзыва не являются частыми.

Web3 позволяет нам по-другому мыслить об этом вопросе. В Web3 нет совета директоров, и многие участники анонимны, порог участия и выхода из организации низок. В общем, чем более информированы и внимательны члены сообщества, тем сильнее мотивация представителей хорошо выполнять свою работу. А когда представители работают лучше, заинтересованные стороны больше доверяют организационным институтам и более охотно вкладывают время и усилия в внимание к организации, что еще больше усиливает мотивацию представителей хорошо работать. Если это может стать положительным циклом, сама система может достичь самоподдержки, то есть: хорошее управление порождает больше хорошего управления — мы называем это маховиком подотчетности.

Web3 имеет мощный инструмент для содействия подотчетности, а именно токены, которые могут использоваться как новый инструмент для распределения экономических, социальных и политических прав среди заинтересованных сторон внутри экосистемы, подобно тому, как стартапы мотивируют сотрудников, обладающих долей собственности, токены могут использоваться для поощрения вкладчиков и пользователей продолжать создавать ценность в сети.

Однако полагаться только на токены недостаточно для запуска маховика подотчетности, мы также можем помочь двумя способами:

1. Подходящим образом компенсируя вкладчиков и пользователей, определяя их роли и, возможно, гарантируя их участие в течение определенного срока, чтобы поощрять способных и преданных представителей.

2. Токены могут сыграть ключевую роль, поддерживая долгосрочные стимулы, разрабатывая график выпуска токенов, аналогично предоставлению членам совета директоров компании опционов на акции на основе производительности.

Как выразить голосование в управлении Web3?

Те, кто представляет держателей токенов, обычно являются важной частью системы Web3, но они не единственные представители. Как отметил Виталик Бутерин в своей статье о децентрализованном управлении в 2016 году, помимо крупных держателей токенов, в сообществе есть много других важных голосов, и чистое голосование токенами может не учитывать эти голоса. Дизайн управления Web3 (один токен — один голос) стал трудной задачей, поскольку вес токенов обычно склоняется в пользу основателей и институциональных инвесторов, в то время как заинтересованные стороны, обладающие небольшим количеством токенов или не имеющие токенов, активно участвуют в протоколе.

С другой стороны, не держатели токенов не несут экономических последствий своих действий, особенно в открытых системах управления, что делает управление токенами двусторонним мечом. Так как же решить эти проблемы? На самом деле, в области Web3 уже начались оптимизационные эксперименты, например:

1. Прямое распределение токенов управления соответствующим группам.

Типичный пример: любой, кто внес значимый вклад в протокол, может быть отслежен и затем получить аирдроп.

2. Создание отдельных функций управления.

Типичный пример: "Гражданский дом" (Citizen's House) от Optimism, это голосовая комната, состоящая из участников сообщества, где каждый голосует с помощью непередаваемых токенов, и Гражданский дом будет выделять средства на проекты общественных благ.

3. Резервирование некоторых стимулов для определенных групп, таких как полные вкладчики, активные участники форумов или пользователи.

Типичный пример: в настоящее время в сообществе Web3 этого нет, но это логичный сценарий будущего, который может расширить управление системой Web3 за пределы голосования токенами.

4. Предоставление власти не держателям токенов другими способами.

Типичный пример: предложение управления Lido предоставляет держателям LDO и stETH двойные полномочия в управлении, причем последние получат право вето на определенные типы предложений.

Полезная модель управления Web3: косвенная подотчетность

На данный момент почти все нативные организации Web3 не используют косвенную подотчетность, но на самом деле они должны это делать и могут попробовать два универсальных подхода:

1. Предоставление представителям (независимо от того, назначены они или избраны) официальных полномочий по надзору.

• Этот подход может быть наиболее близким к традиционной модели корпоративного управления, однако в Web3 представители могут иметь больше власти, чем члены совета директоров компании, и могут требовать от держателей токенов более широкого прямого голосования в соответствующих случаях.
• Как описано в уставе традиционных компаний, ключевые полномочия надзора — это "власть кошелька". В управлении Web3 это означает власть надзором за казной сообщества и возможность финансировать или отменять финансирование для определенных должностей, проектов и групп внутри организации.

1. Создание исполнительного комитета, который либо включает представителей с наибольшим количеством делегированных токенов в управление, либо позволяет представителям нанимать штатных сотрудников, исполнительный комитет будет отвечать за надзор за рабочей силой и формирование единого видения для организации.

• Эта модель больше похожа на парламентскую модель западных стран или на "менеджерский" тип городского правительства в США.

Важно отметить, что при проектировании любой системы управления участники не должны создавать условия, которые могут потребовать применения законодательства о ценных бумагах к базовым токенам для защиты держателей и пользователей от информационной асимметрии, особенно сообщество должно гарантировать, что дизайн управления не приведет к чрезмерной зависимости ценности базовых токенов от "управленческих усилий" таких представителей, иначе токены могут быть признаны ценными бумагами Комиссией по ценным бумагам и биржам США.

Заключение

Web3 — это новое явление, но управление таковым не является.

На протяжении нескольких веков, основываясь на том, что мы узнали из традиционного управления, мы постоянно оптимизируем и улучшаем, организации Web3 могут использовать силу представительства, балансировать экспертизу и разрабатывать лучшие механизмы надзора и доверия.

Более того, организации Web3 не должны останавливаться на этом. По сравнению с традиционными формами управления, управление Web3 может идти дальше и быстрее. В реальном мире эксперименты с демократией медленны, например, выяснить, какая форма конституции лучше, может занять десятилетия или даже века. Но в Web3 протоколы могут постоянно экспериментировать, разрабатывать и тестировать новые формы, что приводит к сокращению циклов управления.

Управление Web3 предоставляет отличную возможность для лучшего управления платформами, что, в свою очередь, может привести к более надежным и долговечным обязательствам с контрагентами, раскрывая огромный потенциал для роста новых форм экономической активности.