ZKSync airdrop вызвал споры о трудностях холодного старта проектов Web3

?

Автор： ++@Web3Mario++（https://x.com/web3_mario）

Аннотация： На прошлой неделе самой обсуждаемой темой, безусловно, стало событие с публичной проверкой аирдропа ZKsync. Изначально я изучал и писал некоторые учебные материалы о разработке DApp на TON, но увидев это спорное событие и широкое обсуждение в сообществе, у меня возникли определенные мысли, поэтому я решил написать статью и поделиться с вами. В общем, схема аирдропа ZKSync использует метод распределения на основе доказательства собственности, более сосредоточенный на вознаграждении разработчиков, ключевых участников и нативных китов Degen ZKSync, что привело к ситуации, когда нативные киты Degen смеются, а студии по сбору средств жалуются.

Фокус спора в сообществе: ключевое значение взаимодействия или объема средств

Долгое время в индустрии Web3, похоже, сложилась парадигма привлечения пользователей к продуктам через аирдропы, что позволяет осуществить холодный запуск проекта. В сегменте Layer2 это особенно актуально, так как ожидания потенциального аирдропа стимулируют разработчиков активно строить и поддерживать DApp, а пользователей — переводить средства на целевой Layer2 на ранних стадиях развития и активно участвовать в DApp, работающих на целевом Layer2, что способствует активизации экосистемы. Это стало стандартной практикой.

Таким образом, в прошлом пользователи в целом ожидали аирдоп ZKSync, ориентируясь на его двух прямых конкурентов — Arbitrum и Optimism. Конечно, если рассматривать это с точки зрения влияния в индустрии, фона венчурного капитала, объема привлеченных средств и т.д., этот вывод логичен, однако результаты оказались совершенно иными, что привело к тому, что многие пользователи, применяющие прошлый опыт для участия в ZKSync, не получили ожидаемое количество вознаграждений, что вызвало широкие споры в сообществе.

Чтобы исследовать причины этого спора и обсудить некоторые уроки для будущего, необходимо вернуться к правилам аирдропа Arbitrum и Optimism. Сначала вспомним аирдроп Arbitrum, который начался в марте 2023 года, когда пользователям Arbitrum было распределено 11,62% от общего объема Arb, а также 1,13% Arb было выделено для DAO, работающих в экосистеме Arbitrum. Настройка аирдропа основывалась на данных снимка от 6 февраля 2023 года, и конкретные правила для пользователей были следующими:

• Перевод средств на Arbitrum: пользователи должны были перевести средства на Arbitrum One или Arbitrum Nova.
• Торговля в разные временные промежутки: пользователи должны были совершать сделки в два разных месяца, шести разных месяцах или девяти разных месяцах.
• Частота сделок и взаимодействие: пользователи должны были совершить более 4, 10, 25 или 100 сделок или взаимодействовать с соответствующим количеством смарт-контрактов.
• Объем сделок: общая стоимость сделок пользователей должна была превышать 10,000 долларов, 50,000 долларов или 250,000 долларов.
• Предоставление ликвидности: пользователи должны были внести более 10,000 долларов, 50,000 долларов или 250,000 долларов ликвидных средств.
• Активность Arbitrum Nova: пользователи должны были совершить более 3, 5 или 10 сделок на Arbitrum Nova.

Каждый из пунктов имел конкретный способ расчета баллов, максимальное количество баллов составляло 15, и эти баллы использовались для определения количества Arb, которое пользователь может получить. Способ расчета можно приблизительно считать линейным, однако начальное вознаграждение начиналось с 3 баллов, а максимальное вознаграждение составляло 10,200 Arb. Что касается вознаграждений для DAO, то они определялись на основе оценки активности, в результате чего 137 DAO получили аирдроп, причем Treasure и GMX получили наибольшее количество — по 8 миллионов Arb, что является значительной прибылью.

Теперь вспомним Optimism. В отличие от Arbitrum, аирдроп Optimism проводился в несколько этапов, и общее количество распределяемых вознаграждений составило 19% от общего объема. Первый этап аирдропа начался в июне 2022 года, когда 5% вознаграждений было распределено между 260,000 адресами. На данный момент уже прошло четыре этапа аирдропа, и конкретные правила для каждого этапа следующие:

• Первый этап: обычные пользователи и активные пользователи разделялись по количеству сделок, соответственно, адреса с одной сделкой и адреса с более чем 4 сделками, а также участники Ethereum DAO, пользователи мультиподписных кошельков Ethereum, доноры Gitcoin и пользователи кросс-цепочных мостов. Каждая категория имела фиксированное вознаграждение, последние три вознаграждения могли складываться.
• Второй этап: пользователи, чьи общие торговые сборы превышали 6.1 доллара или чей возраст токенов для участия в делегированном управлении превышал 2000, могли разделить 11,742,277 $OP;
• Третий этап: пользователи, чей возраст токенов для участия в делегированном управлении превышал 18000, могли разделить 19,411,313 $OP;
• Четвертый этап: 10,343,757 $OP было распределено среди создателей NFT;

Из вышеизложенного видно, что в конкретных настройках мероприятий взаимодействие является важным показателем. Чем чаще пользователи взаимодействуют, тем больше вознаграждений они обычно получают. Однако это правило, похоже, было отвергнуто ZKSync. В дизайне аирдропа ZKSync квалификация и распределение пользователей делятся на четыре последовательных этапа для выбора и расчета, и конкретные правила примерно следующие:

• Отбор квалификации: каждый адрес, совершивший сделки на ZKsync Era и ZKsync Lite, будет проверен по стандартам квалификации. Установлено 7 критериев для отбора соответствующих пользователей, например, взаимодействие с более чем 10 не-токен контрактами, которые должны быть активны не менее 30 дней, и совершение как минимум 5 сделок на ZKsync Era.
• Распределение: при расчете конкретного количества вознаграждений для адреса, соответствующего вышеуказанным стандартам, используется формула масштабирования стоимости. Эта формула рассчитывает взвешенное среднее значение времени на основе суммы, отправленной на ZKsync Era, и времени, в течение которого эти криптоактивы хранятся в кошельке, и таким образом корректирует распределение для каждого адреса. Кроме того, средства, участвующие в DApp-протоколах, получат 2-кратное увеличение, что означает, что если вы перевели большие средства на ZKSync, удерживали их долгое время и активно использовали эти средства для участия в рискованных продуктах, таких как предоставление ликвидности на DEX, вы получите больше вознаграждений.
• Множитель: адреса, соответствующие определенным стандартам, могут получить множитель в распределении. Эти стандарты обычно включают наличие некоторых высокорисковых нативных токенов ZKSync или NFT.
• Обнаружение Sybil: наконец, ZKSync также проводит проверку на атаки Sybil, чтобы гарантировать, что большинство ботов отфильтровываются. Критерии проверки включают два аспекта: источник первой ETH-транзакции после создания адреса EOA и взаимодействие этого адреса EOA с адресами депозитов CEX. Это также использует особенности KYC CEX.

Из конкретных правил видно, что в расчете вознаграждений не учитывается количество взаимодействий, а сосредоточено на объеме средств на одном аккаунте и готовности к рисковым активам. Поэтому, когда результаты были опубликованы, многие пользователи, которые активно взаимодействовали с ZKSync, основываясь на прошлом опыте, были сильно удивлены, что и стало источником всей спора. Эти пользователи, чтобы увеличить количество адресов, которые могут получить потенциальный аирдроп, обычно выбирают распределять большие средства по группе адресов, которые могут насчитывать сотни или даже тысячи, и используют небольшие средства для участия в определенных протоколах, предугадывая возможные стимулы, часто взаимодействуя с помощью автоматизированных скриптов или вручную, чтобы повысить потенциальную прибыль. Однако настройки аирдропа ZKSync сделали эту стратегию неэффективной, и многие адреса с частыми взаимодействиями даже потратили больше на комиссии, чем получили вознаграждений, что, естественно, вызвало недовольство среди этой группы.

Кроме того, на X можно увидеть множество охотников за аирдропами KOL, которые публикуют контент на тему того, как легко получить аирдропы от проектов, и обычно имеют широкую аудиторию, обладая сильным влиянием. Поэтому они оказывают давление на официальные органы ZKSync через социальные сети, надеясь изменить ситуацию. Однако, судя по официальной позиции, они также выглядят довольно жестко и не изменили правила под давлением, что и привело к текущей ситуации. Обсуждение, вызванное спорами, также привело к указаниям и защитам по поводу возможных злонамеренных действий, что стало интересным аспектом этой общественной дискуссии.

С точки зрения результата, требования обеих сторон, похоже, можно понять, и вопрос о том, кто прав, зависит от точки зрения. Однако я считаю, что есть некоторые вещи, которые стоит обдумать, а именно, кто на самом деле является ценным пользователем на этапе холодного запуска Web3 проектов, или какие пользователи должны быть стимулированы на этом этапе.

Частое взаимодействие приводит к проблеме атак Sybil, доказательство собственности же вызывает проблему монополии

Вознаграждение ранних участников на основе аирдропа уже доказало свою эффективность как средство холодного запуска Web3 проектов. Хорошая настройка механизма аирдропа может помочь проектам эффективно привлекать начальных пользователей на ранних стадиях, одновременно стимулируя пользователей к использованию ключевых действий в протоколе, что увеличивает привязанность к продукту. Это также является основной причиной, по которой на протяжении долгого времени большинство проектов Web3 сосредотачивались на стимулировании взаимодействий. Однако это привело к недостатку, заключающемуся в снижении барьера для получения вознаграждений, что делает мероприятия уязвимыми для атак Sybil. Поскольку взаимодействия легко автоматизировать и масштабировать, это дает возможность многим профессиональным командам проводить массовые операции. Когда большое количество бот-аккаунтов хлынет в проект, хотя это может создать временное ложное процветание, эти "пользователи" обычно приходят и уходят, не внося вклад в будущее развитие проекта. После получения вознаграждений большинство из них также будет выводить средства, чтобы увеличить оборот капитала и повысить прибыль, что в итоге размывает количество вознаграждений для тех, кто действительно является ценными пользователями, что является невыгодным.

Так почему же этот механизм хорошо работал на ранних этапах? Это, безусловно, связано с тем, что в то время подобных профессиональных команд было не так много, и большинство пользователей еще не сформировали привычку к таким механизмам стимуляции, взаимодействия были более чистыми и исходили от реальных пользователей, что позволяло эффективно распределять стимулы среди этих пользователей. Возникший эффект богатства также помог проектам достичь вышеупомянутых преимуществ. Однако с появлением эффекта заработка этот способ, очевидно, уже не может эффективно привлекать реальных пользователей. Мой личный опыт показывает, что эффективность аирдропов, сосредоточенных на взаимодействиях, достигла своего пика к аирдропу Arbitrum.

Это и есть основная причина, по которой ZKSync решила отказаться от использования количества взаимодействий в качестве критерия для идентификации ценных пользователей, сосредоточившись на относительном объеме активов. Однако этот метод доказательства собственности также не лишен проблем. Хотя он может эффективно идентифицировать и исключать риски атак Sybil, новая проблема, возникающая в результате, заключается в неравномерном распределении богатства, вызванном монополией.

Мы знаем, что одной из основных ценностей Web3 проектов является децентрализованная модель самоуправления, основанная на принципе "снизу вверх". Это означает, что поддержка базовых пользователей (реальных пользователей с небольшими объемами средств) является основой для развития проекта. Именно благодаря базовым пользователям крупные пользователи могут войти в проект и сформировать более устойчивую модель развития, ведь финансовое преимущество в большинстве случаев все еще имеет значение. Только если базовых пользователей достаточно много, крупные пользователи смогут получить значительную прибыль. Однако система распределения на основе доказательства собственности может привести к тому, что на начальном этапе холодного запуска вознаграждения крупных пользователей среди ранних участников будут уже довольно заметны, что затруднит эффективное стимулирование базовых пользователей и, естественно, не позволит сформировать сплоченное сообщество.

В конечном итоге для Web3 проектов при разработке механизма холодного запуска необходимо тщательно обдумать профиль ценных пользователей для своего продукта и, исходя из текущей ситуации, разработать соответствующий механизм, который эффективно стимулировал бы этих ценных пользователей, одновременно минимизируя риски атак Sybil. Поэтому вопрос о том, как разработать свой механизм холодного запуска, является очень ценным, и я приглашаю всех оставлять комментарии и обсуждать это в моем X. Давайте вместе brainstorm'им интересные решения.