Кто контролирует процесс определения цен на крипторынке? Тестирование задержек на платформах Binance, Hyperliquid и других

Автор：Arrakis

Составлено: Цзя Хуан, ChainCatcher

Тестирование задержки бессрочных контрактов на 3 платформах и 29 криптоактивах, глубокий анализ архитектуры PerpDEX.

Данный материал предназначен только для информационного обмена и образовательных целей и не является инвестиционной рекомендацией. Arrakis приложил разумные усилия для проверки точности предоставленных данных, но не гарантирует, что вся информация абсолютно точна, полна или актуальна. Благодарим @0xArchiveIO за вклад в данное исследование.

Введение

Hyperliquid — это платформа бессрочных контрактов на блокчейне с наибольшим объемом торгов и открытых позиций. Она расширила свои возможности от крипто-бессрочных контрактов до реальных активов, рынков прогнозов и безразрешительных DeFi технологий.

Если вы достаточно долго проводите время в крипто-твиттере, вы, вероятно, слышали утверждение, что Hyperliquid заменил Binance и стал центром ценообразования на криптовалюту.

Мы проверили это утверждение. Вдохновленные работами Хоффмана, Розенбаума и Ёсиды статьи, мы запустили улучшенную модель оценки опережения-задержки Хаяши-Ёсиды на трех торговых платформах (@HyperliquidX, @binance U-базовые контракты и @Lighter_xyz).

Что мы измеряли

Ключевой вопрос: сколько времени требуется, чтобы изменение цены актива на одной платформе отразилось на других платформах?

Каждая платформа публикует торговые записи, то есть каждую сделку с временной меткой.

Наиболее интуитивный способ измерения опережения-задержки между платформами — это извлечение двух торговых записей, сдвиг одной из них по времени относительно другой и выбор того сдвига, при котором совпадение изменения цен на двух платформах будет максимальным. Сдвиг, который дает наилучшее выравнивание, — это время опережения-задержки между этими двумя платформами.

Если сдвинуть временную шкалу Hyperliquid на 700 миллисекунд назад, чтобы ее изменения цен идеально совпали с Binance, это означает, что Binance опережает на 700 миллисекунд.

Мы использовали модель оценки Хаяши-Ёсиды, которая специально разработана для двух ценовых рядов, где сделки происходят в нерегулярное, несинхронизированное время. На каждой кандидатной точке временного сдвига она вычисляет:

где Cov(X, Y) — это ковариация между X и Y, в нашем случае — это ряды доходности сделок на двух платформах, которые мы сравниваем. σX и σY — это стандартные отклонения этих двух распределений.

Мы запустили эту модель для сделок покупателя (продажа по рынку) и сделок продавца (покупка по рынку), чтобы избежать шума от колебаний спреда на субсекундном уровне.

Для каждой пары платформ мы вычисляли ρ-значение в диапазоне от -2000 до +2000 миллисекунд с шагом 100 миллисекунд, а затем считывали сдвиг, при котором ρ достигал пика. Если сдвиг положительный, это означает, что платформа впереди опережает.

Мы проанализировали 29 криптоактивов с рыночной капитализацией, которые торгуются на всех трех платформах:

$BTC · $ETH · $BNB · $XRP · $SOL · $TRX · $DOGE · $HYPE · $ZEC · $ADA · $XMR · $BCH · $LINK · $TON · $XLM · $LTC · $SUI · $AVAX · $HBAR · $NEAR · $TAO · $DOT · $UNI · $ONDO · $WLFI · $ASTER · $ICP · $MORPHO · $AAVE

Наш анализ охватывает 16 дней до 26 февраля 2026 года, тестируемые платформы включают: Hyperliquid по сравнению с Binance, Hyperliquid по сравнению с Lighter и Lighter по сравнению с Binance.

Полный метод анализа можно найти в нашей блог-посте.

Что мы обнаружили

Каждый анализ пришел к высоко согласованному выводу:

• Из 29 активов: Binance опережает Hyperliquid
• Из 29 активов в 27 случаях: Lighter опережает Hyperliquid
• Из 29 активов в 23 случаях: Binance опережает Lighter

Пиковые задержки для всех активов на трех платформах. Активы в каждом панеле отсортированы одинаково. Независимо от того, какая платформа находится на другом конце, два панела, связанные с Hyperliquid, выглядят почти идентично. Панель Lighter по сравнению с Binance сжимается в плотный кластер на границе отрицательной задержки.

Распределение пиковых задержек для 29 базовых активов, от -2000 до +2000 миллисекунд, с интервалом в 100 миллисекунд. Оба панела, связанные с Hyperliquid, достигают пика между -600 и -700 миллисекундами. Панель Lighter по сравнению с Binance достигает пика на -100 миллисекунд.

Оба панела, связанные с Hyperliquid, выглядят крайне схоже: независимо от того, какая платформа находится на другом конце, они плотно сгруппированы около -700 миллисекунд.

С точки зрения Hyperliquid задержки Binance и Lighter очень близки, и обе они опережают его примерно на одинаковую величину. Панель Lighter по сравнению с Binance сжата на порядок, примерно на -100 миллисекунд, что также является минимальным единичным шагом времени, который мы тестировали в модели для опережения-задержки временных рядов.

При анализе данных о сделках BTC это явление четко видно на уровне отдельного актива. Связь Hyperliquid по сравнению с Lighter и Hyperliquid по сравнению с Binance всегда достигает пика на -800 миллисекунд, что указывает на то, что Hyperliquid всегда отстает от этих двух платформ на обоих уровнях.

Сравнение задержек для BTC на всех трех платформах. Направление задержки согласовано: оба панела, связанные с Hyperliquid, составляют -800 миллисекунд, а панель Lighter по сравнению с Binance составляет -100 миллисекунд.

Проверка транзитивности

Если эти три пары задержек отражают одну и ту же базовую микроструктуру, они должны быть аддитивными: задержка от Binance до Hyperliquid должна равняться (задержка от Binance до Lighter) плюс (задержка от Lighter до Hyperliquid). Мы проверили это на 29 рынках, которые мы анализировали.

Ось X — предсказанная задержка от Binance до Hyperliquid (то есть сумма задержки от Binance до Lighter и задержки от Lighter до Hyperliquid), ось Y — фактически измеренная задержка от Binance до Hyperliquid. Каждая точка данных представляет собой один актив. Медиана остатка для всех данных составляет -33 миллисекунды.

Медиана остатка составляет всего -33 миллисекунды, что указывает на то, что эти активы удовлетворяют транзитивности. Аномальные значения (MORPHO, ICP, XLM, UNI) имеют много шума, поскольку их кривые задержки никогда не достигали пика в нашем окне ±2000 миллисекунд. Наша модель оценки не может точно вычислить для них четкое значение опережения-задержки.

Все остальные рынки соответствуют транзитивным отношениям. Эта согласованность указывает на то, что явление опережения-задержки определяется структурными факторами, такими как механизмы сопоставления и расчетов этих платформ, а не является случайным артефактом, возникающим при сравнении одной группы платформ.

Откуда берется задержка Hyperliquid?

Эти три платформы используют три совершенно разные архитектуры сопоставления.

Анализ задержек между платформами. В качестве эталона используется Binance. Задержка Lighter около 100 миллисекунд в основном связана с временем, необходимым для передачи от секвенсора (Sequencer) к индексатору (Indexer), а затем к API.

Задержка Hyperliquid около 700 миллисекунд в основном состоит из двух полных циклов консенсуса HyperBFT: один — это цикл обновления котировок от создателя (Maker) (блок N), другой — это цикл сделок от естественного покупателя (Taker) (блок N+1).

Binance и Lighter завершают сопоставление в памяти на миллисекундном уровне, в то время как процесс сопоставления Hyperliquid по своей сути является состоянием перехода HyperBFT, поэтому каждая сделка должна ждать около 200 миллисекунд для окончательного подтверждения блока (согласно официальной документации Hyperliquid).

Однако фактически наблюдаемая задержка в записях сделок составляет около 700 миллисекунд, а не 200 миллисекунд. Дополнительные примерно 500 миллисекунд происходят из процесса обратной связи между создателем и покупателем, основанного на окончательном подтверждении одного блока.

Наиболее разумное объяснение заключается в том, что это взаимодействие между создателем и покупателем охватывает два последовательных блока. Вот последовательность процессов, происходящих после изменения цены на Binance:

1. Устаревшая ликвидность остается на Hyperliquid. Существующие котировки от маркетмейкеров отклоняются по сравнению с новой ценой на Binance.

2. Конкуренция в пуле памяти. Арбитражники спекулятивно отправляют большое количество заказов IOC (немедленно исполнить или отменить), нацеливаясь на ожидаемую устаревшую ликвидность. Маркетмейкеры отправляют отмены и повторные заказы, чтобы обновить котировки, гарантируя, что эти операции попадут в верхнюю часть блока. Маркетмейкеры, которые не смогли успешно обновить котировки в этом блоке, будут арбитражированы.

3. Блок N подается примерно через 200-300 миллисекунд. Команды отмены удаляют устаревшие котировки маркетмейкеров. Новые заказы публикуют обновленные котировки. Уцелевшие заказы IOC по старой цене поглощают оставшуюся устаревшую ликвидность, поэтому большинство сделок в этом блоке происходят по устаревшим ценам относительно Binance.

4. На этом этапе книга заказов Hyperliquid очищена, но никто еще не совершил сделку по обновленным котировкам.

5. Покупатели начинают совершать сделки по обновленным ценам.

6. Блок N+1 подается примерно через 500-700 миллисекунд. Покупатели сопоставляются с обновленными заказами. Это первая сделка, которая содержит новую ценовую информацию, и именно к этим данным относится задержка, которую наша модель фиксирует по отношению к Binance.

Это означает, что изменение цены на Binance должно пройти через два полных цикла HyperBFT, прежде чем оно отразится в данных о сделках Hyperliquid.

В отличие от этого, Lighter полностью пропускает этот процесс. Его секвенсор выполняет сопоставление в памяти; обновление котировок и сделки по этим котировкам происходят в одну и ту же миллисекунду. Задержка около 100 миллисекунд отражает задержку на уровне индексатора и API, что также является самой мелкой единицей времени, которую мы добавили в модель для временных рядов опережения-задержки.

Что доказывает Lighter

Цены Lighter следуют за Binance, и задержка по сравнению с Hyperliquid очень мала. Это опровергает предположение, что "задержка Hyperliquid связана с тем, что это DEX", поскольку Lighter также является DEX. Поток заказов направляется к централизованному внецепочечному секвенсору, но вся система достигает проверяемой децентрализации через расчет на Ethereum с использованием нулевых знаний (zk-proofs).

Разница заключается в том, где выполняется децентрализация. Hyperliquid принудительно реализует децентрализацию на уровне сопоставления: каждый заказ, отмена и сделка подтверждаются набором валидаторов; в то время как Lighter реализует децентрализацию на уровне расчетов: секвенсор выполняет сопоставление в памяти, а затем доказывает правильность своих сделок на Ethereum.

Lighter жертвует скоростью, перемещая границы доверия с уровня сопоставления на уровень расчетов. Hyperliquid сохраняет границы доверия на уровне сопоставления и, следовательно, платит цену за задержку.

Что может сделать Hyperliquid

Чтобы улучшить свою задержку цен по сравнению с такими платформами, как Binance, Hyperliquid может внести следующие изменения в свой текущий дизайн:

Более компактная конвейерная линия HyperBFT. Сжать медианное время блока до менее 200 миллисекунд за счет более компактной ротации лидеров, параллельного голосования или оптимизации сети. Каждое сокращение на миллисекунду может уменьшить время двух блоков в цикле.

Хотя это не устранит структурные причины существования задержки, любое существенное улучшение времени блока может многократно сократить задержку цен.

Предварительное подтверждение или слой мягкой окончательности. Создать отдельный быстрый канал для предварительного подтверждения упаковки блоков, а затем асинхронно реализовать окончательность HyperBFT. Маркетмейкеры могут публиковать котировки на основе предварительного подтвержденного состояния, что эффективно снизит задержку обновления цен.

Цена этого заключается в том, что предварительное подтверждение требует надежной инфраструктуры или обеспечения с использованием механизма штрафов. Оба этих подхода вновь вводят доверительные предположения, которых Hyperliquid в настоящее время избегает.

Декуплирование сопоставления и консенсуса. Это самый амбициозный и затратный вариант. Запуск внецепочечного быстрого уровня сопоставления для генерации предварительных результатов сделок, а затем их пакетная подача в механизм консенсуса, что структурно ближе к дизайну Lighter.

Хотя этот подход может значительно снизить нижнюю границу задержки, доверительные предположения будут существенно изменены, что полностью отклонит текущую модель полностью свободных валидаторов.

Каждый из этих путей требует глубоких изменений в архитектуре на разных уровнях и введения доверительных предположений, которых в текущей системе нет. Стоит ли улучшение задержки, которое они могут принести, затрат новых доверительных предположений, должно решаться командой и сообществом.

Что это означает

Hyperliquid уже утвердил свое лидерство в области ликвидности, открытых позиций и участия розничных инвесторов в качестве ведущего PerpDEX. Он открывает новые границы DeFi, предлагая инновационные рынки, которых нет в традиционных финансах: торговлю акциями и товарами в выходные дни, рынок бессрочных контрактов на акции перед IPO, рынки результатов инфляции и т.д.

Но по мере зрелости рынка и появления большего числа участников следующая волна конкуренции на бессрочных контрактах на блокчейне развернется на арене задержек. Hyperliquid построил наиболее ликвидную платформу на основе децентрализованного блокчейна.

Теперь вопрос в том, сможет ли Hyperliquid, сохраняя этот дизайн, продолжать доминировать в ценообразовании на эти инновационные рынки, которые он сам создал.