Больше не говорим только о APR: после стейкинга, чей на самом деле твой ETH?

Автор: imToken

После того как 32 ETH были заложены в валидатор, считается ли эта сумма «вашей»?

В эпоху, когда существует множество продуктов Staking, это вопрос, который звучит крайне просто, но часто игнорируется всеми.

Ранее, выбирая схему залога, все привыкли сравнивать с увеличительным стеклом: у кого APR больше на 0,2%? Комиссия составляет 5% или 10%? Можно ли автоматически реинвестировать? Когда можно вывести?

Но в условиях, когда базовая доходность по всей сети была снижена до менее 3%, небольшие различия в доходах между разными предложениями уже не имеют значения, по сравнению с тем, чтобы возиться ради тысячных долей процента, другой вопрос, который всегда скрывался внизу интерфейса продукта, на самом деле гораздо важнее:

Кто контролирует ваши ETH после их залога?

I. Основная логика залога: работающие не могут управлять деньгами

Чтобы понять, как работает неуправляемый залог, важно разобраться в очень тонком дизайне, который Ethereum использует на уровне консенсуса.

Запуск валидатора никогда не зависит только от одного ключа, на уровне протокола права разделены на две совершенно разные части.

Одна из них — это Signing Key, то есть приватный ключ для подписи.

Этот ключ предназначен для «работы», он должен быть онлайн 24 часа в сутки, участвовать в аттестации, предлагать блоки и выполнять различные задачи консенсуса. Он должен быть подключен к серверу и всегда находиться в сети. Кто владеет этим ключом, тот отвечает за работу этой машины.

Но он может использоваться только для подтверждения того, что вы добросовестно выполняете консенсус, даже если вы подпишете им тысячу раз, вы не сможете использовать основной капитал, и если машина отключится или будет нарушен протокол, Ethereum также накажет доходы или основной капитал этого валидатора.

Вторая категория — это Withdrawal Credentials, то есть права на вывод средств.

Это на самом деле «пароль для снятия», который фиксируется на цепочке Beacon в момент активации залога и определяет, куда могут быть выведены заложенные ETH и полученные доходы.

Этот ключ может спокойно лежать в вашем холодном кошельке или в мнемонической фразе и никогда не подключаться к сети.

На самом деле, официальная позиция Ethereum по этим двум ключам очень ясна: Signing Key — это «горячий» ключ, который должен оставаться онлайн, в то время как Withdrawal Credentials представляют собой «холодный» ключ на уровне прав собственности на средства.

Это означает, что третья сторона может полностью управлять валидатором от имени пользователя, не обладая при этом ETH пользователя.

Вот почему такие неуправляемые схемы, как imToken, работают ------ провайдеры узлов (например, InfStones) используют Signing Key, отвечая за обслуживание серверов, защиту от атак и 24-часовое подключение, что определяет, насколько хорошо работает узел и сколько вознаграждений он может заработать, но они не могут найти ни одной строки кода, которая позволила бы им вывести залоговые средства на свой счет.

Даже после обновления Ethereum и внедрения EIP-7002 (выход, инициируемый на уровне исполнения), этот контроль стал еще более жестким.

Ранее, если оператор узла терял связь или обманывал, хотя он не мог забрать деньги, пользователю, желающему выйти из валидатора, часто приходилось ждать, пока оператор с помощью Signing Key объявит о выходе, что ставило его в пассивное положение. Но с EIP-7002, если у вас есть Withdrawal Credentials (0x01 / 0x02), вы можете, держа свой кошелек imToken, просто отправить команду на уровне исполнения, чтобы принудительно остановить этот валидатор и встать в очередь на возврат средств.

Другими словами, даже если однажды провайдер узлов полностью исчезнет, ваши деньги не останутся заблокированными в цепи.

Это на самом деле то, на что действительно стоит обратить внимание в «неуправляемом» залоге, весь процесс залога также включает третью сторону, но тот, кто выполняет работу, не имеет права забирать деньги.

II. Что могут делать пользователи, кошельки, провайдеры узлов и Ethereum?

Продолжая разбирать эту линию, мы обнаружим, что на первый взгляд простой залог ETH на самом деле включает как минимум четыре роли.

Это пользователи, кошельки, провайдеры узлов и сам протокол Ethereum, но их права различаются.

Во-первых, это пользователи.

В настоящей неуправляемой архитектуре пользователи сохраняют наиболее важные права контроля над средствами.

Например, в неуправляемом залоге ETH от imToken пользователи имеют права на вывод, и провайдер не может произвольно перевести заложенные активы на свой счет. Состояние валидатора также можно проверить напрямую через цепь.

Это принципиально отличается от того, как многие понимают «передать деньги кому-то для управления», хотя ETH больше не лежит на балансе кошелька пользователя, а попадает в контракт депозита Ethereum и становится балансом валидатора, он не становится активом соответствующего узла.

Узел поддерживает валидатор, контролируя его рабочие права, а не права на вывод активов.

Во-вторых, это кошельки.

Кошелек больше похож на вход в управление этими правами, а не на владельца заложенных активов.

Он помогает пользователям инициировать залог, управлять адресами, подписывать операции, проверять состояние валидатора и доходы, но пока основа остается в рамках неуправляемого дизайна, провайдер кошелька сам по себе не получает права на вывод активов пользователя просто потому, что предоставляет этот интерфейс.

Поэтому «заложить через какой-то кошелек» и «передать ETH в управление этому кошельку» — это два совершенно разных понятия, истинная природа которых по-прежнему определяется тем, как настроены базовые ключи и Withdrawal Credentials.

Третья роль — это провайдеры узлов.

Это наиболее легко недопонимаемая часть неуправляемого залога, поскольку пользователи не могут 24 часа в сутки управлять машинами, валидатору все равно нужен кто-то для обслуживания.

Провайдеры узлов отвечают за работу клиента, поддержание онлайн, выполнение задач валидации и хранение Signing Key, используемого для этой работы, что означает, что они по-прежнему очень важны. Если они часто выходят из строя, пользователи потеряют часть вознаграждений, которые они должны были получить; если произойдут серьезные нарушения, существует риск штрафов.

Таким образом, «неуправляемый» никогда не означает «без риска со стороны провайдеров», просто этот риск в основном ограничен качеством работы валидатора и уровнем доходов, а не тем, «может ли провайдер забрать ваши 32 ETH».

Последняя роль — это сам протокол Ethereum.

Этот уровень часто легче всего игнорировать, как только ETH попадает в валидатор, ни одна из сторон не может просто так, как с обычным балансом кошелька, переводить средства, когда захочет.

Он должен соблюдать единые правила, установленные Ethereum, например, когда можно активировать, когда можно выйти, нужно ли ждать в очереди для выхода, какие действия валидатора будут наказаны и когда завершится вывод средств — все это определяется протоколом.

То же самое касается 0x02 Compounding Validator, выпущенного после Pectra, он позволяет эффективному балансу валидатора увеличиться с традиционного предела в 32 ETH до максимума в 2048 ETH, позволяя вознаграждениям продолжать участвовать в реинвестировании, но вывод и выход по-прежнему осуществляются в соответствии с правилами протокола.

III. А что насчет Lido? Что было пожертвовано ради ликвидности?

После того как эта структура была установлена, различия с такими ликвидными залогами, как Lido, становятся очень очевидными.

После того как пользователи вносят ETH в Lido, они получают stETH, и stETH по-прежнему полностью принадлежит пользователям, его можно переводить, торговать, а также использовать в DeFi.

Это и есть основная ценность Liquid Staking, позволяющая освободить ликвидность, которая изначально была заблокирована в валидаторе.

Но в то же время структура контроля над базовым ETH также изменилась.

Lido собирает ETH от множества пользователей и распределяет его через протокол среди различных операторов узлов для создания и управления валидаторами. Withdrawal Credentials этих валидаторов не являются адресами Ethereum каждого пользователя stETH, а устанавливаются единообразно протоколом Lido, а процесс вывода средств осуществляется совместно с помощью смарт-контрактов протокола, ораклов, операторов узлов и других компонентов.

Таким образом, пользователи владеют правами на залог, представленными stETH, а не Withdrawal Credentials, которые «принадлежат только им».

Когда пользователи хотят выкупить ETH из протокола, им нужно подать stETH в очередь вывода Lido, ждать, пока протокол завершит соответствующий выход и подготовку средств, а затем получить ETH. Lido создаст NFT, представляющий права на вывод, для этого запроса, и только после завершения запроса пользователи смогут получить базовый ETH.

Хотя кажется, что пользователи по-прежнему владеют stETH, сам протокол работает через смарт-контракты, и нет централизованной структуры, которая могла бы произвольно забрать активы всех пользователей, но это действительно имеет разные границы доверия по сравнению с неуправляемым нативным залогом, где у каждого есть свой валидатор и адрес для вывода, который непосредственно принадлежит пользователю.

Первый вариант предлагает более низкий порог участия, лучшую ликвидность и широкую совместимость stETH в DeFi;

второй вариант жертвует частью ликвидности и требует как минимум 32 ETH, но делает контроль над финансами базового валидатора более прямым.

Проще говоря, Liquid Staking больше похож на владение «свидетельством о залоге», которое можно свободно передавать, в то время как неуправляемый нативный залог ближе к владению настоящим валидатором, просто передавая его повседневное обслуживание на аутсорсинг.

Между ними нет абсолютного превосходства.

Для пользователей, у которых всего несколько ETH, которые нужно постоянно торговать или которые хотят участвовать в DeFi, активы, такие как stETH, очевидно, более удобны.

Но если пользователь долго держит 32 ETH, 64 ETH или даже больше, и у него нет сильной потребности в ликвидности, то разница в доходности не так велика, чтобы повлиять на выбор, и в этом случае соображения безопасности о том, «кто контролирует активы», будут иметь гораздо больший вес.

В конце концов, доход от Staking меняется каждый день, APR будет постоянно снижаться или повышаться в зависимости от общего объема залога в сети, и комиссии также могут корректироваться.

В конце концов, куда указывают Withdrawal Credentials, кто может вывести основной капитал и нужно ли в крайних ситуациях сотрудничество третьей стороны, определяет всю базовую структуру доверия продукта.

Это, возможно, также изменение, которое легко упустить из виду после того, как ETH Staking постепенно стал более зрелым:

Когда доходность и опыт различных продуктов становятся все более схожими, то, что действительно может создать разрыв, вероятно, вернется к самому простому вопросу ------ в чьих руках на самом деле находятся мои ETH?

Заключение

Выбор не имеет абсолютного правильного или неправильного.

Если у вас всего два-три ETH или вы увлечены игрой с циклическим кредитованием в DeFi, то с точки зрения использования капитала и порога входа, такие ликвидные стейкинговые токены, как stETH, являются более практичным выбором.

Но если ваша цель — создать долгосрочную основную позицию в сети Ethereum, независимо от того, 32 у вас или больше, ситуация полностью меняется. Когда чистая доходность различных продуктов остается всего лишь в долях процента или даже в нескольких базисных пунктах, то нецелесообразно нести длинные контракты и риски управления ради этой небольшой доходности.

В криптоиндустрии часто говорят: «Не ваши ключи — не ваши монеты.»

Но в контексте Staking, возможно, стоит добавить еще одну половину фразы: «Не ваши учетные данные для вывода — не ваша нативная ставка.»