DeSci có cần Pump không? Bắt đầu từ những khó khăn trong ngành dược phẩm

Tài liệu gốc: Decentralised.co

Biên soạn: Yuliya, PANews

Khoa học luôn là chất xúc tác lớn nhất cho sự tiến bộ của nhân loại. Tuy nhiên, khi nhắc đến từ "khoa học" ngày nay, mọi người thường có thái độ hoài nghi. Khi các tiêu đề tin tức tuyên bố "khoa học chỉ ra rằng…", điều đó thường gây ra sự chế nhạo hơn là sự quan tâm thực sự. Cảm giác thất vọng ngày càng gia tăng này không phải là không có lý do - khoa học ngày càng trở thành một thuật ngữ tiếp thị, bị lợi ích doanh nghiệp làm loãng, xa rời mục đích cơ bản của nó là thúc đẩy tri thức và phúc lợi của nhân loại.

Khoa học phi tập trung (DeSci) như một mô hình mới, hứa hẹn sẽ xây dựng lại nghiên cứu khoa học trên một nền tảng vững chắc hơn. Hiện tại, các dự án DeSci chủ yếu tập trung vào lĩnh vực dược phẩm, đây là một trong những trái cây dễ hái nhất để cải thiện nguồn tài nguyên quan trọng nhất của nhân loại - sức khỏe.

Khủng hoảng tài chính trong đổi mới khoa học

Hệ thống tài trợ khoa học truyền thống đã trở nên tồi tệ. Các nhà nghiên cứu học thuật dành tới 40% thời gian để viết đơn xin tài trợ, trong khi tỷ lệ thành công lại dưới 20%. Khi nguồn tài trợ liên bang giảm, tài trợ tư nhân mặc dù có tăng nhưng chủ yếu tập trung vào các doanh nghiệp lớn.

Ngành dược phẩm đã trở thành một trò chơi rủi ro cao không có lợi cho đổi mới. Hãy xem xét một thực tế: trong số 10.000 hợp chất được phát hiện, chỉ có 1 hợp chất có thể thành công ra thị trường. Quá trình này cực kỳ khắc nghiệt. Chỉ có 10% thuốc vào giai đoạn thử nghiệm lâm sàng được FDA phê duyệt, và toàn bộ quá trình có thể kéo dài tới 15 năm, với chi phí cho mỗi loại thuốc thành công vượt quá 2,6 tỷ USD.

Vào những năm 90, sự tập trung hóa trong ngành dược phẩm dường như là một điều tốt - nó mang lại hiệu quả, tinh giản chuỗi cung ứng, cho phép phát hiện thuốc nhanh chóng mở rộng. Tuy nhiên, cỗ máy tinh vi ban đầu được coi là động cơ đổi mới đã trở thành một nút thắt, với những người tham gia giống nhau cản trở tiến bộ để duy trì vị thế độc quyền, dẫn đến chi phí tăng vọt.

Trong mô hình hiện tại, một công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học cần mất nhiều năm để tìm kiếm tài trợ từ NIH cho các phát hiện ban đầu, sau đó huy động 15 triệu USD cho vòng tài trợ A để vào giai đoạn tiền lâm sàng. Nếu thành công, nó sẽ cấp phép quyền sở hữu trí tuệ cho các công ty dược phẩm lớn, những công ty đầu tư hơn 1 tỷ USD cho thử nghiệm lâm sàng và thương mại hóa.

Đây là nơi mà cơ chế khuyến khích bị bóp méo. Các công ty dược phẩm lớn không còn tập trung vào các liệu pháp mới mang tính đột phá, mà thay vào đó nắm giữ một trò chơi có lợi hơn: thao túng bằng sáng chế. Chiến lược của họ rất đơn giản: khi một bằng sáng chế thuốc có lợi nhuận cao sắp hết hạn, họ sẽ nộp hàng chục bằng sáng chế phụ cho những sửa đổi nhỏ - phương pháp sử dụng mới, công thức hơi thay đổi, hoặc thậm chí chỉ là một ứng dụng mới cho cùng một loại thuốc.

Lấy ví dụ về thuốc chống viêm Humira của AbbVie. Trong nhiều năm, Humira đã là một trong những loại thuốc bán chạy nhất thế giới, với doanh thu hàng năm vượt quá 20 tỷ USD. Bằng sáng chế ban đầu của nó hết hạn vào năm 2016, nhưng AbbVie đã nộp hơn 100 bằng sáng chế bổ sung để ngăn chặn sự cạnh tranh từ thuốc generic. Những thao tác pháp lý này đã trì hoãn thời gian mà các sản phẩm thay thế giá rẻ có thể vào thị trường, khiến bệnh nhân và hệ thống y tế phải trả giá hàng tỷ USD.

Trong cuộc tranh luận DeSci gần đây giữa Tarun Chitra và benjels, vấn đề đình trệ đổi mới dược phẩm đã được nêu ra, và quy tắc Eroom (mặt trái của định luật Moore) đã được trích dẫn.

Những hành động này phản ánh một vấn đề lớn hơn: đổi mới bị động lực lợi nhuận chiếm đoạt. Các công ty dược phẩm đầu tư tài nguyên vào việc tinh chỉnh các loại thuốc hiện có - thực hiện những sửa đổi hóa học nhỏ hoặc tìm kiếm các cơ chế giao thuốc mới - không phải vì điều này mang lại lợi ích sức khỏe đáng kể, mà vì có thể nhận được bằng sáng chế mới và kéo dài thời gian có lợi nhuận.

Khoa học trên con đường tốt hơn

Trong khi đó, cộng đồng nghiên cứu toàn cầu đầy tài năng và sáng tạo vẫn bị loại trừ khỏi quá trình này. Các nhà nghiên cứu trẻ bị hạn chế bởi nguồn tài trợ hạn chế, các quy định rườm rà và văn hóa "xuất bản hoặc biến mất" chú trọng vào sự giật gân hơn là nghiên cứu có ý nghĩa. Kết quả là dẫn đến sự thiếu hụt nghiêm trọng về tài chính cho các bệnh hiếm, bệnh nhiệt đới bị bỏ quên và nghiên cứu khám phá sớm.

DeSci về cơ bản là một cơ chế phối hợp. Nó tập hợp nguồn nhân lực toàn cầu - các nhà sinh học, hóa học, nhà nghiên cứu - cho phép họ tiến hành tổng hợp, thử nghiệm và lặp lại mà không phụ thuộc vào các tổ chức truyền thống. Mô hình tài trợ cũng được tái tưởng tượng. Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) và khuyến khích token hóa thay thế tài trợ của chính phủ hoặc tài trợ doanh nghiệp, làm cho việc tiếp cận vốn trở nên dân chủ hơn.

Chuỗi cung ứng dược phẩm truyền thống là một quá trình cứng nhắc, cô lập do một số ít người kiểm soát. Nó thường tuân theo con đường tuyến tính: tạo dữ liệu tập trung, phát hiện trong các phòng thí nghiệm đóng, thử nghiệm chi phí cao, sản xuất độc quyền và phân phối hạn chế. Mỗi khâu đều được tối ưu hóa vì lợi nhuận chứ không phải vì khả năng tiếp cận hoặc hợp tác.

Ngược lại, DeSci giới thiệu một chuỗi hợp tác mở, tái tưởng tượng mỗi giai đoạn, làm cho sự tham gia trở nên dân chủ hơn và tăng tốc đổi mới. Điều này thể hiện rõ ràng ở một số khía cạnh sau:

1. Dữ liệu và cơ sở hạ tầng

Mô hình truyền thống: Dữ liệu có tính độc quyền, phân tán và thường không thể truy cập. Các tổ chức nghiên cứu và công ty dược phẩm tích trữ các tập dữ liệu để duy trì lợi thế cạnh tranh.

Mô hình DeSci: Nền tảng tập hợp và dân chủ hóa quyền truy cập vào dữ liệu khoa học, tạo ra nền tảng cho sự hợp tác minh bạch.

Ví dụ: yesnoerror sử dụng AI để kiểm tra lỗi toán học trong các bài báo đã xuất bản, nâng cao khả năng tái lập và độ tin cậy của nghiên cứu.

2. Khám phá và nghiên cứu

Mô hình truyền thống: Khám phá diễn ra trong các phòng thí nghiệm học thuật hoặc doanh nghiệp đóng, bị hạn chế bởi ưu tiên tài chính và vấn đề quyền sở hữu trí tuệ.

Mô hình DeSci: DAO trực tiếp tài trợ cho nghiên cứu sớm, cho phép các nhà khoa học khám phá các ý tưởng đột phá mà không bị ràng buộc bởi các quy định của tổ chức.

Ví dụ: VitaDAO đã huy động hàng triệu USD để tài trợ cho nghiên cứu về tuổi thọ, hỗ trợ các dự án phát hiện thuốc và lão hóa tế bào vốn khó có được tài trợ. HairDAO là một tập thể của các nhà nghiên cứu và bệnh nhân, ghi lại kinh nghiệm điều trị rụng tóc bằng các hợp chất khác nhau.

3. Thị trường

Mô hình truyền thống: Bị kiểm soát bởi các trung gian. Các nhà nghiên cứu phụ thuộc vào các nhà xuất bản truyền thống, hội nghị và mạng lưới để chia sẻ phát hiện và thu hút nguồn lực.

Mô hình DeSci: Thị trường phi tập trung kết nối các nhà nghiên cứu với nhà tài trợ và công cụ trên toàn cầu.

Ví dụ: Bio Protocol cung cấp cho các nhà nghiên cứu nền tảng để tạo ra BioDAO - những DAO này cam kết nghiên cứu các hợp chất mới, cung cấp tài chính liên tục cho các tài sản công nghệ sinh học mới phát sinh và tạo ra thị trường thanh khoản cho quyền sở hữu trí tuệ token hóa. So với lĩnh vực đại lý AI, Bio có thể được coi là Virtuals trong thế giới DeSci.

Big Pharmai như một đối tác của ai16z, đã ra mắt token đầu tư DeSci trên Daos.fun. AUM của họ đã vượt quá 1 triệu USD và họ dự định ra mắt khung đại lý Bio của riêng mình.

4. Thử nghiệm và xác minh

Mô hình truyền thống: Chi phí cho thử nghiệm tiền lâm sàng và lâm sàng rất cao, thường chỉ giới hạn ở các công ty dược phẩm lớn. Độ minh bạch tối thiểu, thất bại thường bị che giấu.

Mô hình DeSci: Nền tảng thử nghiệm phi tập trung, cho phép sự tham gia và hỗ trợ tài chính toàn cầu thông qua token.

Ví dụ: Pump Science sử dụng đường cong liên kết để huy động vốn cho các thử nghiệm tuổi thọ, đưa các hợp chất từ thử nghiệm trên giun sang ruồi giấm và sau đó là chuột, cuối cùng dẫn đến thương mại hóa.

Các nhà nghiên cứu y tế có thể nộp đề xuất nghiên cứu thuốc trên Pump Science, nền tảng này giúp thử nghiệm các loại thuốc này trên giun và truyền tải kết quả thử nghiệm theo thời gian thực đến giao diện nền tảng. Người dùng có thể đầu cơ vào các token đại diện cho các loại thuốc này. Hai token phổ biến, Rif (Rifampicin) và URO (Urolithin A) đang được thử nghiệm trên giun, nếu phát hiện có thể kéo dài tuổi thọ, các hợp chất này sẽ vào giai đoạn thương mại hóa và những người nắm giữ sẽ chia sẻ lợi nhuận.

Kết quả của các thử nghiệm này được ghi lại và phát trực tiếp trên Pump.science

5. Quyền sở hữu trí tuệ và thương mại hóa

Mô hình truyền thống: Quyền sở hữu trí tuệ bị khóa trong độc quyền bằng sáng chế, gây cản trở đổi mới và làm tăng giá thuốc. Việc nộp bằng sáng chế cho các hợp chất mới vừa tốn kém vừa phức tạp.

Mô hình DeSci: Các thỏa thuận token hóa quyền sở hữu trí tuệ, cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ và thương mại hóa phát hiện một cách minh bạch.

• Ví dụ: Khung IP của Molecule cho phép các nhà nghiên cứu tài trợ cho các dự án bằng cách phân chia quyền sở hữu trí tuệ thành NFT và token, điều phối động lực giữa các nhà khoa học và nhà tài trợ. Tuy nhiên, mô hình này vẫn ở giai đoạn đầu. Chỉ một số ít nhà nghiên cứu đã thử nghiệm token hóa quyền sở hữu trí tuệ của họ, và khi quyền sở hữu trí tuệ được thương mại hóa, cách mà lợi nhuận chảy về tay người nắm giữ vẫn khó ước lượng. Hơn nữa, để đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ được bảo vệ đầy đủ, các nhà nghiên cứu có thể vẫn cần đăng ký tại các cơ quan chính phủ truyền thống.

BioDAO đã nắm giữ hơn 33 triệu USD quyền sở hữu trí tuệ token hóa thông qua khung Molecule

Thách thức về trách nhiệm

DAO gặp khó khăn trong việc phối hợp các nhiệm vụ phức tạp và duy trì trách nhiệm - rất ít DAO thể hiện thành công bền vững trong việc quản lý các dự án dài hạn. DeSci phải đối mặt với thách thức lớn hơn: nó cần các nhà nghiên cứu phối hợp để xử lý các vấn đề phức tạp, đáp ứng yêu cầu thời hạn nghiên cứu và duy trì tính nghiêm ngặt khoa học mà không có sự giám sát của các tổ chức truyền thống.

Khoa học truyền thống mặc dù có khuyết điểm, nhưng đã thiết lập các cơ chế đánh giá đồng nghiệp và kiểm soát chất lượng. DeSci phải cải thiện những hệ thống này hoặc phát triển một khung trách nhiệm hoàn toàn mới. Với những rủi ro cao liên quan đến nghiên cứu y tế, thách thức này càng trở nên nghiêm trọng. Một dự án NFT thất bại có thể mất tiền, nhưng một thử nghiệm y tế thực hiện không đúng có thể đe dọa tính mạng.

Các nhà phê bình cho rằng DeSci chỉ là hành vi đầu cơ - chỉ là một trò chơi giao dịch. Câu nói này không hoàn toàn sai. Lịch sử cho thấy, công nghệ mới thường trải qua giai đoạn vật lộn trước khi đạt được thành công đột phá và thu hút trí tưởng tượng của công chúng. Giống như các đại lý AI thu hút sự chú ý chính thống thông qua các dự án như aixbt, DeSci cũng có thể cần một khoảnh khắc quyết định để thay đổi nhận thức của mọi người.

Tương lai có thể không hoàn toàn phát triển theo hướng mà những người ủng hộ DeSci tưởng tượng. Có thể không phải là để hoàn toàn thay thế các tổ chức truyền thống, mà là tạo ra một hệ thống song song thúc đẩy đổi mới thông qua cạnh tranh. Hoặc có thể là tìm kiếm một thị trường ngách cụ thể - chẳng hạn như nghiên cứu bệnh hiếm - nơi mà các mô hình truyền thống đã thất bại.

Hãy tưởng tượng một thế giới mà những bộ óc xuất sắc không bị giới hạn bởi biên giới hay ngân sách, cam kết giải quyết những thách thức y tế lớn nhất của nhân loại - những đột phá từ các phòng thí nghiệm Trung Quốc có thể được xác minh ngay lập tức tại Singapore và mở rộng quy mô tại São Paulo.

Các nhà tiên phong đang từng bước xây dựng tương lai này. Ví dụ như Bryan Johnson - một hacker sinh học độc lập đang thử nghiệm các phương pháp điều trị không chính thống và thuốc siêu hướng dẫn. Mặc dù phương pháp của anh có thể khiến những người theo chủ nghĩa truyền thống lo ngại, nhưng anh đại diện cho tinh thần của DeSci: thí nghiệm ưu tiên hơn sự kiểm soát.