Hơn 100.000 USD bị khóa, từ sự kiện đóng băng unibtc cho thấy tầm quan trọng của việc lưu trữ không cần tin cậy

Tác giả: DeepSafe Research

Ngày 23 tháng 4 năm 2025, một người dùng trên mạng có tên là Brain đã nhờ bạn bè trên Twitter giúp đỡ, cho biết rằng hơn 100.000 USD tài sản unibtc của mình đã bị chính quyền Bedrock khóa lại và không thể rút ra khi thực hiện giao dịch chênh lệch giá trên một chuỗi Layer2 của Bitcoin.

Theo thông tin từ W, vào ngày 17 tháng 4, anh phát hiện unibtc do Bedrock phát hành có giá bất thường trên một chuỗi L2 của Bitcoin và đã tách ra khỏi BTC. W cho rằng sự tách rời này chỉ là tạm thời và sẽ sớm quay lại, đây là một cơ hội chênh lệch giá tốt, vì vậy anh đã chuyển một phần BTC vào chuỗi L2 của Bitcoin, đổi nó thành unibtc và chờ đợi nó quay lại để bán.

Chỉ trong vòng 24 giờ sau khi tách rời, unibtc đã quay lại, nhưng khi W cố gắng bán unibtc của mình, anh phát hiện rằng bể thanh khoản unibtc-BTC trên chuỗi đó đã bị Bedrock rút lại, và cặp token này là lối thoát duy nhất cho thị trường thứ cấp unibtc trên chuỗi đó. W không thể bán unibtc của mình, vì vậy anh đã cố gắng chuyển unibtc sang chuỗi khác.

Khi anh tìm thấy cầu nối chuỗi duy nhất hỗ trợ unibtc trên chuỗi đó (có tên là Free), anh nhận được thông báo ------ "Giao dịch cần có chữ ký ủy quyền từ dự án." W đã liên hệ với dịch vụ khách hàng của cầu nối Free, và họ giải thích rằng: "Chìa khóa đa chữ ký cho việc chuyển giao unibtc được Bedrock quản lý, người dùng không thể chuyển unibtc sang chuỗi khác mà không có sự cho phép của họ."

Không còn cách nào khác, W chỉ có thể tìm đến nhân viên liên quan của Bedrock để hỏi về vấn đề này, và phản hồi ban đầu từ họ là: "Chúng tôi có thể cho phép bạn rút lại vốn gốc, nhưng liệu bạn có thể rút được lợi nhuận từ việc chênh lệch giá hay không, cần phải tạm thời giữ lại để xem xét."

Đến đây, W nhận ra rằng lối thoát cho unibtc trên chuỗi này đã bị cắt đứt hoàn toàn, và unibtc trị giá khoảng 200.000 USD của anh đã bị "đóng băng tạm thời" ------ không thể bán trên chuỗi đó, cũng không thể chuyển sang chuỗi khác. Lúc này, anh cảm thấy rất bất lực, chỉ mong muốn rút lại vốn gốc một cách suôn sẻ.

Tuy nhiên, thái độ của nhân viên Bedrock trở nên mơ hồ ------ họ không rõ ràng về thời điểm W có thể rút lại vốn gốc, cũng không cung cấp bất kỳ cam kết bằng văn bản nào, mà chỉ đưa ra lý do như "kiểm tra rủi ro" và "kiểm tra kỹ thuật" để trì hoãn.

Sau một thời gian trì hoãn, Bedrock tuyên bố rằng sự tách rời của unibtc xuất phát từ việc có người trên nền tảng LayerBank đã vay mượn unibtc một cách quy mô lớn và thực hiện thao tác bán tháo, sau đó nhân viên của Bedrock đã gợi ý W "truy cứu LayerBank". Tuy nhiên, khi W tìm đến LayerBank, anh đã không nhận được phản hồi trong một thời gian dài.

Trong tình thế không còn lựa chọn nào khác, W chỉ có thể tìm bạn bè trên Twitter để cầu cứu, sau hơn hai tuần thương lượng, cuối cùng anh đã nhận được phản hồi tích cực từ cả LayerBank và Bedrock, và đã thành công trong việc thu hồi tài sản.

Trải nghiệm của W không phải là trường hợp cá biệt. Theo phản hồi từ những người khác, năm ngoái Bedrock cũng đã sử dụng phương pháp tương tự để cắt đứt lối thoát cho người dùng unibtc, dẫn đến việc những unibtc này bị "đóng băng thực sự". Tất nhiên, bài viết này không có ý định suy đoán về lý do đằng sau các sự kiện trên, mà chỉ từ góc độ kỹ thuật để giải thích cách tránh và ngăn chặn những hành vi xấu do tập trung hóa tương tự.

Đầu tiên, khi xem xét lại sự kiện trên, chúng ta có thể thấy rằng, Bedrock với tư cách là đơn vị phát hành unibtc và là LP ban đầu của bể thanh khoản thị trường thứ cấp, tự nhiên có quyền truy cập vào lối thoát thị trường thứ cấp của unibtc. Nếu muốn hạn chế quyền lực của họ, cần phải thông qua quản trị hơn là các phương pháp kỹ thuật;

Tuy nhiên, việc cầu nối Free và Bedrock đồng lõa từ chối yêu cầu của người dùng đã phơi bày rõ ràng những thiếu sót kỹ thuật trong quá trình "phát hành --- lưu thông trên chuỗi đơn --- lưu thông trên nhiều chuỗi": cầu nối Free, với tư cách là đối tác của Bedrock, rõ ràng là rất tập trung.

Một cầu nối thực sự không cần tin cậy nên đảm bảo rằng chính quyền cầu nối không thể ngăn cản người dùng rút lui, trong khi trong vụ đóng băng unibtc, cả Bedrock và cầu nối Free đều nắm giữ quyền lực tập trung mạnh mẽ, không cung cấp lối thoát chống kiểm duyệt.

Tất nhiên, các trường hợp tương tự như unibtc không phải là hiếm, việc cắt đứt lối thoát của người dùng đã xảy ra nhiều lần trên các sàn giao dịch lớn, và đối với cầu nối chuỗi hoặc các loại dự án khác, những trường hợp sử dụng quyền lực tập trung cũng không ít. Vào tháng 6 năm 2022, cầu nối Harmony Horizon đã tạm ngừng 57 loại tài sản do bị tấn công bởi hacker, mặc dù hành động này có "lý do chính đáng", nhưng vẫn khiến một số người cảm thấy lo lắng;

Trong sự kiện StableMagnet năm 2021, dự án đã lợi dụng lỗ hổng chương trình đã được dự trữ trước để tự đánh cắp 24 triệu USD, cuối cùng cảnh sát Hong Kong và Anh đã huy động lực lượng lớn, và với sự hỗ trợ của cộng đồng, đã thu hồi được 91% số tiền bị đánh cắp. Những trường hợp này cho thấy rõ ràng rằng nếu nền tảng quản lý tài sản không thể cung cấp dịch vụ không cần tin cậy, cuối cùng sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.

Tuy nhiên, không cần tin cậy không phải là điều dễ dàng đạt được, từ kênh thanh toán và DLC đến BitVM và ZK Rollup, con người đã thử nghiệm nhiều cách thực hiện khác nhau, mặc dù có thể đảm bảo quyền tự chủ của người dùng và cung cấp lối thoát tài sản đáng tin cậy, nhưng vẫn tồn tại những khuyết điểm không thể tránh khỏi.

Ví dụ, kênh thanh toán cần các bên liên quan giám sát hành vi xấu tiềm tàng của đối tác, DLC cần dựa vào oracle; trong khi BitVM có chi phí cao, trong quá trình thực hiện có những giả định tin cậy khác; và buồng thoát của ZK Rollup cần trải qua một khoảng thời gian dài để kích hoạt, và cần phải dừng Rollup trước, chi phí phía sau là rất lớn.

Từ tình hình hiện tại của các giải pháp kỹ thuật, chưa có giải pháp quản lý và rút tài sản nào được coi là hoàn hảo, thị trường vẫn cần đổi mới. Trong phần tiếp theo, DeepSafe Research sẽ lấy giải pháp quản lý tài sản do DeepSafe chính thức phát hành làm ví dụ, để giải thích một giải pháp xác minh tin nhắn không cần tin cậy kết hợp TEE và ZK, MPC, giải pháp này đã cân bằng giữa chi phí, an toàn, trải nghiệm người dùng và các chỉ số không thể đạt được, có thể cung cấp dịch vụ nền tảng đáng tin cậy cho các nền tảng giao dịch, cầu nối chuỗi hoặc bất kỳ tình huống quản lý tài sản nào.

CRVA: Mạng xác minh ngẫu nhiên mã hóa

Hiện tại, các giải pháp quản lý tài sản được sử dụng rộng rãi nhất trên thị trường chủ yếu sử dụng phương pháp đa chữ ký hoặc MPC/TSS để xác định xem yêu cầu chuyển giao tài sản có hợp lệ hay không, ưu điểm của giải pháp này là dễ triển khai, chi phí thấp, tốc độ xác minh tin nhắn nhanh, nhưng nhược điểm thì hiển nhiên ------ không đủ an toàn, thường có xu hướng tập trung. Trong vụ Multichain năm 2023, 21 nút tham gia tính toán MPC đều do một người kiểm soát, là một cuộc tấn công điển hình. Sự việc này đủ để chứng minh rằng chỉ có vài chục nút bề ngoài không thể cung cấp bảo đảm phi tập trung cao.

Để khắc phục những thiếu sót của giải pháp quản lý tài sản truyền thống MPC/TSS, giải pháp CRVA của DeepSafe đã thực hiện nhiều cải tiến. Đầu tiên, các nút mạng CRVA sử dụng hình thức cấp phép dựa trên việc thế chấp tài sản, chỉ khi đạt khoảng 500 nút thì mới chính thức khởi động mạng chính, theo ước tính, tài sản thế chấp của những nút này sẽ duy trì lâu dài ở mức hàng chục triệu USD hoặc cao hơn;

Thứ hai, để nâng cao hiệu quả tính toán MPC/TSS, CRVA sẽ sử dụng thuật toán rút thăm để ngẫu nhiên chọn nút, ví dụ, mỗi nửa giờ sẽ rút thăm 10 nút, những nút này sẽ làm người xác minh, xác minh xem yêu cầu của người dùng có nên được thông qua hay không, sau đó tạo chữ ký ngưỡng tương ứng để cho phép. Để ngăn chặn sự thông đồng nội bộ hoặc tấn công từ hacker bên ngoài, thuật toán rút thăm của CRVA sử dụng VRF vòng độc quyền, kết hợp với ZK để ẩn danh tính của những người được chọn, khiến bên ngoài không thể quan sát trực tiếp những người được chọn.

Tất nhiên, chỉ dừng lại ở mức độ này là chưa đủ, mặc dù bên ngoài không biết ai đã được chọn, nhưng lúc này người được chọn lại biết, vì vậy vẫn có con đường thông đồng. Để ngăn chặn sự thông đồng hơn nữa, tất cả các nút của CRVA đều phải chạy mã nguồn cốt lõi trong môi trường phần cứng TEE, tương đương với việc thực hiện công việc cốt lõi trong một chiếc hộp đen. Như vậy, không ai có thể biết mình có bị chọn hay không, trừ khi họ có thể phá vỡ phần cứng TEE đáng tin cậy, tất nhiên theo điều kiện kỹ thuật hiện tại, điều này rất khó thực hiện.

Những gì đã được đề cập ở trên là ý tưởng cơ bản của giải pháp CRVA của DeepSafe, trong quy trình làm việc thực tế, các nút trong mạng CRVA sẽ thực hiện nhiều giao tiếp phát sóng và trao đổi thông tin, quy trình cụ thể như sau:

1. Tất cả các nút trước khi vào mạng CRVA, phải thế chấp tài sản trên chuỗi, để lại một khóa công khai làm thông tin đăng ký. Khóa công khai này còn được gọi là "khóa công khai vĩnh viễn".

2. Mỗi giờ, mạng CRVA sẽ ngẫu nhiên chọn một số nút. Nhưng trước đó, tất cả các ứng viên phải tạo một "khóa công khai tạm thời" một lần tại địa phương, đồng thời tạo ZKP để chứng minh rằng "khóa công khai tạm thời" có liên quan đến "khóa công khai vĩnh viễn" đã ghi trên chuỗi; nói cách khác, mỗi người đều phải thông qua ZK để chứng minh rằng mình có mặt trong danh sách ứng viên, nhưng không tiết lộ mình là ai;

3. "Khóa công khai tạm thời" có tác dụng bảo vệ quyền riêng tư. Nếu trực tiếp rút thăm từ tập hợp "khóa công khai vĩnh viễn", khi công bố kết quả, mọi người sẽ biết ngay ai đã được chọn. Nếu mọi người chỉ tiết lộ "khóa công khai tạm thời" một lần, rồi từ tập hợp "khóa công khai tạm thời" chọn ra một số người, bạn chỉ biết mình đã trúng thăm, nhưng không biết các khóa công khai tạm thời khác tương ứng với ai.

4. Để ngăn chặn thêm việc lộ danh tính, CRVA dự định khiến bạn không biết "khóa công khai tạm thời" của mình là gì. Quy trình tạo khóa công khai tạm thời diễn ra trong môi trường TEE của nút, và bạn chạy TEE không thể thấy những gì xảy ra bên trong.

5. Sau đó, trong TEE, khóa công khai tạm thời được mã hóa thành "dữ liệu vô nghĩa" trước khi gửi ra bên ngoài, chỉ có các nút Relayer cụ thể mới có thể khôi phục. Tất nhiên, quy trình khôi phục cũng diễn ra trong môi trường TEE của nút Relayer, và Relayer không biết các khóa công khai tạm thời này tương ứng với những ứng viên nào.

6. Sau khi Relayer khôi phục tất cả "khóa công khai tạm thời", họ sẽ tập hợp chúng lại và gửi cho hàm VRF trên chuỗi, từ đó chọn ra người trúng thăm, những người này sẽ xác minh yêu cầu giao dịch do người dùng gửi đến từ phía trước, sau đó dựa trên kết quả xác minh để tạo chữ ký ngưỡng, cuối cùng gửi lên chuỗi. (Cần lưu ý rằng, Relayer ở đây thực sự cũng là ẩn danh và được chọn định kỳ)

Có thể có người hỏi, nếu mỗi nút đều không biết mình có bị chọn hay không, thì công việc sẽ tiến hành như thế nào? Thực ra, như đã đề cập ở trên, mỗi người sẽ tạo "khóa công khai tạm thời" trong môi trường TEE của mình, sau khi có kết quả rút thăm, chúng ta sẽ phát sóng danh sách ra ngoài, mỗi người chỉ cần đưa danh sách vào TEE, và kiểm tra xem mình có bị chọn hay không.

Cốt lõi của giải pháp này của DeepSafe là hầu hết mọi hoạt động quan trọng đều diễn ra trong phần cứng TEE, không thể quan sát những gì xảy ra từ bên ngoài TEE. Mỗi nút đều không biết ai là người xác minh đã được chọn, ngăn chặn sự thông đồng và tăng đáng kể chi phí tấn công từ bên ngoài. Để tấn công ủy ban CRVA dựa trên DeepSafe, lý thuyết là phải tấn công toàn bộ mạng CRVA, cộng với việc mỗi nút đều có bảo vệ TEE, độ khó tấn công đã tăng lên rất nhiều.

Thực hiện giải pháp tự quản lý tài sản kết hợp với CRVA

Ở trên, chúng tôi đã giới thiệu nguyên lý cơ bản của CRVA, làm rõ cách CRVA thực hiện phi tập trung không cần tin cậy. Dưới đây, chúng tôi sẽ lấy một đồng stablecoin thuật toán Bitcoin có tên là HelloBTU làm ví dụ, để làm rõ hơn cách CRVA được áp dụng trong giải pháp quản lý tài sản.

Như mọi người đã biết, do chuỗi Bitcoin không có môi trường hoàn chỉnh Turing, không thể trực tiếp thực hiện các logic hợp đồng thông minh phức tạp như Defi, vì vậy BTCFi chủ yếu là cầu nối Bitcoin sang các chuỗi khác để tương tác với hợp đồng thông minh. Phần hợp đồng thông minh của HelloBTU được triển khai trên Ethereum, người dùng có thể gửi BTC vào địa chỉ nhận được chỉ định bởi HelloBTU, sau đó cầu nối chính thức của HelloBTU sẽ chuyển BTC sang chuỗi Ethereum, rồi tương tác với hợp đồng thông minh ổn định của HelloBTU.

Giả sử bây giờ người dùng muốn thế chấp 10 BTC vào nền tảng HelloBTU, thao tác cụ thể là chuyển 10 BTC vào một địa chỉ Taproot trên chuỗi Bitcoin, việc mở khóa tương ứng cần 2/2 chữ ký, trong đó một chữ ký do người dùng tạo ra, chữ ký còn lại do CRVA tạo ra.

Có một số tình huống liên quan:

Giả sử 10 BTC đã chuyển vào địa chỉ Taproot trên, người dùng đã sử dụng 10 BTC này để phát hành stablecoin, và hiện đang có ý định chủ động rút BTC. Lúc này, người dùng và CRVA mỗi người tạo một chữ ký, mở khóa 10 BTC này và chuyển trở lại địa chỉ của người dùng. Nếu CRVA không hợp tác với người dùng trong thời gian dài, khi thời gian khóa hết hạn, người dùng có thể đơn phương lấy lại 10 BTC này, chức năng này được gọi là "rút lại tự chủ của người dùng".

Một tình huống khác là, BTC được sử dụng làm tài sản thế chấp của người dùng đã bị thanh lý, lúc này anh ta nên hợp tác với CRVA để chuyển những BTC này và giao cho CRVA kiểm soát qua kênh một chiều. Nhưng người dùng có thể từ chối hợp tác, lúc này những BTC này sẽ bị tạm thời kẹt lại, không ai có thể lấy đi; khi thời gian khóa hết hạn, những tiền này có thể được CRVA chuyển đi, vào địa chỉ Taproot do CRVA kiểm soát (kênh một chiều CRVA);

Có một chi tiết là, thời gian khóa cho BTC vào kênh một chiều CRVA thường ngắn hơn, trong khi thời gian khóa cho việc rút lại tự chủ của người dùng thì dài hơn, nói cách khác, nếu CRVA và người dùng không thể hợp tác với nhau, những BTC này cuối cùng sẽ ưu tiên vào kênh một chiều CRVA. Như vậy, hành vi lừa đảo của người dùng có thể được hạn chế hiệu quả.

Còn đối với trường hợp CRVA lạm dụng, do CRVA là một hệ thống mạng nút tự động hóa, chỉ cần mã trong lần khởi động ban đầu không chứa logic ác ý, sẽ không xảy ra tình huống CRVA từ chối hợp tác với người dùng, vì vậy có thể bỏ qua;

Nếu BTC bị chuyển vào kênh một chiều CRVA, thường có nghĩa là vị trí ổn định trên chuỗi tương ứng đã bị thanh lý, lúc này quyền sở hữu thực tế của BTC thuộc về người thanh lý. Người thanh lý có thể gửi yêu cầu rút tiền, CRVA sẽ xem xét, nếu được chấp thuận, CRVA sẽ tạo chữ ký cho họ và chuyển số BTC tương ứng cho người thanh lý.

Lúc này, nếu CRVA không phản hồi trong thời gian dài, sau khi thời gian khóa hết hạn, những BTC này sẽ được chuyển đến địa chỉ do DAO kiểm soát, bước này được kích hoạt bởi đa chữ ký, và việc xử lý tiếp theo sẽ được giải quyết bởi quản trị DAO, DAO này được thành lập bởi các dự án nổi tiếng, công ty an ninh và các tổ chức đầu tư, nhằm ngăn chặn hành vi xấu của một thực thể đơn lẻ.

Tóm lại, chúng tôi đã trình bày một cách tổng quát về giải pháp tự quản lý tài sản của DeepSafe đối với Bitcoin, và đối với tài sản ERC-20, nguyên lý tương tự, ở đây không đề cập thêm. Đối với vụ đóng băng unibtc đã đề cập ở trên, nếu cầu nối unibtc áp dụng giải pháp tự quản lý CRVA, sẽ rất khó xảy ra khả năng đơn vị phát hành tài sản kiểm soát toàn bộ tình hình.